Ricardo Martins.
Imagen: NEO.
07 de octubre 2026.
Las dificultades de la UE para negociar con China van más allá de los aranceles y las cuotas: las diferencias económicas estructurales, la fragmentación política dentro de Europa y las tensiones geopolíticas más amplias revelan un malentendido fundamental sobre la China con la que Bruselas está tratando y el mundo en el que debe competir.
La desconexión estratégica: el punto ciego de Europa respecto a China
El hecho de que los negociadores europeos con frecuencia no tomen en cuenta el enfoque civilizacional de larga data que China aplica al arte de gobernar y su memoria histórica demuestra que existe un importante desajuste cultural y conceptual.
Aunque las diferencias económicas y normativas causan tensiones inmediatas, una falta más profunda de conciencia sobre la historia y sobre la filosofía política y económica da lugar a una desalineación estratégica continua.
No se trata solo de aranceles o cuotas; es un reflejo de la memoria a corto plazo de Europa en comparación con la estrategia a largo plazo de China.
Bruselas sigue rigiéndose por un enfoque principalmente tecnocrático y transaccional, mientras que Pekín lleva a cabo sus negociaciones con la paciencia propia de una civilización que piensa en términos de décadas y siglos, en lugar de ciclos electorales.
La costumbre de la Unión Europea de ver a China principalmente desde puntos de vista normativos, económicos e ideológicos le impide percibir las causas fundamentales de la tensión.
“Si Europa limita el acceso de China a su propio mercado, ¿por qué debería China entonces hacer concesiones desiguales al abrir su mercado a las empresas europeas?”
China no es simplemente otro socio comercial al que se pueda obligar a modificar su modelo económico de acuerdo con las preferencias europeas. Es una gran potencia que cuenta con su propia experiencia histórica, su sistema político, su modelo económico y sus objetivos estratégicos.
Europa no tiene por qué estar de acuerdo con el sistema político de China, pero si desea negociar de manera efectiva, debe entenderlo.
Los líderes de la UE deberían recordar lo que el exdiplomático de Singapur Kishore Mahbubani ha expresado con tanta claridad: «China es el país que impulsará el siglo XXI; eso debería quedar claro para todos».
El problema es que Bruselas se relaciona con China con demasiada frecuencia desde una postura de supuesta superioridad. Aunque el argumento de que «China no es una democracia» se emplea constantemente para diferenciar a Europa de Pekín, no arroja luz alguna sobre cómo piensa realmente China ni por qué sus políticas han dado lugar a los resultados económicos que han tenido.
Como ha señalado Kishore Mahbubani, es difícil transferir valores políticos de una civilización a otra.
En China, la experiencia histórica ha otorgado un peso especial a la estabilidad política, el orden social, la paz y el bienestar material, mientras que la democracia liberal al estilo occidental no se considera necesariamente la prioridad política primordial.
Mahbubani señala encuestas que muestran niveles excepcionalmente altos de satisfacción con el gobierno de China, al tiempo que argumenta que muchos chinos asocian la estabilidad política, la gobernanza eficaz y el bienestar económico más estrechamente con un gobierno legítimo que con la democracia liberal al estilo occidental.
Las encuestas de la Harvard Kennedy School han revelado repetidamente un nivel de satisfacción superior al 90 % con el gobierno chino en encuestas con preguntas directas realizadas en China.
Ignorar estas diferencias no hace que desaparezcan. Solo hace que la estrategia europea sea menos efectiva.
El estancamiento en la mesa de negociaciones: las peticiones, las contradicciones y las ilusiones
Las negociaciones que tendrán lugar en Pekín en octubre —algo a lo que el comisionado de Comercio de la UE, Maroš Šefčovič, se refirió como una «reunión sumamente crucial»— tienen como objetivo abordar el enorme déficit comercial de la UE con China, que asciende a 360 mil millones de euros. Las conversaciones oficiales comenzaron en junio, cuando Bruselas solicitó mucho más que simples reducciones arancelarias.
La Unión Europea desea establecer mecanismos que eviten aumentos repentinos de las exportaciones chinas en ciertos sectores, otorgar a las empresas europeas un mayor acceso al mercado chino y asegurar garantías a largo plazo con respecto a las materias primas críticas, especialmente las tierras raras.
Las discusiones se han dividido en cuatro áreas de trabajo: equilibrio comercial y de inversiones, controles a la exportación, derechos de propiedad intelectual y reforma de la OMC.
Existe una contradicción en el núcleo de las negociaciones.
La Unión Europea quiere que China abra su mercado y aumente sus compras de productos europeos, aunque al mismo tiempo desea imponer cuotas y nuevas restricciones a las importaciones e inversiones procedentes de China.
De hecho, Bruselas está solicitando que Pekín otorgue un mayor acceso a las empresas europeas, mientras que al mismo tiempo se prepara para restringir el acceso de los productos chinos.
Este último acontecimiento ha hecho más evidente la contradicción, ya que Bruselas está instando a Pekín a aceptar cuotas sobre las exportaciones chinas a la UE. Las cuotas de este tipo van mucho más allá de una ronda normal de negociaciones sobre aranceles y acceso al mercado.
Desde el punto de vista de Pekín, estos asuntos están claramente vinculados: si Europa limita el acceso de China a su propio mercado, ¿por qué debería China entonces hacer concesiones desiguales al abrir su mercado a las empresas europeas?
Europa estará, por lo tanto, en posición de pedirle a China el tipo de apertura económica que cada vez está menos dispuesta a concederse a sí misma.
La cuestión no es que la UE no tenga preocupaciones económicas legítimas, ya que sí las tiene. El problema es que parece querer abordar cada debilidad económica en Europa planteándole exigencias a China y esperando que China resuelva los problemas de competitividad europeos.
La estrategia europea podría ser, en cambio, una estrategia para llegar a un punto muerto.
Por último, la relación económica de Europa con China no se reduce simplemente a un déficit de 360 mil millones de euros. Las empresas europeas generan en China unas ganancias estimadas de 30 mil millones de euros al año y repatrían aproximadamente 12 mil millones de euros en dividendos.
En 2025, la UE tuvo un superávit en servicios de 21.2 mil millones de euros con China. Además, los visitantes chinos también inyectan miles de millones en el turismo y el comercio minorista europeos: solo en Francia, España e Italia, los turistas chinos gastaron 12 mil millones de euros en 2025.
Si se aplica una metodología más amplia para calcular el gasto turístico, la cifra ascendió a 11,7 mil millones de euros solo en Italia. Mientras tanto, la inversión china en la UE se sitúa en alrededor de 80 mil millones de euros.
Los principales productos que la UE importa de China son equipos de telecomunicaciones y audio; máquinas de oficina, computadoras personales y otros; y maquinaria y equipos eléctricos. Y los principales productos que Europa exporta a China son maquinaria, automóviles y vehículos motorizados, y piezas de vehículos motorizados.
La estrategia de mano dura de Europa: ¿mucho ruido y pocas nueces?
Hay indicios de que Bruselas está complicando las negociaciones. La cuestión es si esta estrategia de mano dura está, de hecho, aumentando la influencia europea o simplemente dificultando el logro de un acuerdo.
Europa exige cada vez más todo lo siguiente: que se reduzcan las exportaciones chinas a Europa; que el mercado chino esté más abierto a las empresas europeas; que se tomen medidas respecto a los subsidios y el exceso de capacidad; que se brinden garantías sobre las materias primas críticas; y que se acepten las salvaguardias europeas contra la expansión industrial china.
Al mismo tiempo, el Parlamento Europeo está analizando la posibilidad de imponer restricciones más estrictas a la inversión china.
Un informe publicado por los ponentes del Parlamento en septiembre sugirió que se impongan condiciones especialmente estrictas a la inversión china en sectores en los que China ocupa una posición dominante a nivel mundial, como los vehículos eléctricos, las baterías, los paneles solares y las materias primas críticas.
Las condiciones propuestas incluyen la creación de empresas conjuntas con la UE, la transferencia de tecnología, requisitos relacionados con el empleo en la UE y normas sobre abastecimiento local, además de la prohibición de financiamiento público o subsidios para las inversiones chinas en estas áreas.
Esto no es el final de la presión.
Se ha informado de que Francia y Alemania pretenden adoptar una postura europea conjunta sobre un mecanismo similar a la Sección 301 de EE. UU., para que Bruselas pueda actuar por su cuenta en respuesta a lo que considera prácticas comerciales desleales.
China ha advertido claramente en contra de tal medida, calificándola de proteccionista y unilateral, y ha advertido que podría perjudicar el comercio entre China y la UE, así como las cadenas de suministro globales.
Este no es, en absoluto, el ambiente adecuado para un avance significativo en el comercio con China.
China no se ha limitado, en absoluto, a dar marcha atrás. Por el contrario, Pekín ha instado a sus fabricantes de automóviles a invertir en Europa, y funcionarios chinos han mantenido conversaciones directas con fabricantes automotrices europeos sobre posibles soluciones a la disputa sobre los vehículos eléctricos.
El Consejo de Asuntos Exteriores de la UE ha calificado el desequilibrio comercial chino, que crece rápidamente, como un «desafío estratégico» en su evaluación del entorno estratégico de la UE, pero el hecho de que se haya identificado el problema no significa que se hayan diagnosticado correctamente sus causas.
Esa podría ser la fuente de la mayor debilidad de Europa. [Continuará]
Traducción nuestra
*Ricardo Martins es Doctor en Sociología, especialista en política europea e internacional, así como en geopolítica
Fuente: New Eastern Outlook
