Alastair Crooke.
Ilustración: OTL.
11 de octubre 2026.
La ‘configuración actual’ colonial impuesta a Asia Occidental durante más de un siglo se encuentra en un punto de inflexión, escribe Alastair Crooke.
Como parte de su estrategia de «bloqueo por bloqueo» y «aeropuerto por aeropuerto», Ansar Allah llevó a cabo el sábado un tercer ataque contra el Aeropuerto Internacional de Riad: 12 personas (en su mayoría civiles) perdieron la vida y más de 300, en su mayoría civiles, resultaron heridas.
Esto, junto con la escalada de ataques de Irán contra petroleros y la expansión de sus operaciones marítimas, aumenta de inmediato la presión sobre el presidente Trump para que responda, justo en el momento en que se avecinan las elecciones de mitad de mandato.
A medida que continúa el conflicto militar entre Yemen y Arabia Saudita, esta última ha dependido cada vez más de los ataques contra objetivos civiles yemeníes; para septiembre de 2025, los informes confirman que
casi 15 000 civiles han muerto como consecuencia de acciones militares directas, la mayoría de ellos en ataques aéreos de la coalición liderada por Arabia Saudita”.
Sin embargo, la resistencia armada yemení, siguiendo el ejemplo de la experiencia de Irán, se da cuenta de que Arabia Saudita es infinitamente más vulnerable a través de su infraestructura energética expuesta a la vista de todos.
Si Yemen sigue atacando con precisión los activos económicos y energéticos clave de Arabia Saudita, las consecuencias para Riad se multiplicarán: el campo de batalla se convertirá cada vez más en uno de destrucción de la infraestructura saudita y de dolor para Occidente frente a las bajas civiles yemeníes.
Este escenario podría conducir a una destrucción importante de capital, a una crisis de deuda soberana y a que Riad se vea obligada a abandonar aún más de sus proyectos de la Visión 2030, en los que MbS ha apostado el futuro del reino.
Arabia Saudita sigue actuando como si las viejas fórmulas del sectarismo, la propaganda antiiraní y la narrativa antichiíta pudieran volver a utilizarse para mantener su posicionamiento prooccidental. Pero esos mantras trillados han perdido su eficacia, incluso entre gran parte de los sunitas de la región.
La situación actual es fundamentalmente diferente. Ansar Allah no representa el marco chií duodecimano que la propaganda saudí podría retratar fácilmente como un «proyecto iraní».
El Yemen gobernado por Ansar Allah tiene su propio marco ideológico, tradiciones teológicas, historia política y sistema de gobierno. Ni Ansar Allah ni el campo más amplio pro-Saná pueden reducirse simplemente a una sola secta o clase social.
El panorama yemení de Ansar Allah incluye a sunitas hanafíes, zaidíes, jarudíes, ismaelitas y otras escuelas islámicas, con incluso elementos de grupos salafistas presentes dentro de la estructura social yemení más amplia.
En resumen, a menos que MbS ceda a las demandas de Ansar Allah —lo cual parece incapaz de hacer—, las consecuencias podrían derivar en una devastadora cascada macroeconómica que se produciría en el eje clave situado en el centro del modelo económico del Golfo; una cascada que, además, a medida que su impulso crezca y el capital extranjero huya del reino, provocará un colapso sistémico de toda la empresa colonial occidental en el Golfo.
El elemento más paradójico de este drama es que no son los ataques de Ansar Allah lo que más pone en riesgo a MbS —ni lo que podría precipitar su caída—.
Tampoco vendrá del campo de batalla. El cambio de régimen dentro de Arabia Saudita se producirá como resultado de su propia mano: su búsqueda compulsiva por centralizar el control.
Incluso Edward Luttwak, conocido por sus vínculos con el estado de seguridad occidental, observa que —
la razón de [la impotencia] de Arabia Saudita, frente a la ofensiva hutí, es que, para la familia gobernante del Reino, el peligro más letal ha sido desde hace mucho tiempo un golpe de Estado militar —como el que acabó con la monarquía de Irak y acabó con la vida de todos y cada uno de los miembros de su familia gobernante Husseini el 14 de julio de 1958
Frente a ese peligro, los sucesivos jefes de la familia gobernante saudí han aplicado el remedio más eficaz posible: dividir y gobernar, no contra enemigos extranjeros, sino dentro de sus propias fuerzas armadas. Por esa razón, los distintos elementos de combate de las fuerzas armadas están separados geográficamente en el vasto territorio del país y son comandados por diferentes príncipes a cargo de diversas áreas del Ministerio de Defensa, todos los cuales están subordinados al propio ministro, el príncipe Khalid (un hermano menor de Mohammed bin Salman).
El temor de MbS es que un piloto de F-15, ajeno al círculo privilegiado de los asalariados de la familia real, pueda decidir atacar uno de los palacios principescos del Reino (en lugar de atacar un objetivo de Ansar Allah) como preludio de una revuelta militar total.
No se trata de una amenaza fantasiosa: un veterano «experto en Arabia Saudita» recordó recientemente haber oído a un joven oficial saudí amenazar con hacer precisamente eso.
Al eliminar el clientelismo tribal tradicional mediante el cual los líderes tribales esperaban recibir su parte de la riqueza petrolera del reino; al confiscar tierras tribales destinadas a los «proyectos vanidosos» de MbS; y al trabajar activamente para reestructurar la legitimidad fundamental de Arabia Saudita, alejándola de las alianzas tribales-religiosas tradicionales hacia una identidad nacionalista impulsada por la juventud y centrada en Visión 2030, MbS ha eliminado la influencia política que los ancianos tribales tradicionales tenían históricamente dentro de la Corte Real.
MBS se ha ganado muchos enemigos al transformar el reino no hacia un Estado-nación, sino más bien para convertirlo en propiedad de una sola familia.
Ha concentrado inmensos poderes políticos, económicos y de seguridad en su rama inmediata de la familia, actuando como una autoridad absoluta.
Como escribe un comentarista —
Para los grupos tribales tradicionales como los ‘Anizah, esto significa que las decisiones políticas se toman estrictamente de arriba hacia abajo, dejando poco espacio para la formación tradicional de consenso o la autonomía especial de la que históricamente disfrutaban las tribus.
La erosión del contrato social histórico ha dejado una profunda sensación de ansiedad económica y pérdida de prestigio entre las estructuras tribales tradicionales —y entre la clase dirigente religiosa wahabí.
El resultado es que —
se está produciendo una reorganización tribal. En las zonas del norte y del centro, las tribus del desierto de los Shammar y los Anizzah, según se informa, han cerrado las fronteras con Jordania e Irak. En el sur, las tribus de las montañas con lazos históricos de parentesco con AnsarAllah están más dispuestas a ignorar la frontera con Yemen que a defender la corona.
Y pronto sabremos si hay algún fundamento en los [múltiples] rumores de que representantes de más de una docena de tribus sauditas se han reunido con representantes del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y han planteado un nuevo pacto político: un estado federal en el que las tribus reciban una parte de los ingresos del petróleo y el gas».
No sería sorprendente que hubiera otras tribus y clanes en toda la región (Siria, Irak…) que alberguen un resentimiento latente similar al de las tribus sauditas, que se pudre en secreto y que, de igual manera, se deriva de su propia experiencia de explotación colonial impuesta desde arriba.
¿Podría el Reino de Arabia Saudita sufrir una revuelta contra MbS? Esa posibilidad no carece de precedentes: cuando el gobierno imprudente del rey Saud amenazó la supervivencia de la monarquía en 1964, la familia real, los príncipes de mayor rango y los líderes religiosos intervinieron para despojarlo del poder y obligarlo a abdicar.
En caso de que se derrumbe el dominio de la familia al-Saud liderado por MbS, esto no solo derribaría el proyecto colonial del Golfo, sino que también daría inicio a una carrera por un reajuste geopolítico fundamental de toda la región.
La «configuración actual» colonial impuesta a Asia Occidental durante más de un siglo se encuentra en un punto de inflexión. Todo está «en el aire».
¿Cómo reaccionará el presidente Trump ante los ataques acelerados de Ansar Allah contra Arabia Saudita? ¿Lanzará una guerra más amplia en toda la región atacando a Irán, Yemen o Irak? ¿O se autorizará un ataque a gran escala contra Ansar Allah en el norte de Yemen, con participación de Pakistán e Israel? ¿O podría estallar la región de Sistán-Baluchistán en Irán como resultado de una incursión de la CIA y Pakistán para introducir insurgentes baluchis transfronterizos en Irán, lo que podría llevar a intercambios de fuego entre Irán y Pakistán?
No lo sabemos. Pero es de conocimiento general que la configuración actual de la región se trazó con otros fines anteriores: Bahrein fue persa durante dos siglos antes de 1783; Kuwait era un distrito de Basora hasta que Gran Bretaña trazó una línea de separación en 1899; los Emiratos Árabes Unidos eran Omán de la Tregua (jeques costeros bajo protección británica, hasta diciembre de 1971).
Qatar estuvo bajo la soberanía de Bahrein, luego de los otomanos y después de los británicos, antes de convertirse en un Estado en 1971. El Líbano y Siria fueron separados de las ruinas del Imperio otomano por Francia en 1920. Jordania fue proclamada «estado» por un Alto Comisionado británico en 1921.
Luttwak advierte que —
En última instancia… los herederos [de la dinastía Al Saud] deben aprender a compartir el vasto flujo de ingresos petroleros de Arabia Saudita con todos los demás, o de lo contrario se arriesgan a perder más que solo su riqueza.
Irán acaba de iniciar ejercicios militares a gran escala en medio de indicios de una posible escalada inminente entre Israel y Estados Unidos que podría ocurrir muy pronto.
El cambio parece inevitable.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente: Conflicts Forum Substack
