Roberto Iannuzzi.
Foto: Un tanque israelí capturado por los palestinos en Gaza el 7 de octubre de 2023 (Crédito de la foto: Hani Alshaer – Agencia Anadolu)
09 de octubre 2026.
Las revelaciones sobre las advertencias que los Emiratos y Egipto hicieron al gobierno de Netanyahu antes del ataque de Hamas avivan una campaña electoral decisiva para el futuro de Israel y de la región
A tres años del ataque del 7 de octubre de 2023, mientras la región del Medio Oriente se ve envuelta en conflictos que amenazan con extenderse aún más, Israel se encamina hacia unas elecciones cruciales en un clima extremadamente tenso.
La crisis económica, agravada por una movilización militar permanente; la ira generalizada por la exención de los ultraortodoxos del servicio militar; la violencia de los colonos en Cisjordania; y el enfrentamiento entre el gobierno y el poder judicial conforman una mezcla explosiva que podría hundir al país.
Gran parte de la campaña electoral gira en torno a la polémica sobre lo que realmente ocurrió el 7 de octubre. Se intercambian acusaciones mutuas entre los organismos de seguridad y el gobierno respecto a las responsabilidades por la reacción tardía y descoordinada ante el ataque de Hamás y otras facciones palestinas.
En este contexto, han tenido un impacto devastador las revelaciones publicadas en periódicos israelíes y estadounidenses, según las cuales los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Egipto habrían advertido al primer ministro Benjamin Netanyahu sobre una posible amenaza proveniente de Gaza en los días previos al ataque.
Dichas advertencias se suman a un conjunto ya considerable de indicios de los que contaban los altos mandos israelíes en las semanas y meses previos al 7 de octubre, lo que pone en duda la versión de que el ataque fue «inesperado».
Ya en noviembre de 2023, el New York Times había revelado que un documento clasificado llamado «Muros de Jericó», que describía con todo detalle el plan de ataque que Hamás habría llevado a cabo, estaba en poder de los servicios de seguridad israelíes al menos un año antes del 7 de octubre.
Según posteriores revelaciones de la prensa israelí, el propio Netanyahu conocía ese documento al menos desde 2018. Informes de inteligencia y observaciones de las soldadas en los puestos avanzados alrededor de la Franja de Gaza habían indicado luego una intensificación de los ejercicios militares de Hamás en los meses previos al ataque.
Según lo informado en las últimas semanas por el diario israelí Haaretz, unos diez días antes del 7 de octubre fue el líder de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed, quien advirtió personalmente a Netanyahu sobre la posibilidad de una agresión por parte de Hamás.
Bin Zayed, a su vez, había sido advertido por Sufian Abu Zaida, un exministro de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) que había desempeñado un papel de mediación entre el líder de Hamás, Yahya Sinwar, y los altos mandos israelíes.
Según el relato del propio Abu Zaida, Sinwar llevaba más de un año negociando con Israel la liberación de los palestinos presos en cárceles israelíes y un alivio del asedio a Gaza.
Frustrado por la falta de resultados, Sinwar había amenazado con un «zilzal» —es decir, un terremoto— si los israelíes persistían en su intransigencia. Sinwar le había encargado a Abu Zaida que entregara el mensaje al Shin Bet, el servicio secreto interno de Israel.
Por temor a un ataque de Hamás, Abu Zaida también se había puesto en contacto con el presidente de los Emiratos Árabes Unidos a través de Mohammed Dahlan, exjefe de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Nacional Palestina que actualmente reside en los EAU.
Bin Zayed, a su vez, había llamado personalmente al primer ministro israelí, pero al parecer ni este último ni el Shin Bet (contactado también por la inteligencia emiratina) se habían tomado en serio las advertencias.
Netanyahu desmintió esta versión de los hechos. Sin embargo, avergonzado por las revelaciones de la prensa, viajó personalmente a los EAU para reunirse con el presidente emiratino y convencerlo de que, a su vez, desmintiera las noticias filtradas.
Tras negar inicialmente que se encontrara en los Emiratos, bin Zayed finalmente aceptó reunirse con el líder israelí, pero hasta la fecha no ha emitido ningún desmentido.
Mientras tanto, el Wall Street Journal informó que el jefe de inteligencia egipcio, Abbas Kamel, también había llamado a Netanyahu unos días antes del ataque de Hamás para advertirle de la amenaza.
La llamada se había producido tras dos advertencias egipcias previas, la segunda de las cuales había sido entregada directamente por Kamel. Este había viajado a Israel, donde se reunió con altos funcionarios israelíes, probablemente representantes de los servicios de inteligencia.
El hecho de que todas las revelaciones mencionadas hasta ahora hayan salido a la luz en el transcurso de una campaña electoral muy reñida en Israel lleva a no descartar que formen parte de una contienda política destinada a desacreditar a Netanyahu.
Sin embargo, la ausencia de desmentidos por parte de los Emiratos y de Egipto, así como el testimonio directo de Abu Zaida, hacen suponer que el panorama descrito es sustancialmente veraz.
Junto con las revelaciones anteriores sobre el documento «Muros de Jericó» y las numerosas señales de alerta registradas por algunos organismos de seguridad israelíes, este panorama desacredita la versión oficial según la cual el ataque de Hamás habría tomado por sorpresa a los altos mandos de Israel.
Para aclarar los hechos del 7 de octubre, se ha exigido con vehemencia en Israel una comisión de investigación estatal, es decir, nombrada por el poder judicial e independiente del gobierno.
Pero Netanyahu siempre se ha opuesto, proponiendo en su lugar una comisión nombrada directamente por el ejecutivo, en particular por personas que ocupaban cargos de responsabilidad cuando ocurrieron los hechos del 7 de octubre.
Una iniciativa que, según numerosas voces críticas en Israel, adolece de un evidente conflicto de intereses y está destinada a no sacar a la luz la verdad.
Este artículo apareció en Fatto Quotidiano.
Traducción nuestra
*Roberto Iannuzzi es analista independiente especializado en Política Internacional, mundo multipolar y (des)orden global, crisis de la democracia, biopolítica y «pandemia new normal».
Fuente original: Intelligence for the people
