Conflicts Forum Substack.
Foto: Un hombre observa los edificios destruidos por los ataques aéreos israelíes en Dahieh, Beirut, Líbano, lunes 7 de octubre de 2024. © Hussein Malla, AP
09 de octubre 2026.
Una recopilación de análisis e informes de la prensa libanesa y de los principales comentaristas libaneses (9 de octubre de 2026).
Michael Young: “Israel está arrasando el sur del Líbano para hacerlo inhabitable para los seres humanos durante décadas”
Ad-Diyyar: ‘A medida que finaliza el mandato de la FINUL, se avecina un vacío en el Líbano meridional, con el respaldo de Israel y Estados Unidos’
Ad-Diyyar: El reposicionamiento calculado de Hezbolá: ¿un preludio a la guerra o a un acuerdo?
Michael Young: El presidente Aoun aprende los límites de la influencia de Estados Unidos sobre Israel
Ibrahim Al-Amine: «Cómo deshacerse de Hezbolá». Al-Akhbar publica la detallada propuesta secreta del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. por valor de 40.000 millones de dólares, presentada a Trump
OBSERVACIONES IMPORTANTES —
Tierra quemada; instigación de conflictos sectarios: “Israel arrasa el sur del Líbano para hacerlo inhabitable durante décadas”. ((Michael Young, editor sénior del Carnegie Middle East Center, The National):
El Líbano debe observar muy de cerca lo que está sucediendo, porque se encuentra en el centro de la tormenta a medida que aumentan las tensiones regionales y se forman nuevas alianzas en el Levante y el Golfo… El liderazgo del país está negociando con Israel para lograr la retirada israelí del sur del país y establecer zonas piloto en el sur en las que el ejército libanés pueda desarmar y reemplazar a Hezbolá. El problema es que Israel no parece favorecer realmente ese resultado… [Israel] ha indicado que tiene la intención de mantener una zona de amortiguación hasta que Hezbolá sea desarmada… Han seguido arrasando pueblos en la zona fronteriza, incluso cuando sus fuerzas han incendiado grandes extensiones de tierra y han bombardeado zonas agrícolas con fósforo blanco, haciéndolas inadecuadas para el cultivo.
En otras palabras, lo que los israelíes están haciendo es garantizar que la zona fronteriza siga siendo inadecuada para la habitabilidad humana durante un período de tiempo prolongado, quizás décadas. Esto sugiere que, incluso si Israel finalmente retira a sus soldados del Líbano, buscará imponer un orden de seguridad en el sur que, de hecho, le permita mantener el control de una zona que estará mayormente despoblada.
Paralelamente, los israelíes han creado una situación en la que cientos de miles de ciudadanos chiíes libaneses que vivían en la zona fronteriza han sido desplazados a zonas en las que la mayoría de la población pertenece a otras comunidades. Si una situación así persiste indefinidamente, esto podría exacerbar las tensiones sectarias, ya que los chiíes desplazados comienzan a establecer negocios, comprar propiedades y a consolidar una presencia política en zonas no chiíes…
Observadores en Beirut, tanto libaneses como representantes diplomáticos extranjeros, creen que tales tensiones [sectarias] son precisamente lo que los israelíes quieren, porque en última instancia su objetivo es provocar una fragmentación sectaria y desestabilizar el país. Israel daría la bienvenida a una situación que implicara a Hezbollah en hostilidades internas … No cabe duda de que Israel daría la bienvenida a estar rodeado de estados árabes débiles, divididos en pequeñas entidades sectarias…
En Líbano, es cada vez más evidente que el verdadero objetivo de Israel es asegurarse de que las negociaciones bilaterales fracasen, para que Israel pueda imponer un resultado que le convenga, sin hacer ninguna de las concesiones que las negociaciones requieren. Esto se basaría en imponer condiciones de seguridad de forma unilateral a un Líbano cada vez más dividido…
«A medida que finaliza el mandato de la FINUL, un vacío se cierne sobre el Líbano meridional, con el respaldo de Israel y Estados Unidos» (Ad-Diyyar):
Después de 48 años de presencia de las fuerzas de la UNIFIL al sur del río Litani, cuyo mandato se ha renovado anualmente sin problemas en el Consejo de Seguridad de la ONU, su misión finalizará a finales de este año… Estados Unidos rechaza cualquier presencia no estadounidense en el sur, una región que Trump tiene la intención de transformar en una “Zona Económica Trump”. …
El presidente Aoun está intensificando sus esfuerzos con la administración estadounidense, la UE y los países amigos para garantizar la presencia de una fuerza internacional que ayude a desplegar al ejército libanés, al tiempo que se asegura la retirada israelí…. La UNIFIL ya ha comenzado su retirada gradual.
El reposicionamiento calculado de Hezbolá: ¿un preludio a la guerra o a un acuerdo? (Ad-Diyyar):
Mientras Israel intensifica sus acciones en el sur… culminando con el control de las alturas de Ali al-Taher, Hezbollah ha optado por la moderación y el silencio… ¿Se trata de una retirada impuesta por un nuevo equilibrio de poder? ¿O de un reposicionamiento calculado en preparación para una nueva fase de enfrentamientos? …
Fuentes que siguen de cerca la situación de Hezbollah señalan tres razones principales por las que prefiere la moderación en esta etapa: en primer lugar, Hezbollah prefiere no ofrecer a [Netanyahu] el «regalo» [de una confrontación militar a gran escala] que podría necesitar para obtener réditos electorales… En segundo lugar, Hezbollah está esperando a ver el resultado de la situación regional e internacional…
El partido ha declarado desde hace tiempo su compromiso con lo que se conoce como la «vía de Islamabad» y, según fuentes, todavía cree que esta vía resurgirá más temprano que tarde, allanando el camino para la reanudación de las negociaciones entre Estados Unidos e Irán y nuevos acuerdos… basándose en su creencia de que Irán sitúa la cuestión libanesa en el centro de cualquier nuevo proceso de negociación…
La tercera razón es el intento del partido de preservar sus capacidades restantes… En este contexto, la retirada puede ser una táctica para reagruparse, reconstruir sus fuerzas y esperar los acontecimientos regionales e internacionales.
«Atascado en una rama»: el presidente Aoun aprende los límites de la influencia de Estados Unidos sobre Israel (Michael Young, The National):
El presidente Aoun le dijo a Trump [en julio] sobre la “urgente necesidad de una retirada completa de Israel del territorio libanés”… Las declaraciones de Aoun confirmaron hasta qué punto confiaba en la presión de Estados Unidos para persuadir a los israelíes de que hicieran concesiones en Líbano y, en última instancia, abandonaran el país. Sin embargo, poco resultará de esto, ya que la administración de Trump desempeñó un papel central en la mediación de un acuerdo marco entre Líbano e Israel el pasado mes de junio, que impuso todas las condiciones de aplicación a Beirut, sin que Israel se comprometiera a retirarse de Líbano.
La situación en Líbano ha entrado en lo que parece ser un largo punto muerto, o algo peor. Trump es prisionero de una guerra con Irán que no está ganando… Aoun no solo sobreestimó el deseo y la capacidad de Trump para lograr un acuerdo en Líbano, sino que tampoco parece haber comprendido que Estados Unidos no tiene una política para Líbano.
Los estadounidenses sí tienen el deseo de ver a Hezbollah desarmado y que sus áreas sean controladas por el ejército libanés, pero eso representa más una lista de deseos que una política. No hay una reflexión seria sobre los mecanismos para lograr esto o sobre cómo preservar la estabilidad interna. Tampoco hay mucha reflexión sobre cómo entablar un diálogo con Irán o sobre las reformas libanesas que podrían dar más poder a la comunidad chiíta a cambio del desarme de Hezbollah.
Curiosamente, dos enviados estadounidenses en Líbano —el embajador en Beirut, Michel Issa, y el embajador en Turquía, Tom Barrack— han declarado que una solución en Líbano debe incluir a Irán o estar vinculada a la dinámica regional, incluidas las conversaciones entre Washington y Teherán.
Ambos hombres fueron criticados por tales declaraciones… pero no se equivocaron. Sin embargo, ni Issa ni Barrack son figuras influyentes en Washington…
Aunque ambos son amigos de Trump, no hay forma de que puedan convertir a Líbano en una prioridad para el presidente si este percibe que eso lo pondrá en conflicto con poderosos financiadores políticos cercanos a Israel.
[El presidente] Aoun se arriesgó al intentar entablar un diálogo con los israelíes, y ahora parece estar atrapado en esa situación, ya que Israel se niega a retirar sus fuerzas de otras zonas del Líbano… El mensaje más importante es que Estados Unidos carece de coherencia diplomática en estos momentos: es incapaz de definir objetivos políticos claros, y mucho menos de determinar el papel de las negociaciones para ayudar a alcanzarlos… [Trump] aparentemente perdió interés [en las negociaciones entre el Líbano e Israel].
Hay poca coherencia diplomática en Washington y no hay un secretario de Estado con visión clara que se encargue de la situación. El Líbano se está perdiendo en medio de este desastre de estrategia.
LA LECTURA MÁS EXTENSA —
«CÓMO DESHACERSE DE HEZBOLÁ» — Al-Akhbar publica la propuesta secreta del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. por valor de 40.000 millones de dólares, presentada a Trump (Ibrahim al-Amine, editor de Al-Akhbar, 29 de septiembre)
Tras meses de deliberaciones, el Consejo de Seguridad Nacional de los EE. UU. (NSC) elaboró un documento de trabajo sobre Líbano… Su conclusión fue un plan de acción plurianual [que] se centró en una única pregunta: ¿Cómo nos deshacemos de Hezbolá? Al-Akhbar obtuvo una copia del documento, clasificado como «secreto»… Se elaboró como una propuesta presentada a Trump para su debate y aprobación. … Al-Akhbar lo publica íntegramente, en tres partes, como una traducción no oficial:
Texto de la Parte 1 — “40 000 millones de dólares para construir un Estado que ofrezca servicios y protección y que separe a los chiíes de Hezbolá:
- El Líbano se encuentra en una encrucijada estratégica en los esfuerzos largamente descuidados para “desarmar” a Hezbolá… Durante más de 40 años, Irán y Hezbolá han invertido en un sistema integral que abarca protección, bienestar social, identidad, dignidad, martirio, miedo, servicios sociales y oportunidades de empleo, junto con el arraigo de una narrativa que afirma que el Estado libanés es corrupto, está ausente e incapaz de proteger a la comunidad chiíta. Este sistema no puede desmantelarse mediante discursos, conferencias de donantes, sanciones o llamamientos abstractos sobre la soberanía. Lo que se necesita es un shock psicológico y político significativo, suficiente para crear una nueva realidad: un marco de seguridad creíble con Israel, el lanzamiento de un proceso integral de reconstrucción para el sur y las zonas afectadas, la restauración de la autoridad del Estado, un camino de reforma creíble que garantice los derechos de los depositantes y fortalezca la solvencia nacional, junto con la adopción de una gobernanza digital obligatoria que evite los mecanismos de corrupción… La opción diplomática requiere la participación de Irán en el acuerdo…
- [Esta] propuesta se basa en un compromiso nacional con un marco de implementación claro, con un plan de acción intensivo que durará entre dos y cinco años. La propuesta está diseñada para generar un efecto impactante y se basa en una narrativa integral: un proceso que sea sostenible, visible y verificable, y que tenga una escala suficiente para hacer obsoleta la narrativa del fracaso estatal que ha perpetuado el proyecto armado durante los últimos 40 años. Esto se logra construyendo una nueva realidad…
- A Irán le llevó cuatro décadas construir un sistema integral de subordinación. La propuesta actual no podrá desmantelar este sistema de la noche a la mañana, pero creará una realidad rival que erosionará gradualmente la hegemonía del sistema de Hezbollah, capa por capa… hasta que la pretensión del proyecto armado de ser el único protector se vuelva indefendible… El programa de reconstrucción del Estado debe ofrecer beneficios claros y tangibles a la comunidad chiíta hasta el punto de que Hezbollah enfrentaría un costo político mucho mayor si se negara a participar.
- Se estima que el gasto previsto en el marco de este programa asciende a unos 40 000 millones de dólares, con el objetivo de superar la magnitud de la inversión iraní en Hezbolá a lo largo de cuatro décadas. La intención no es simplemente superar esas inversiones en términos financieros, sino crear un programa visible y verificable que llegue directamente a la comunidad objetivo, que actualmente depende de la red de Hezbolá.
- [Para Estados Unidos, es] menos costoso que otras alternativas: una guerra indefinida entre Estados Unidos e Irán podría costar cientos de miles de millones o incluso billones de dólares, sin que se garantice ningún resultado. … En segundo lugar: un logro que está al alcance del Presidente: a pesar de todas sus debilidades, Líbano no es un Estado teocrático gobernado por imanes ideológicos comprometidos con la erradicación de Israel y Estados Unidos. En tercer lugar, el programa se dirige a la estructura regional de Irán en su punto más fuerte y costoso… mediante la construcción de un Estado funcional. Si el sistema de representantes de Irán, el más sofisticado, se viera debilitado como resultado de que el Estado libanés obtenga la ventaja, este éxito serviría como modelo capaz de ser replicado e influir en otras regiones. Los reformistas en Irak tendrían un modelo a seguir, mientras que el pueblo iraní lo consideraría una pérdida estratégica de una inversión que requiere miles de millones de dólares; la narrativa del «Eje de la Resistencia» se debilitaría desde la periferia hacia adentro, la misma dinámica que contribuyó al colapso de la Unión Soviética. En cuarto lugar: los riesgos no son desproporcionados: si el pacto tiene éxito, será el mayor logro en Oriente Medio desde Camp David… Si fracasa a pesar de los esfuerzos serios, Líbano al menos habrá probado el único camino capaz de revertir el rumbo actual. … La única opción irresponsable es no hacer nada. En quinto lugar: aprovechar la oportunidad: el hecho de que el Presidente de Estados Unidos esté mostrando interés es un acontecimiento poco común en los asuntos internacionales… Si Líbano duda, o si Washington pasa a otro tema, esta ventana de oportunidad podría cerrarse durante toda una generación.
- ¿Cuáles son las opciones de Hezbolá? … Hezbolá no desaparecerá simplemente, ya que se ha arraigado profundamente en el Líbano a través de la política, la seguridad, el bienestar social, la legitimidad religiosa, la influencia municipal, la dependencia social y la disuasión armada. (Nuestra evaluación es que confiar en la caída del régimen en Irán no es una estrategia viable, ni tampoco puede permitirse el Líbano esperar) … Algunos proponen el enfoque diplomático tradicional, basado en negociaciones graduales, desarme por etapas y la reintegración de los combatientes, junto con garantías y su absorción en las instituciones estatales. Es probable que esta opción enfrente altas tasas de fracaso a menos que Irán participe plenamente en el proceso y forme parte del acuerdo…
- La opción militar: algunos podrían proponer que Israel intensifique sus operaciones militares… Esto debilitaría a Hezbolá, pero sin eliminarla, mientras que el Líbano sufriría una destrucción generalizada y un mayor colapso. … (Nuestra evaluación: este es el peor de los casos, ya que conduciría a la destrucción del Líbano sin ninguna garantía de lograr el objetivo estratégico de eliminar a Hezbolá).
- «Separar a Hezbolá de su ecosistema más amplio»: en lugar de atacar a Hezbolá como organización, el Estado libanés y sus socios internacionales deben ofrecer algo que Hezbolá no pueda igualar: seguridad, reconstrucción, compensación, la dignidad del Estado, recuperación económica, garantías internacionales y un futuro real para el Sur dentro del Estado libanés. (Nuestra evaluación es que este es el único camino que permitiría a Trump anunciar un logro: un marco de paz, un programa de reconstrucción, un representante iraní debilitado y un Estado transformado; todos estos son objetivos que se pueden lograr en un solo mandato presidencial de los Estados Unidos y a una fracción del costo de una guerra prolongada).
- El ecosistema de Hezbolá se mantiene unido gracias a una narrativa basada en la incapacidad del Estado y la protección sectaria. Para cada una de estas narrativas, el Estado debe ofrecer una contra-narrativa para equilibrarla; la renuncia del Estado a su deber debe ir acompañada de un retorno tangible del Estado al Sur, en primer lugar… La alternativa a la protección que brinda Hezbolá radica en el despliegue del Ejército libanés con capacidades reales, dentro de un marco de seguridad respaldado por garantías estadounidenses. La amenaza israelí debe abordarse mediante un marco de seguridad fronteriza viable con garantías de retirada…
- Hezbollah presenta una narrativa de dignidad a través de la resistencia, y debe entenderse que la sociedad del sur es un pilar fundamental del estado libanés restaurado. En consecuencia, el objetivo no es desafiar la narrativa del sistema establecido, sino hacerla obsoleta y anticuada; esto se logra construyendo la nueva realidad… Debe entenderse que la comunidad chiíta ha soportado la carga del fracaso del Estado durante más tiempo que cualquier otro grupo. El programa les dice que el Estado está regresando, en primer lugar para protegerlos, para reconstruir sus regiones, para compensarlos y para integrarlos … El programa no tiene como objetivo destruir la identidad, sino más bien reemplazar la narrativa del proyecto de [resistencia] armada…
PARTE 2 — Ibrahim al-Amine, Al-Akhbar: “Desde que Trump asumió el cargo y su equipo comenzó a trabajar en los asuntos de Oriente Medio, ha surgido la impresión, dentro de los círculos de inteligencia y diplomacia de EE. UU., de que la cuestión libanesa se ha vuelto más susceptible de una solución; que la tarea con respecto a Hezbolá ya no es demasiado compleja… En paralelo, el enfoque ha cambiado abruptamente hacia la construcción de una autoridad totalmente leal en Beirut, como parte de un plan destinado principalmente a completar la tarea de eliminar a Hezbolá… El claro sesgo a favor de Israel no parece ser igualmente pronunciado entre todos los que trabajan en la cuestión de Líbano. [Algunos funcionarios] creen que el alcance de los objetivos de Israel complica la tarea de alcanzar una solución duradera en Líbano, y que la capacidad de Washington para ganarse a las autoridades en Beirut se ve socavada por ciertas políticas israelíes. No obstante, todos siguieron compitiendo en la presentación de ideas y visiones centradas en el mismo objetivo: ¿Cómo nos deshacemos de Hezbolá? …
Lo nuevo es que, dentro de la administración estadounidense, existe ahora una mayor convicción de que las opciones militares por sí solas ya no son suficientes para abordar los problemas de la región, y de que es necesario buscar otras herramientas, al tiempo que se enfatiza que un retorno al concepto de un Estado fuerte requiere medidas fundamentales. …
Texto de la Parte 2 del documento del Consejo de Seguridad Nacional —
- El programa debe ser un proyecto amplio y de gran envergadura, ya que el sistema que pretende reemplazar se basa en una estructura grande y compleja.Un paquete de ayuda limitado por parte de los donantes está condenado al fracaso, al igual que cualquier propuesta de paz convencional, la retórica general sobre la soberanía o una reunión simbólica.
- El programa debe basarse en cinco pilares: Primer pilar: Un marco para la paz y la soberanía con Israel. La secuencia es crucial: primero, consolidación del alto el fuego y el cese de todos los ataques, seguido de una retirada total de Israel y garantías para la seguridad fronteriza, y la transición a la activación de un canal de financiación para la reconstrucción en conjunción con la restauración de la autoridad exclusiva del Estado sobre todo el territorio libanés, y el establecimiento de acuerdos de seguridad estructurados… Las negociaciones sobre el marco de paz y su ratificación constitucional deben tener lugar de acuerdo con la Constitución libanesa…
- Pilar Dos: Pacto Internacional de Reconstrucción: la cifra de 40 000 millones de dólares no es una estimación de los daños causados por la guerra actual, sino más bien un programa estratégico para la reconstrucción del Estado; es suficiente para cubrir los esfuerzos de reconstrucción pasados y presentes, las capacidades del ejército libanés, la estabilidad de los depositantes, la gobernanza digital, la recuperación municipal y la reconstrucción política del Estado. La estructura de financiación se realizará a través de un marco que comprenderá un grupo de donantes, con gastos vinculados a indicadores de reforma en cada etapa… y se hará hincapié en que esto no es una ayuda, sino una herramienta estratégica para la reconstrucción del Estado.
- Motivos presuntos de los países donantes: Para Estados Unidos, el proyecto representa un logro diplomático que el Presidente puede celebrar; su objetivo fundamental es debilitar a los representantes de Irán y contribuir a lograr un acuerdo de seguridad duradero en el norte de Israel, al tiempo que demuestra la habilidad política de la administración en lugar de una escalada militar. Para Arabia Saudita [y] otros estados del Golfo, la motivación principal también está relacionada con el programa de debilitar la influencia regional de Irán, estabilizar el Levante y evitar la aparición de un Estado fallido en el Mediterráneo. Este es un proceso que puede considerarse parte del objetivo más amplio de normalización entre Arabia Saudita e Israel. Para Francia, restaurar la soberanía de las instituciones estatales libanesas ha sido un interés estratégico desde la época del mandato, junto con el papel del programa para abordar el problema de la migración y demostrar la importancia del papel de Europa en Oriente Medio como un actor que se sitúa junto a Estados Unidos. Lo mismo se aplica a los países de la UE, especialmente en lo que respecta al problema de la migración y la lucha contra el terrorismo…
- Para el Banco Mundial y el FMI, el programa representa la mayor oportunidad para la reconstrucción estatal de la posguerra… El programa ofrece a otros colaboradores —como Japón, Corea del Sur, Canadá y otros— un papel destacado en el proceso y la oportunidad de participar en un sistema internacional basado en normas, al tiempo que aprovecha la experiencia sectorial en gobernanza digital, infraestructura y reforma institucional.
- El tercer pilar: el seguimiento de los depositantes y la solvencia nacional: debe realizarse una auditoría forense completa e independiente del Banco Central del Líbano y de los demás bancos comerciales, para determinar las obligaciones del Estado… Debe establecerse una fórmula para la distribución de pérdidas mediante legislación, con un umbral mínimo para proteger a los depositantes de pequeña y mediana dimensión. El proceso [debería durar] entre 6 y 12 meses para la auditoría y la legislación; el reembolso de los fondos de los depositantes comenzaría en el primer año; y luego se implementaría un programa de recuperación gradual que abarcaría de 2 a 5 años, con el objetivo de restablecer la plena solvencia en un plazo de cinco años.
- Pilar Cuatro: Gobierno electrónico obligatorio: … El programa se convertirá en la columna vertebral de la lucha contra la corrupción… La implementación estará supervisada por una institución denominada “Autoridad Libanesa para la Reconstrucción del Estado” (LSRA), dirigida por ciudadanos libaneses, establecida por ley, sujeta a auditoría internacional, que opera bajo la supervisión de los donantes y que adoptará obligatoriamente la gobernanza digital… La LSRA tendrá un consejo de administración designado por el Presidente y el Primer Ministro de Líbano, con la participación de la coalición internacional de donantes…
- El quinto pilar: priorizar a la comunidad chiíta: debe quedar claro que los primeros en beneficiarse deben ser los miembros de la comunidad más afectados; esta elección no debe interpretarse como discriminación sectaria, sino más bien como un medio para consolidar la estabilidad durante un período de conflicto. La población del sur debe ser la principal beneficiaria, dado que se encuentra en el centro del acuerdo de seguridad; sin embargo, el programa debe tener un alcance nacional, para que ninguna secta interprete la reconstrucción del Estado como una redistribución sectaria.El mensaje que el programa también busca transmitir a la población del sur es que «el Estado libanés no viene a castigar al sur, sino que está regresando a casa a través del sur».
- Cronograma: Dos años para la implementación: la reconstrucción estatal y el desarme gradual deben avanzar en paralelo, no de forma secuencial, según un estricto cronograma de implementación de dos años, con la perspectiva de consolidar los resultados en un plazo de cinco años, en consonancia con un único mandato presidencial de los EE. UU., y establecer hechos irreversibles sobre el terreno antes de que se cierren las oportunidades políticas.
- Fase uno: Implementación (meses 0–12): consolidación del alto el fuego. Establecimiento de la LSRA e inicio de operaciones. Despliegue del ejército libanés en las zonas prioritarias a medida que comienza la retirada israelí. Lanzamiento de la auditoría de los depositantes; Fase dos: Consolidación de las instituciones (meses 12–24): la reconstrucción de la infraestructura principal estará en marcha en todo el sur y en los suburbios del sur de Beirut, con prioridad para las instituciones gubernamentales; al mismo tiempo, se acelerará el desarrollo de capacidades del ejército libanés; se promulgará una legislación para recuperar los fondos de los depositantes y se iniciarán los pagos; se avanzará en el marco de seguridad con Israel. A los 24 meses, el marco institucional estará tan profundamente arraigado que revertirlo será política y estructuralmente imposible; Fase tres: Consolidación de la nueva situación (años 2–5): la restauración completa de la solvencia de los depositantes estará en marcha; la reconstrucción estará cerca de su finalización. El ejército libanés estará completamente capacitado para su despliegue, y se habrán logrado avances en las negociaciones para llegar a un acuerdo de paz listo para su ratificación constitucional; la LSRA se transferirá a instituciones nacionales de gobierno permanentes.
- Justificación estratégica del programa: La principal afirmación de Hezbolá es que protege el Líbano, especialmente el sur. La contrapropuesta del Estado debería ser: “Muy bien, acepten un marco que proteja el sur, lo reconstruya, compense a su población, fortalezca al ejército libanés, restablezca la soberanía y ponga fin a los ataques israelíes”… En términos prácticos… el objetivo no es el desarme inmediato, sino más bien separar los intereses de la comunidad chiíta de los intereses militares de Hezbolá; separar la reconstrucción del control del partido; separar la dignidad de la guerra perpetua; separar la protección de la subordinación a la milicia; y separar el futuro del Líbano de la estrategia regional de Irán.
- El objetivo estratégico más profundo es revertir la narrativa del propio proyecto armado. … El rechazo del Partido al marco tendrá consecuencias, ya que servirá para obstaculizar la reconstrucción, anular las garantías de seguridad, impedir la recuperación de los fondos de los depositantes y dificultar el regreso del Estado al [sur].
- Posibles escenarios de una fractura dentro de la base de apoyo de Hezbolá: la pregunta actual no es si Hezbolá lo aceptará o lo rechazará, sino cómo reaccionarán los diferentes estratos de su base de apoyo a este programa y cómo el Estado puede acelerar la fragmentación de este sistema… La rapidez en la implementación es clave para desmantelar el sistema, mientras que un sistema de gasto digital que llegue directamente a los beneficiarios, sin intermediarios ni canales partidistas, podría resultar ser el mecanismo más eficaz…
- Todavía existe la facción más radical dentro de Hezbolá y su ecosistema; se espera que el núcleo militar y de seguridad asociado intente sabotear el programa mediante provocaciones e intimidación, en medio de una guerra de narrativas, e incluso podría recurrir a la violencia…
- Se prevé que el programa se enfrente a la oposición de otros actores libaneses distintos de Hezbolá, que se beneficiarían de la continuación del statu quo. Entre ellos destaca el presidente del Parlamento, Nabih Berri, quien podría considerar que el programa representa una amenaza para su papel de garante de la comunidad chiíta dentro del Estado. En consecuencia, los esfuerzos deberían centrarse en neutralizar esta oposición… De manera similar, se espera que la clase política tradicional se oponga al programa, especialmente porque la adopción de un gobierno electrónico obligatorio y el establecimiento de la LSRA debilitarán las redes de patrocinio y asistencia social de las que se beneficia esta clase. También se espera que el sector bancario se resista a las medidas relativas a los fondos de los depositantes, ya que estas implican una distribución de la carga…
- El núcleo militar y de seguridad del proyecto de Hezbolá requiere una estrategia independiente que funcione en paralelo con el programa de reconstrucción, en lugar de ser parte de él…
- El brazo armado de Hezbolá tiene sus raíces en un partido con una base política establecida. Por lo tanto, se debe presentar a la rama política de Hezbolá la vía constitucional, por medio de la cual participaría en las elecciones, estaría representada en el parlamento y ocuparía cargos en el gobierno, siempre y cuando se comprometa a separar el aparato político del aparato militar. Esta es la vía de transición para los movimientos armados; no implica una disolución completa, sino más bien una transformación en actores políticos con funciones institucionales legítimas. …
- El despliegue del Ejército libanés en el sur requiere al menos entre 10 000 y 15 000 soldados adicionales, lo que permitirá que su despliegue se extienda más allá de las posiciones actuales adyacentes a las fuerzas de la FINUL (es decir, al norte del río). Sin embargo, actualmente el Ejército carece de [recursos] suficientes. Es necesario implementar con rapidez un programa de modernización, con un valor de entre 3 y 5 000 millones de dólares, en lugar de hacerlo por fases a lo largo de una década.
- El despliegue del ejército libanés debe comenzar en paralelo con la retirada israelí, no después de que la retirada haya finalizado. Cada área de la que se retire Israel debe ser ocupada inmediatamente por el ejército libanés, sin dejar ningún vacío que pueda ser llenado por el brazo armado de Hezbolá…
- El «Programa de Reconstrucción del Estado» debería presentarse como el primer intento serio de aplicar el espíritu de las Resoluciones 1559 (2004) y 1701 (2006) del Consejo de Seguridad de la ONU, que establecen el desarme de Hezbolá, la extensión de la autoridad del Estado libanés sobre todo el territorio libanés y el cese de la transferencia de armas a actores no estatales…
- El objetivo de este programa es desmantelar el ecosistema de Hezbolá, mientras que la política de contención se centra en gestionar su núcleo militar. Se trata de dos vías paralelas, no de una sola… La narrativa debe ser clara: no se debe decir: “Destruiremos la base de apoyo de Hezbolá”, sino más bien: “Reconstruiremos el Estado libanés para apoyar a las comunidades que más han sufrido”; no se debe decir: “Los chiíes deben abandonar a Hezbolá”, sino más bien: “Ninguna comunidad debe verse obligada a depender de una milicia debido al fracaso del Estado” …
…
PARTE 3 — «El proyecto propuesto por el Consejo de Seguridad Nacional colocaría a todo el Líbano bajo un sistema de supervisión continua por parte de las instituciones de seguridad, militares y financieras de EE. UU.» (Ibrahim Al-Amin, Al-Akhbar):
«Es posible que se pueda hablar de un cierto grado de ‘ingenuidad’ por parte de quienes supervisan la redacción de este documento… porque la experiencia estadounidense confirma que Washington nunca ha trabajado para construir estados fuertes e independientes. De hecho, su historial en la región revela una injerencia que, en muchos casos, ha llevado a la destrucción de los estados y sus instituciones». Las ideas [de EE. UU.] nunca se han desviado de los intereses inmediatos de Israel…
Lo que resulta llamativo esta vez es que hay quienes, en la mesa de toma de decisiones de EE. UU., abogan por probar un enfoque diferente: no abandonar el objetivo declarado —debilitar a Hezbolá—, sino buscar una vía distinta a la guerra para lograrlo. Quienes defienden esta línea de pensamiento probablemente se han convencido de la inutilidad de la guerra; están mostrando su disposición a buscar soluciones que garanticen la influencia sostenida de EE. UU. en la región, ya que las guerras conducen a una erosión gradual de su presencia. El documento, como afirman sus autores, no asume que EE. UU. asumirá los costos de la reconstrucción de Líbano; su contribución no superará la ayuda ya existente, mientras que la mayor parte de la financiación provendrá de los estados árabes y de ciertas capitales internacionales. A cambio, Washington mantiene un papel clave en la supervisión de los mecanismos de gasto, lo que abre la puerta a la posibilidad de que los aspectos operativos de ciertas etapas de la reconstrucción se confíen posteriormente a empresas estadounidenses. Además, el programa propuesto coloca a todo Líbano bajo un sistema de supervisión continua por parte de las instituciones de seguridad, militares y financieras estadounidenses…
Parte 3 del documento del Consejo de Seguridad Nacional —
- ¿De qué manera podría fracasar el programa? En primer lugar, cuando el compromiso con él se convierte simplemente en retórica (asegurando 40 000 millones de dólares), o cuando la financiación está condicionada a exigencias imposibles de cumplir. [O] cuando los fondos fluyen a través de los antiguos canales de corrupción sectaria, validando así la narrativa del grupo armado sobre el fracaso del Estado. [En segundo lugar], el riesgo de fracaso aumenta si Israel se niega a retirarse, ya que la continuación de la ocupación refuerza la narrativa de la necesidad de protección en la que se basa Hezbollah… El mayor peligro radica en que Washington trate el acuerdo como una oportunidad para tomarse fotos en lugar de como un proyecto que requiere una implementación a largo plazo. Debe quedar claro que si los habitantes del sur no ven proyectos tangibles sobre el terreno en un plazo de 90 a 180 días, la contra-narrativa encontrará rápidamente su camino hacia el público. Y si Hezbollah toma el control del proceso de reconstrucción, los servicios volverán a asociarse con él, en lugar de con el Estado. De forma aún más peligrosa, el proceso de reconstrucción del Estado podría convertirse en un discurso diseñado para humillar a la población chiíta, en lugar de servir como un medio de contención. Las amenazas y la humillación solo fortalecen la lealtad al grupo.
- Otro riesgo interno también se cierne sobre el horizonte: la posibilidad de que la clase política libanesa pueda tomar el control de la ‘LSRA’ …
- Deben eliminarse las condiciones de seguridad que puedan impedir que los beneficiarios accedan a la ayuda o la acepten abiertamente. Además, el proceso de reforma interna debe ser genuino y los depositantes deben recuperar sus fondos; de lo contrario, no se establecerá la confianza entre los ciudadanos y el Estado. En resumen, no es posible debilitar el ecosistema de Hezbolá pidiendo a la gente que abandone su protección y se adentre en un vacío de poder. El partido solo puede debilitarse si el Estado libanés —respaldado por garantías internacionales creíbles y una implementación transparente— se convierte en la mejor fuente de seguridad, dignidad, reconstrucción y pertenencia nacional.
- También se debe entender que no se puede pedir a Hezbollah que se desarme para formar parte de un Estado fallido. Sin embargo, el Estado no puede esperar a ser perfecto antes de que comience el desarme. Ambos procesos deben avanzar en paralelo, porque la construcción de un Estado creíble hace que el desarme sea factible, y el pueblo libanés debe poder ver y seguir lo que está sucediendo.
- Históricamente, el sur del Líbano ha sido una de las regiones más desatendidas. Mientras que Beirut se desarrolló como un centro financiero, los pueblos del sur continuaron sufriendo la falta de infraestructura, oportunidades de empleo, escuelas modernas y servicios públicos regulares. Décadas de ocupación israelí, entre 1982 y 2000, y guerras repetidas contribuyeron al aislamiento del sur de la economía nacional. Además, los restos de municiones sin explotar han dejado su huella en las tierras agrícolas… La pobreza y la mala infraestructura no surgieron como resultado del ascenso de Hezbollah, sino que se remontan a antes de su aparición, lo que explica por qué la estructura organizativa del partido se ha arraigado tan profundamente.
- La pregunta ya no es si 40 000 millones de dólares es una suma grande, sino si una guerra perpetua es menos costosa: Una guerra sin fin entre Estados Unidos e Irán sería una de las opciones más costosas e inciertas… sin garantía de un cambio político en Irán ni de una estrategia de salida clara, por no hablar de los importantes riesgos para la estabilidad regional. En cambio, la vía libanesa representa solo una parte limitada de este costo. Un programa de 40 000 millones de dólares, respaldado por la influencia diplomática de Estados Unidos, podría reconstruir las instituciones estatales de Líbano, establecer un marco de seguridad entre Líbano e Israel, debilitar el ecosistema de los representantes de Irán y servir como modelo que demuestre que la perspicacia política de Estados Unidos es capaz de lograr resultados soberanos sin una escalada militar. Esta es una victoria que el presidente podría presentar como un logro. A pesar de todas sus debilidades, Líbano no es un estado teocrático gobernado por mullahs ideológicos comprometidos con la erradicación de Israel y su aliado, Estados Unidos. La trayectoria de Líbano representa un logro diplomático que se puede anunciar, estructurar y adoptar como un logro en el transcurso de un solo mandato. Se trata de la reconstrucción de un estado, no de su destrucción.
- Un «Programa de Reconstrucción del Estado» para otros contextos: Irak y Yemen: Además, el éxito del «programa de reconstrucción del Estado» creará un modelo que se pueda replicar en otros contextos, donde se pueda socavar el proyecto de reemplazar el Estado por una milicia. Si el ecosistema de Hezbolá se derrumbara y el Estado asumiera las funciones monopolizadas por el partido, Irán perdería su inversión más exitosa en un representante. El modelo que Teherán ha estado construyendo durante 40 años colapsaría por completo. Después de eso, la atención podría centrarse en Irak, donde la estructura de milicias de Irán sigue la misma lógica: ante la ausencia del Estado, las milicias prestan servicios, mientras que el éxito en Líbano proporcionaría a los reformistas iraquíes un precedente, un modelo y un impulso moral. Además, la erosión de ambas inversiones, en Líbano e Irak, debilitará la narrativa del «Eje de la Resistencia» a nivel nacional. Esto no garantiza un cambio de régimen en Irán, pero exacerba las presiones internas que hacen que un cambio de régimen sea más probable.
- En cuanto a los hutíes en Yemen, son estructuralmente diferentes, ya que están geográficamente aislados y organizados en torno a líneas tribales. Es poco probable que el enfoque de «Líbano primero» tenga un impacto inmediato en los hutíes. Sin embargo, si la estructura general de Irán se debilita y su capacidad para financiar a sus representantes disminuye, los hutíes perderán su profundidad estratégica con el tiempo. Este es un efecto a largo plazo, no un efecto dominó inmediato. En consecuencia, el programa de reconstrucción del Estado no es simplemente una política hacia Líbano, sino una política hacia Irán. Ataca el núcleo de la estructura regional de Irán en su punto más fuerte, y esto se logra a través de un Estado eficaz en lugar de a través de bombas…
- Teherán ha dedicado cuatro décadas a construir una red de inversiones indirectas (Líbano – Hezbolá), (Irak – las Fuerzas de Movilización Popular), Yemen (los hutíes) y Siria (hasta 2024); una red que ha servido como profundidad estratégica, activos para la disuasión y pilares de la legitimidad del régimen. Cada grupo justifica la existencia de los demás, por lo que la narrativa del “Eje de la Resistencia” requiere la aparición de un arco cohesivo y en expansión que se extienda desde Teherán hasta el Mediterráneo. Si un solo eslabón de esta cadena se debilitara de forma convincente, la narrativa se derrumbaría.
- Siria ya ha escapado de la esfera de influencia de Irán. Si Líbano siguiera su ejemplo, y el sistema que Teherán ha construido en torno a «Hezbollah» a lo largo de décadas se derrumbara, Irán podría verse ante la pérdida de una parte fundamental de su inversión regional. Dentro del propio Irán, estas pérdidas podrían convertirse en un elemento más destacado del debate público si se comparan los costes incurridos en los representantes regionales con los resultados que han logrado. En ese momento, la narrativa de que la influencia externa proporciona a Irán profundidad estratégica, y de que «la resistencia protege a Irán», podría debilitarse a medida que la propia estructura de la resistencia se derrumbe. Irán no puede sobrevivir a la pérdida sucesiva de Siria, Líbano y, en última instancia, Irak. En ese momento, derrocar al régimen no requerirá una invasión militar; más bien, requerirá que el régimen sea irrelevante para su propio entorno.
- Reconstrucción en paralelo con la máxima presión: El «programa de reconstrucción del Estado» debe sustentarse en la aplicación continua de la máxima presión sobre Irán… El éxito de este experimento significaría una estabilidad de seguridad duradera en la frontera norte de Israel. Estados Unidos lograría un éxito diplomático que el presidente podría celebrar, debilitaría la infraestructura de los representantes de Irán y proporcionaría un modelo para la región, todo ello a un costo de 40 000 millones de dólares, lo que equivale a menos del 8 % del costo acumulado de una guerra perpetua.
- Incluso con un éxito parcial —incluso si la reconstrucción se limitara a partes del sur, los depositantes solo recibieran un reembolso parcial, el ejército libanés se desplegara en ciertas áreas y surgieran grietas en la cohesión del ecosistema—, Líbano seguiría estando en una situación mucho mejor que la actual. Cada dólar destinado a la reconstrucción, cada beneficiario alcanzado y cada pueblo reconstruido representa una ganancia duradera, independientemente de si el programa se implementa por completo. Líbano, como mínimo, habrá probado el único camino capaz de cambiar su rumbo actual… Los riesgos de la inacción siguen siendo mayores que los de un intento bien considerado y bien estructurado. La situación actual ya es catastrófica: ha habido cinco guerras en 36 años, con 20 000 millones de dólares en daños acumulados, una economía en colapso y un movimiento armado que se redefine después de cada ciclo de conflicto. La realidad actual de Líbano es propicia para intentar implementar el programa, y lo que ayuda es que Líbano se encuentra en una fase de transición, mientras que Irán se encuentra en una fase de debilidad. El inconveniente es el statu quo actual.
- «Recomendaciones para atacar el aparato militar y de seguridad de Hezbolá»: El texto propone una serie de restricciones legales y financieras dirigidas al aparato militar y de seguridad de Hezbolá, que se aplicarían en paralelo al proceso de reconstrucción…
- El papel de la comunidad chiíta en Líbano y en la diáspora: La implementación del programa requiere el desarrollo de una estrategia para llegar a diversos círculos sociales y económicos fuera del sur, incluyendo el Bekaa, el Dahiya y las comunidades urbanas, así como a las redes de la diáspora libanesa en África Occidental, el Golfo, Sudamérica y Europa. El proceso de recuperación de los fondos de los depositantes, a través de un mecanismo fiable, consagrado legalmente y auditado a nivel internacional, constituye uno de los pilares directos para restablecer la confianza en la recuperación. … Los beneficios del programa deben ser tangibles no solo en el sur, sino en todas las regiones de mayoría chiíta. El Bekaa y el Dahiya deben experimentar inversiones directas, oportunidades de empleo y la prestación de servicios… El programa no es un proceso sectario, sino un pacto nacional, pero comienza con la adopción de medidas en las zonas más afectadas por la guerra.
Traducción nuestra
*Conflicts Forum analiza los cambios geopolíticos y geofinancieros, con especial atención a Oriente Medio y Asia Occidental, combinando una perspectiva estratégica única con un profundo conocimiento político. Incluye comentarios de Alastair Crooke.
Fuente original: Conflicts Forum’s Substack
