Jonathan Cook.
Foto: Los líderes occidentales observan una demostración de paracaidismo en la cumbre del G7, el jueves 13 de junio de 2024, en Fasano, Italia. Foto: El Periódico
15 de junio 2024.
Biden se aleja del escenario o camina como un robot geriátrico. Sin embargo, se nos quiere hacer creer que nos está guiando cuidadosamente a través de las trampas nucleares de las guerras en serie de Occidente.
Vivimos en un mundo de política ficticia, un mundo en el que los hilos que mueven los intereses de los superricos son cada vez más visibles. Y, sin embargo, se espera de nosotros que finjamos que no vemos esos hilos. Y lo que es aún más sorprendente, mucha gente parece realmente ciega ante el espectáculo de marionetas.
1. El «líder del mundo libre«, el presidente Joe Biden, apenas puede mantener la atención durante más de unos minutos sin desviarse del tema o salirse del escenario. Cuando tiene que caminar ante las cámaras, lo hace como si estuviera haciendo una audición para el papel de un robot geriátrico. Todo su cuerpo está atenazado por la concentración que necesita para caminar en línea recta.
Y, sin embargo, se supone que debemos creer que está manejando cuidadosamente las palancas del imperio occidental, haciendo cálculos críticamente difíciles para mantener a Occidente libre y próspero, al tiempo que mantiene a raya a sus enemigos -Rusia, China, Irán- sin provocar una guerra nuclear. ¿Es realmente capaz de hacer todo eso cuando le cuesta poner un pie delante del otro?
2. Parte de ese complicado acto de equilibrio diplomático que supuestamente está llevando a cabo Biden, junto con otros líderes occidentales, está relacionado con la operación militar de Israel en Gaza. La «diplomacia» de Occidente -respaldada por transferencias de armas- ha provocado el asesinato de decenas de miles de palestinos, en su mayoría mujeres y niños; la inanición gradual de 2,3 millones de palestinos durante muchos meses; y la destrucción del 70% de las viviendas del enclave y de casi todas sus principales infraestructuras e instituciones, incluidas escuelas, universidades y hospitales.
Y sin embargo, se supone que debemos creer que Biden no tiene ninguna influencia sobre Israel, a pesar de que Israel depende totalmente de Estados Unidos para obtener las armas que está utilizando para destruir Gaza.
Se supone que debemos creer que Israel actúa únicamente en «defensa propia«, aun cuando la mayoría de las personas asesinadas son civiles desarmados; y que está «eliminando» a Hamás, aun cuando Hamás no parece haberse debilitado, y aun cuando las políticas de hambre de Israel se cobrarán víctimas entre los jóvenes, los ancianos y los vulnerables mucho antes de matar a un solo combatiente de Hamás.
Se supone que debemos creer que Israel tiene un plan para el «día después» en Gaza que no se parecerá en nada al resultado que estas políticas parecen destinadas a conseguir: hacer que Gaza sea inhabitable para que la población palestina se vea obligada a marcharse.
Y encima de todo esto, se supone que debemos creer que, al dictaminar que se ha presentado un caso «plausible» de que Israel está cometiendo genocidio, los jueces del más alto tribunal del mundo, el Tribunal Internacional de Justicia, han demostrado que no entienden la definición jurídica del delito de genocidio. O posiblemente que les mueve el antisemitismo.
3. Mientras tanto, los mismos dirigentes occidentales que arman la matanza israelí de muchas decenas de miles de civiles palestinos en Gaza, incluidos más de 15.000 niños, han estado enviando armamento por valor de cientos de miles de millones de dólares a Ucrania para ayudar a sus fuerzas armadas. Hay que ayudar a Ucrania, nos dicen, porque es víctima de una potencia vecina agresiva, Rusia, decidida a la expansión y al robo de tierras.
Y sin embargo, se supone que debemos ignorar las dos décadas de expansión militar occidental hacia el este, a través de la OTAN, que finalmente ha llamado a la puerta de Rusia en Ucrania, y el hecho de que los mejores expertos occidentales en Rusia advirtieron durante todo ese tiempo que estábamos jugando con fuego al hacerlo y que Ucrania sería una línea roja para Moscú.
Se supone que no debemos hacer ninguna comparación entre la agresión rusa contra Ucrania y la agresión de Israel contra los palestinos. En este último caso, Israel es supuestamente la víctima, a pesar de que lleva tres cuartos de siglo ocupando violentamente el territorio de sus vecinos palestinos mientras, en flagrante violación del derecho internacional, construye asentamientos judíos en el territorio destinado a constituir la base de un Estado palestino.
Se supone que debemos creer que los palestinos de Gaza no tienen un derecho a defenderse comparable al derecho de Ucrania: ningún derecho a defenderse contra décadas de beligerancia israelí, ya sean las operaciones de limpieza étnica de 1948 y 1967, el sistema de apartheid impuesto posteriormente a la población palestina remanente, el bloqueo de Gaza durante 17 años que negó a sus habitantes lo esencial para vivir, o el «genocidio plausible» que Occidente está armando ahora y al que está dando cobertura diplomática.
De hecho, si los palestinos intentan defenderse, Occidente no sólo se niega a ayudarles, como ha hecho con Ucrania, sino que los considera terroristas, al parecer incluso a los niños.
4. Julian Assange, el periodista y editor que más hizo por sacar a la luz los entresijos de las instituciones occidentales y sus planes criminales en lugares como Irak y Afganistán, lleva cinco años entre rejas en la prisión de alta seguridad de Belmarsh. Antes de eso, pasó siete años detenido arbitrariamente -según expertos jurídicos de Naciones Unidas- en la embajada de Ecuador en Londres, obligado a pedir asilo allí por persecución política. En un interminable proceso legal, Estados Unidos solicita su extradición para que pueda ser encerrado en un aislamiento casi total durante un máximo de 175 años.
Y, sin embargo, se supone que debemos creer que sus 12 años de detención efectiva -sin haber sido declarado culpable de ningún delito- no tienen nada que ver con el hecho de que, al publicar cables secretos, Assange revelara que, a puerta cerrada, Occidente y sus dirigentes suenan y actúan como gángsters y psicópatas, especialmente en asuntos exteriores, y no como los administradores de un orden mundial benigno que dicen supervisar.
Los documentos filtrados que publicó Assange muestran a dirigentes occidentales dispuestos a destruir sociedades enteras para favorecer el dominio occidental de los recursos y su propio enriquecimiento, y deseosos de esgrimir las mentiras más escandalosas para lograr sus objetivos. No tienen ningún interés en defender el valor supuestamente preciado de la libertad de prensa, excepto cuando esa libertad se utiliza como arma contra sus enemigos.
Se supone que debemos creer que los dirigentes occidentales desean de verdad que los periodistas actúen como guardianes, como freno a su poder, incluso cuando están acosando hasta la muerte al mismo periodista que creó una plataforma de denunciantes, Wikileaks, para hacer precisamente eso. (Assange ya ha sufrido un derrame cerebral por el esfuerzo de más de una década de lucha por su libertad).
Se supone que debemos creer que Occidente someterá a Assange a un juicio justo, cuando los mismos Estados que conspiran para su encarcelamiento -y, en el caso de la CIA, para su asesinato planificado – son los que él denunció por participar en crímenes de guerra y terrorismo de Estado. Se supone que debemos creer que persiguen un proceso legal, no una persecución, al redefinir como delito de «espionaje» sus esfuerzos por aportar transparencia y responsabilidad a los asuntos internacionales.
5. Los medios de comunicación pretenden representar los intereses de los públicos occidentales en toda su diversidad, y actuar como una verdadera ventana al mundo.
Se supone que creemos que estos mismos medios de comunicación son libres y pluralistas, incluso cuando son propiedad de los superricos, así como de los estados occidentales que hace tiempo se vaciaron para servir a los superricos.
Se supone que debemos creer que un medio de comunicación cuya supervivencia depende por completo de los ingresos procedentes de los anunciantes de las grandes empresas puede ofrecernos noticias y análisis sin miedo ni favoritismos. Se supone que debemos creer que un medio de comunicación cuya función principal es vender audiencias a las empresas anunciantes puede preguntarse si, al hacerlo, está desempeñando un papel beneficioso o perjudicial.
Se supone que debemos creer que unos medios de comunicación firmemente enchufados al sistema financiero capitalista que puso de rodillas a la economía mundial en 2008, y que nos ha precipitado hacia la catástrofe ecológica, están en condiciones de evaluar y criticar ese modelo capitalista desapasionadamente, que los medios de comunicación podrían de alguna manera volverse contra los multimillonarios que los poseen, o podrían renunciar a los ingresos de las empresas propiedad de multimillonarios que sostienen las finanzas de los medios de comunicación a través de la publicidad.
Se supone que debemos creer que los medios de comunicación pueden evaluar objetivamente los méritos de ir a la guerra. Es decir, las guerras emprendidas en serie por Occidente -de Afganistán a Irak, de Libia a Siria, de Ucrania a Gaza- cuando las corporaciones mediáticas están integradas en conglomerados empresariales cuyos otros grandes intereses incluyen la fabricación de armas y la extracción de combustibles fósiles.
Se supone que debemos creer que los medios de comunicación promueven acríticamente el crecimiento sin fin por razones de necesidad económica y sentido común, a pesar de que las contradicciones son flagrantes: que el modelo de crecimiento eterno es imposible de sostener en un planeta finito en el que los recursos se están agotando.
6. En los sistemas políticos occidentales, a diferencia de los de sus enemigos, se supone que existe una elección democrática significativa entre candidatos que representan visiones del mundo y valores opuestos.
Se supone que debemos creer en un modelo político occidental de apertura, pluralismo y rendición de cuentas, incluso cuando en EEUU y el Reino Unido se ofrece al público un desguace electoral entre dos candidatos y partidos que, para tener posibilidades de ganar, necesitan ganarse el favor de los medios de comunicación corporativos que representan los intereses de sus propietarios multimillonarios, necesitan mantener contentos a los donantes multimillonarios que financian sus campañas y necesitan ganarse a las Grandes Empresas demostrando su compromiso inquebrantable con un modelo de crecimiento sin fin que es completamente insostenible.
Se supone que debemos creer que estos líderes sirven al público votante -ofreciéndole una elección entre la derecha y la izquierda, entre el capital y el trabajo- cuando, en realidad, al público sólo se le presenta una elección entre dos partidos postrados ante el Gran Capital, cuando los programas políticos de los partidos no son más que competiciones sobre quién puede apaciguar mejor a la élite de la riqueza.
Se supone que debemos creer que el Occidente «democrático» representa el epítome de la salud política, a pesar de que repetidamente arrastra a las peores personas imaginables para dirigirlo.
En EE.UU., la «elección» impuesta al electorado es entre un candidato (Biden) que debería estar dando vueltas por su jardín, o quizá preparándose para sus últimos y difíciles años en una residencia, y un competidor (Donald Trump) cuya implacable búsqueda de adoración y enriquecimiento personal nunca debería haber ido más allá de presentar un reality show televisivo.
En el Reino Unido, la «elección» no es mejor: entre un candidato (Rishi Sunak) más rico que el rey británico e igualmente mimado y un competidor (Sir Keir Starmer) tan vacío ideológicamente que su historial público es un ejercicio de décadas de cambio de forma.
Todos, observemos, están totalmente de acuerdo con el genocidio continuado en Gaza, todos permanecen impasibles ante los muchos meses de matanza y hambruna de niños palestinos, todos están demasiado dispuestos a difamar como antisemita a cualquiera que muestre una pizca de los principios y la humanidad de los que ellos carecen de forma demasiado evidente.
Puede que los superricos no estén a la vista, pero los hilos que mueven son demasiado visibles. Es hora de liberarnos.
Traducción nuestra
*Jonathan Cook es autor de tres libros sobre el conflicto palestino-israelí y ganador del Premio Especial de Periodismo Martha Gellhorn. Su sitio web y su blog se encuentran en http://www.jonathan-cook.net.
Fuente original: Jonatham Cook
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 