Ricardo Martins.
Imagen: NEO
09 de octubre 2026.
Mientras el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y los líderes europeos advierten cada vez más sobre una amenaza rusa inminente, Vladimir Putin aprovechó el Club de Debate de Valdai para transmitir un mensaje muy diferente: Europa está alimentando una espiral de escalada que tal vez ya no pueda controlar.
Se le está diciendo a Europa que se prepare para la guerra, y el rearme se está diseñando como un proyecto económico y político en sí mismo. Europa está creando una mentalidad de guerra permanente, al tiempo que insiste en que Rusia no representa una amenaza militar inminente.
Mark Rutte, secretario general de la OTAN, ha señalado en varias ocasiones que Rusia podría, en algún momento, lanzar un ataque contra territorio de la OTAN.
Los gobiernos europeos están analizando actualmente cuestiones relacionadas con ataques híbridos que pueden provocar un gran número de víctimas, el establecimiento de nuevos acuerdos de seguridad y cómo hacer frente a un enfrentamiento de gran envergadura con Moscú.
El tono que se utiliza es cada vez más dramático, junto con niveles récord sin precedentes en el gasto en defensa.
Con estos antecedentes en mente, Vladimir Putin dio su respuesta en el Club de Debate de Valdai.
“¿Está Rusia realmente a punto de atacar a la OTAN, o es Europa la que se está preparando para una guerra que su propia retórica está ayudando a hacer más plausible?”
Su opinión no era que la guerra fuera segura, sino todo lo contrario: abogó por detener la escalada antes de que la guerra se volviera irreversible.
El argumento de Putin es que Europa está atrapada en un ciclo peligroso en el que los ejercicios militares, las sanciones, los envíos de armas, las amenazas y las contraamenazas están produciendo precisamente la escalada que los gobiernos europeos afirman querer evitar.
Este mensaje claro es aún más evidente en lo que dijo con respecto a Kaliningrado.
La narrativa de Rutte sobre Rusia: amenaza, miedo y rearme
Mark Rutte es ahora una de las voces más destacadas en Europa a la hora de advertir sobre Rusia.
En junio de 2025, pronunció su famosa frase dirigida a los europeos: «Deberían aprender a hablar ruso o gastar más en defensa», con el argumento de que la posibilidad de una futura agresión rusa implicaría la necesidad de aumentar considerablemente el gasto en defensa a costa de recortes en la seguridad social y las pensiones.
Luego advirtió que Rusia podría estar lista para usar la fuerza militar contra la OTAN en un plazo de cinco años y, más recientemente, ha hablado de que Rusia «nos está poniendo a prueba en toda Europa», además de acusar a Moscú de llevar a cabo ataques híbridos, sabotajes e intentos de dividir a la Alianza.
Existe una contradicción extraordinaria en la retórica más reciente de Rutte.
El 30 de septiembre afirmó que Putin estaba «un poco preocupado y un poco nervioso», ya que, supuestamente, la situación en Ucrania no avanzaba bien.
Destacó que «Putin no está ganando esto» y afirmó que Putin nunca podría derrotar a la OTAN. Al mismo tiempo, sin embargo, Rutte admitió que no existía una amenaza inmediata para el territorio de la OTAN.
Entonces, ¿para qué se está preparando realmente Europa?
Si Rusia está débil y tiene dificultades militares, si Putin está intimidado, si la OTAN es considerablemente más fuerte y si no hay una amenaza inmediata de un ataque ruso, ¿por qué se está preparando constantemente a la opinión pública europea para una guerra a gran escala?
Vale la pena plantear esa pregunta.
Se le está pidiendo al público europeo que acepte un aumento en el gasto militar, lo que podría significar recortes en las prioridades sociales, mientras que al mismo tiempo se fomenta un estado continuo de inseguridad con respecto a Rusia.
El mensaje político es notablemente coherente al decirle a la gente que gaste más, que se arme más y que se prepare más, porque Rusia podría lanzar un ataque.
El miedo es una herramienta política muy eficaz.
El problema es que el miedo también puede hacerse realidad por sí solo.
La advertencia de Putin sobre Kaliningrado
Cuando se le preguntó sobre la retórica cada vez más agresiva respecto a Kaliningrado, Putin fue especialmente directo.
Negó la idea de que Rusia estuviera intentando intimidar a Europa, afirmando que la advertencia de Moscú era, de hecho, «una respuesta a un intento de intimidarnos».
Se refirió específicamente a las declaraciones europeas sobre los preparativos para una posible guerra con Rusia en 2029 o 2030, a los ejercicios de la OTAN en la región del Báltico y a los intentos de detener buques rusos.
Su argumento es que esto constituye una escalada, y lanzó una advertencia notablemente seria.
Según Putin, si Kaliningrado fuera objeto de un ataque directo o un bloqueo, Rusia tendría que considerar la posibilidad de poner en marcha «todas las fuerzas y medios a nuestra disposición».
Dejó en claro que esto no era necesariamente una amenaza de emplear armas nucleares, sino más bien una afirmación de que Rusia recurriría a cualquier medida que considerara necesaria para su defensa.
Es exactamente el tipo de declaración que los gobiernos europeos deberían tomar en serio —no porque sea seguro que Rusia tenga la intención de atacar a Europa, sino porque un enfrentamiento militar entre potencias nucleares deja poco margen para errores de cálculo.
Lo principal sobre lo que advirtió Putin fue una escalada.
Su analogía tomó la forma de una espiral, ya que las acciones provocativas conducían a contramedidas, estas contramedidas a su vez provocaban una mayor escalada y, finalmente, el proceso podría llegar a una etapa en la que nadie tuviera el control total.
Ese es el verdadero peligro.
¿Cuál es la razón por la que Europa necesita que Rusia sea su enemigo permanente?
La explicación más general de Putin va más allá de Ucrania.
Sostiene que Europa nunca ha resuelto realmente los acuerdos de seguridad que siguieron al fin de la Guerra Fría. En lugar de establecer una verdadera estructura de seguridad paneuropea, la OTAN se expandió hacia el este y, como resultado, Rusia quedó cada vez más excluida del sistema de seguridad europeo.
Hizo referencia a Egon Bahr, el fallecido socialdemócrata alemán, quien en 1990 había advertido que, si no se superaba la división de Europa en bloques hostiles, la Unión Soviética quedaría aislada y se generaría un futuro sumamente desfavorable.
Para Putin, la advertencia de Bahr fue profética.
También analizó cómo se deterioraron las relaciones durante la intervención de la OTAN en Yugoslavia, como resultado de la ampliación de la OTAN, los cambios que tuvieron lugar tras la desintegración de la Unión Soviética y, finalmente, en el caso de Ucrania.
Aunque no se esté de acuerdo con este punto de vista, sí muestra una forma coherente de entender las últimas tres décadas desde la perspectiva rusa:
Rusia ha buscado en numerosas ocasiones la integración con Occidente, se ha dado cuenta de que esto no era deseado y, al final, ha llegado a la conclusión de que el orden europeo que surgió tras la Guerra Fría fue diseñado en contra de Rusia.
Esa es la razón por la que el mensaje que Putin transmitió en Valdai no se limitó a Ucrania. El tema principal fue el futuro de Europa.
Los preparativos bélicos de Europa podrían ocultar una crisis más profunda
Hay otra pregunta incómoda.
¿Podría ser que la descripción cada vez más dramática de la amenaza rusa también esté ayudando a los gobiernos europeos a lidiar con sus propias dificultades?
Putin ciertamente cree que sí.
En Valdai comparó las cifras económicas de Rusia con las dificultades en Europa, mencionando los problemas que enfrenta la industria automotriz alemana, así como la metalurgia europea, el sector químico y la industria farmacéutica. Afirmó que el sistema económico de Europa estaba bajo presión, mientras que el sistema financiero de Rusia se había mantenido resistente.
Además, la cuestión política está muy presente.
Europa está experimentando un crecimiento débil, enfrenta la competencia industrial de China, atraviesa una crisis aún más profunda en materia de energía, está bajo presión por sus tendencias demográficas, tiene enormes demandas fiscales y bajos índices de aprobación política.
Las amenazas externas y el gasto en defensa ofrecen una explicación más aceptable políticamente: convierten la inseguridad en la razón del sacrificio económico y el rearme en la solución.
La retórica de Rutte encaja perfectamente en este marco.
Europa tiene que gastar más porque Rusia es un país peligroso. Es necesario que Europa produzca y compre más armas por si Rusia decide atacar. Europa debe aceptar una nueva economía de seguridad porque, de lo contrario, los europeos tendrían que «aprender ruso».
Entonces, ¿cuál es la estrategia política para poner fin al enfrentamiento? ¿Dónde está la diplomacia europea?
¿Dónde está el debate sobre una futura arquitectura de seguridad europea en la que Rusia no sea necesariamente un amigo, pero tampoco sea tratada permanentemente como un enemigo existencial?
La respuesta de Putin: el mundo está cambiando
El aspecto más importante del discurso de Putin en Valdai no fue Ucrania. Fue su concepción del futuro orden internacional.
Putin afirmó que el mundo está pasando de la hegemonía occidental hacia un sistema internacional multipolar y que esta transformación es inevitable, y agregó que la antigua hegemonía eventualmente tendría que reconocer la realidad de un mundo en el que Asia, África, América Latina, el Medio Oriente y otros centros de poder exigen un papel más importante.
Este es el momento en el que Europa debe tomar su verdadera decisión estratégica.
Puede seguir basando su seguridad principalmente en la OTAN, alinearse cada vez más con las prioridades estratégicas de Washington y considerar a Rusia como un adversario permanente.
O bien, podría intentar recuperar aquello por lo que Europa alguna vez dijo que luchaba: la autonomía estratégica, la diplomacia y la capacidad de tender puentes entre potencias opuestas.
La visión de Putin no es el tipo de visión que tienen los liberales en Europa. No tiene por qué ser una que los europeos acepten sin cuestionar.
Se trata más bien de una visión de un mundo que ya no gira en torno a un único centro dominante, y Europa no podrá detener esta transformación.
La opción que aún tiene Europa
El discurso de Valdai concluyó con una advertencia que debería escucharse mucho más allá de Moscú.
Cuanto más intransigente se vuelva el enfrentamiento y cuanto más abiertamente se declare la derrota estratégica de un oponente, más probable será que el conflicto alcance su etapa más peligrosa.
Advierte contra la arrogancia, el exceso de confianza y la escalada descontrolada de respuestas recíprocas.
Esto no es un llamado a que Europa ceda. Es una súplica para que se reconozcan las consecuencias de la confrontación.
Por lo tanto, Europa debería plantearse una pregunta sencilla: ¿está Rusia realmente a punto de atacar a la OTAN, o se está preparando Europa para una guerra que su propia retórica está ayudando a hacer más plausible?
Rutte afirma que no hay un ataque ruso inminente, que la OTAN es mucho más fuerte, que Putin está intimidado y que Rusia está atravesando dificultades.
Entonces, ¿a qué se debe la histeria? ¿Por qué la movilización permanente? ¿Por qué prepararse para una guerra que nadie afirma que sea inminente?
En Valdai, Putin dejó claro que el mundo está cambiando, que la multipolaridad es inevitable y que la escalada militar no sustituye a la diplomacia.
Aunque Europa pueda rechazar la visión del mundo de Putin, no puede ignorar su advertencia. Porque el mayor peligro no es necesariamente que Rusia quiera una guerra con Europa.
Puede ser que, tras años de retórica cada vez más agresiva, Europa se haya olvidado de cómo prevenirla.
Traducción nuestra
*Ricardo Martins, doctor en Sociología, especialista en política europea e internacional, así como en geopolítica
Fuente: New Eastern Outlook
