M. K. Bhadrakumar.
Foto: Donald Trump, presidente de Estados Unidos. (Imagen de archivo 07.11.2025) Daniel Torok/Avalon/Photoshot/picture alliance
12 de diciembre 2025.
Las implicaciones de este pensamiento revolucionario para la multipolaridad serán profundas, tanto para socios como la India como para aliados como Japón o Alemania.
La transformación del orden mundial hacia la multipolaridad es un proceso en curso con variables en juego, pero su resultado estará determinado en gran medida por la alineación de las tres grandes potencias: Estados Unidos, Rusia y China.
Históricamente, el «triángulo» apareció cuando se destapó la ruptura sino-soviética en la década de 1960 y estalló una feroz acritud pública entre Moscú y Pekín, lo que llevó a la administración Nixon a plantear la misión secreta de Henry Kissinger a Pekín para reunirse cara a cara con el presidente Mao Zedong y el primer ministro Zhou En-lai y, con suerte, llegar a un modus vivendi para contrarrestar conjuntamente a Rusia.
Al volver a examinar la ruptura entre China y la Unión Soviética, hoy en día se entiende perfectamente que el triángulo Estados Unidos-Unión Soviética-China nunca siguió realmente el curso que Kissinger había previsto.
El fracaso de Kissinger a la hora de consolidar la apertura de las relaciones con China se debió en parte a su pérdida de poder en enero de 1977 y, en un sentido sistémico, era inevitable, dada la complejidad del hervidero que suponía la ruptura sino-soviética, en la que la ideología se mezclaba con la política y la geopolítica, y la realpolitik.
Mientras que la mitología occidental sostenía que Estados Unidos sentó las bases del auge de China, la historiografía apunta en otra dirección, a saber, que Pekín siempre tuvo en mente la dialéctica en juego e, incluso aunque existía un cierto grado de compatibilidad entre los intereses chinos y estadounidenses a la hora de frenar la expansión del poder soviético, Pekín estaba decidido a evitar el conflicto militar con la Unión Soviética y centró su atención en mejorar su posición táctica dentro del triángulo Estados Unidos-China-Unión Soviética.
Por su parte, la Unión Soviética también promovió constantemente el aumento de los intercambios con China, a pesar de la amarga acritud e incluso de los enfrentamientos militares, con el fin de socavar las ventajas que Estados Unidos obtenía de la ruptura sino-soviética, e incluso trató de persuadir a China para que aceptara el statu quo militar y territorial en Asia.
De hecho, para frenar la cooperación sino-estadounidense en su contra a principios de la década de 1970, los soviéticos llegaron a ofrecer modificar sus reivindicaciones territoriales a lo largo de su frontera, firmar pactos de no agresión y/o acuerdos que prohibieran el uso de la fuerza, basar las relaciones sino-soviéticas en los cinco principios de coexistencia pacífica y restablecer los contactos de alto nivel, incluidos los vínculos entre partidos, en interés de su oposición común a los Estados Unidos.
Si China ignoró en gran medida estas propuestas, fue casi en su totalidad debido a la gran turbulencia de su política interna. Baste decir que, tan pronto como Mao, el némesis de la Unión Soviética, murió en septiembre de 1976 (y cayó el telón de la Revolución Cultural), Moscú respondió rápidamente con varios gestos, entre ellos el envío de un mensaje de condolencia por parte de Brezhnev (el primer mensaje del PCUS a China en una década), seguido de otro mensaje del partido en octubre felicitando al recién elegido presidente del PCCh, Hua Guofeng, y poco después, en noviembre, el envío de su principal negociador para las conversaciones fronterizas, el viceministro de Asuntos Exteriores Ilichev, de vuelta a China en un intento de reanudar las conversaciones fronterizas. Pero, una vez más, si no se obtuvo ningún resultado, fue debido a la invasión china de Vietnam y a la intervención soviética en Afganistán poco después, en 1980.
De hecho, mirando atrás, el principal legado de la década de 1970, visto a través del prisma del «triángulo» Estados Unidos-China-Rusia, fue la reorientación de la política de defensa de China y su realineamiento geopolítico con Occidente. China no contribuyó de manera significativa a debilitar a la Unión Soviética ni a agravar el estancamiento y la crisis que se gestaba en la economía política soviética.
Mientras tanto, las diferencias entre China y Estados Unidos sobre Taiwán y otras cuestiones resurgieron entre 1980 y 1982, lo que obligó a China a reevaluar su estrategia de política exterior, lo que se manifestó en el anuncio de Pekín en 1982 de su política exterior «independiente»; en pocas palabras, un intento de depender menos explícitamente de Estados Unidos como contrapeso estratégico a la Unión Soviética— y la decisión de iniciar «conversaciones consultivas» con Moscú, así como una creciente receptividad hacia las numerosas propuestas soviéticas pendientes de intercambios bilaterales (en los ámbitos deportivo, cultural y económico, etc.), con el objetivo general de reducir las tensiones con los soviéticos y aumentar el margen de maniobra de Pekín dentro del triángulo China-Estados Unidos-Unión Soviética.
De hecho, hubo que esperar hasta la retirada soviética de Afganistán, tras los Acuerdos de Ginebra firmados en abril de 1988, para que se produjera una distensión más amplia entre China y la Unión Soviética.
No obstante, a lo largo de la década de 1980 se produjo un cambio fundamental en las relaciones sino-soviéticas, que incluyó la celebración de cumbres periódicas, la reanudación de las relaciones de cooperación entre el PCCh y el PCUS, la aceptación por parte de Pekín de las propuestas soviéticas pendientes de no agresión y no uso de la fuerza, y la reanudación de las conversaciones sobre las cuestiones fronterizas sino-soviéticas a nivel de viceministros de Asuntos Exteriores.
Washington pudo percibir el cambio en la orientación de la política china con respecto a la Unión Soviética. En particular, al examinar el notable cambio en la estrategia china, una evaluación de la CIA señaló:
Más recientemente, Moscú siguió el llamamiento de Brezhnev en 1982 para mejorar las relaciones con China, poniendo fin a la mayoría de las declaraciones soviéticas críticas con China.
Cuando se reanudaron las conversaciones sino-soviéticas en octubre de 1982, los medios de comunicación soviéticos redujeron drásticamente sus críticas a China. Y se han mantenido moderados en este tema, aunque hubo ocasionales intercambios polémicos que marcaron la cobertura sino-soviética durante la visita del primer ministro Zhao Ziyang a Estados Unidos en enero de 1984.
Moscú ha seguido criticando a China a través de la radio clandestina soviética Ba Yi… Por su parte, China ha seguido criticando la política exterior soviética, aunque la atención que antes prestaba a las políticas internas «revisionistas» soviéticas ha desaparecido casi por completo desde que las propias políticas económicas de China cambiaron significativamente tras la muerte de Mao.
En resumen, con el secretario general del PCUS, Gorbachov, consolidando su poder a finales de 1988 al ser elegido presidente del presidium del Soviet Supremo y, en paralelo, Deng había superado a sus rivales políticos y se había convertido en el líder supremo de China en 1978, y había puesto en marcha el programa Boluan Fanzheng para restaurar la estabilidad política, rehabilitar a los perseguidos durante la Revolución Cultural y reducir el extremismo ideológico, se abrió la puerta para que los dos antiguos adversarios entraran en el jardín de rosas de la reconciliación.
Es significativo que el momento de la visita de Gorbachov a Pekín para reunirse con Deng en 1989 distara mucho de ser ideal debido a los incidentes de la plaza de Tiannenmen, pero ninguna de las dos partes propuso posponer o reprogramar la reunión. Tal era la intensidad de su mutuo deseo de reconciliación.
Hoy en día, el resumen anterior se ha vuelto necesario a la hora de evaluar las futuras orientaciones de la política de la Administración Trump hacia China.
La percepción común es que Trump está intentando crear una brecha entre la Rusia de Putin y la China de Xi Jinping con el fin de aislar a esta última y evitar que supere a Estados Unidos. Pero no hay ni una pizca de evidencia que apunte a la posibilidad de desvincular a Rusia de China.
Todas las señales apuntan a lo contrario, a una integración constante de ambos países. La semana pasada, el Kremlin anunció un régimen de exención de visados para los ciudadanos chinos que visiten Rusia. Curiosamente, se trataba de una medida recíproca.
El FT informó recientemente de que un empresario chino ha recibido participaciones en el mayor fabricante ruso de drones que suministra al ejército, en la primera colaboración conocida en el ámbito de la industria de defensa.
Con el proyecto Power of Siberia 2 en marcha, la dependencia de China de Rusia para su seguridad energética aumentará aún más. El comercio exterior de Rusia está experimentando un profundo cambio, con China sustituyendo a la UE como principal socio comercial de Rusia. En general, las relaciones entre China y Rusia son más estrechas hoy que en décadas.
Por otra parte, no hay indicios creíbles de que la Administración Trump se esté preparando para una guerra con China. Japón, bajo su nuevo liderazgo, se muestra optimista.
Entonces, ¿qué tiene en mente Trump? En su revolucionaria agenda para la remodelación del nuevo orden mundial, Trump apunta a una concordancia estratégica entre Estados Unidos, por un lado, y Rusia y China, por otro.
La reciente Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos apunta claramente en esa dirección. Las implicaciones de este pensamiento revolucionario para la multipolaridad serán profundas, tanto para socios como la India como para aliados como Japón o Alemania.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 