Kit Klarenberg.
Foto: James Angleton testifica ante el Comité de Inteligencia del Senado.
07 de diciembre 2025.
Su polifacético papel como responsable del extenso expediente de Oswald de la CIA, jefe de relaciones de la Agencia con Israel y posible facilitador del programa de armas nucleares de Tel Aviv parecen estar interrelacionados.
Los archivos recientemente desclasificados muestran que Lee Harvey Oswald, presunto asesino del presidente John F. Kennedy, fue vigilado durante años por James Angleton, el infame jefe de contrainteligencia de la CIA, hasta el momento de la muerte del presidente. En este contexto, los documentos del FBI recién publicados que indican que Oswald fue retirado de las listas de vigilancia de la Oficina seis semanas antes del asesinato de Kennedy, a pesar de haber sido considerado un alto riesgo para la seguridad, por orden expresa del personal de Angleton, adquieren un carácter claramente inquietante. ¿Era Oswald objetivo o participante de las operaciones ilegales de espionaje interno de Angleton?
En junio de 1953, se distribuyó un memorándum entre los altos funcionarios del FBI con el asunto: “Agencia Central de Inteligencia: información recibida de James Angleton”. En él se documenta cómo el jefe de contrainteligencia de la CIA había sido durante el último año “muy cooperativo y… había proporcionado voluntariamente una gran cantidad de información de interés para la Oficina”. Tal era la cantidad y la sensibilidad de la información obtenida, que se consideró necesario establecer protocolos internos específicos y estrictos para el manejo y almacenamiento del material proporcionado por Angleton al FBI.
Esto era «especialmente» importante en lo que respecta a la información que Angleton recibía y transmitía a la Oficina desde el Mossad, su «fuente principal» de inteligencia entre las «numerosas fuentes y canales extranjeros» que mantenía en todo el mundo. El memorándum continuaba describiendo cómo Angleton gestionaba “casos especiales de diversa índole» y «por lo general se le concedía una libertad y un margen de maniobra considerables para dirigir las operaciones de su unidad”. Angleton “solo rendía cuentas al director de la CIA, y su personal «solo rendía cuentas ante él”.
El memorándum señalaba con aprobación que “gran parte de la información” proporcionada por Angleton ‘consiste en los informes reales’ que recibía de sus fuentes. Esto suponía una ventaja significativa para el FBI, ya que la agencia podía “evaluar mejor la información en lugar de esperar a que se retrasara y se procesara a través de los canales normales de la CIA”. Angleton también mantenía ‘frecuentemente’ informada a la Oficina sobre las actividades de la Agencia en el extranjero, “que la CIA a veces camufla con algunas de sus técnicas de encubrimiento y sigilo”.
La amplia cooperación de Angleton le granjeó una enorme buena voluntad dentro del FBI. Aprovechó con éxito esta buena voluntad en enero de 1958, cuando la Oficina descubrió fortuitamente una escandalosa operación de espionaje ilegal dirigida contra ciudadanos estadounidenses y llevada a cabo por la unidad de contrainteligencia de la CIA. Un memorándum compartido ese mes entre altos funcionarios del FBI registra cómo la Oficina estaba tratando de establecer un programa para supervisar todo el correo enviado y recibido por ciudadanos estadounidenses desde la Unión Soviética, solo para descubrir que Angleton ya estaba haciendo precisamente lo mismo.
Angleton, a su vez, se enteró de que su plan había sido descubierto, por lo que se dirigió al agente de enlace de la Agencia con el FBI ‘a título personal’ para explicarle el programa. Afirmó que sería despedido si Langley se enteraba de sus revelaciones a la Oficina. Angleton explicó que el programa de interceptación era “una de las operaciones más grandes y secretas llevadas a cabo por la CIA” y ‘extensa y costosa’. Una “elaborada serie de máquinas IBM» catalogaba y realizaba «complejos exámenes científicos” de todo el correo recogido.
En total, “doscientos o trescientos empleados de la CIA” se dedicaban ‘exclusivamente a diversas facetas’ de la operación, que costaba ‘más de un millón de dólares al año’, lo que hoy en día equivaldría a unos 11 millones de dólares. Angleton afirmó que el ‘único objetivo’ de la iniciativa “era identificar a personas detrás del Telón de Acero que pudieran tener algún vínculo con Estados Unidos y a las que se pudiera acercar… como contactos y fuentes para la CIA”. La operación fue supuestamente un «éxito», ya que se cultivaron numerosos activos valiosos.
Aunque los altos cargos del FBI cuestionaron si la iniciativa ‘invadía su jurisdicción’, se concluyó que la unidad de Angleton tenía ‘derecho legítimo’ a llevar a cabo la misión. Además, el FBI podía evitar ‘los peligros inherentes’ a la realización de un programa paralelo de interceptación de correo —incluida “su naturaleza sensible, su complejidad, su tamaño y su coste”— simplemente exigiendo a la unidad de contrainteligencia de la CIA que les entregara el vasto volumen de información obtenida en su operación.
Lee Harvey Oswald llamó la atención de Angleton por primera vez en noviembre de 1959, debido a las noticias sobre su deserción a la Unión Soviética el mes anterior. A partir de entonces, toda la correspondencia que Oswald enviaba y recibía de Estados Unidos era abierta y leída por la CIA, hasta que regresó a su país en mayo de 1962 con su esposa rusa, Marina. El seguimiento de Angleton de los detalles de la vida de Oswald persistió hasta el asesinato de Kennedy. Múltiples operaciones independientes de la CIA recopilaron información sobre el presunto asesino del presidente durante todo ese tiempo.
“Proyecto de la CIA”
El oficial de contrainteligencia de la CIA que vigilaba el correo de Oswald era Reuben Efron, que formaba parte de una red de espionaje personal creada por Angleton a partir de emigrantes judíos de la Unión Soviética, al margen de las estructuras formales de la Agencia. Curiosamente, Efron asistió en febrero de 1964 a una audiencia de la Comisión Warren —encargada oficialmente de investigar el asesinato de JFK— en la que testificó Marina Oswald. Su presencia fue anotada en un volumen oficial de las actas de la investigación, pero no se mencionó su empleo en la Agencia. ¿Estaba allí en nombre de Angleton?
Este es solo uno de los muchos misterios relacionados con Oswald que el testimonio a puerta cerrada de Angleton ante los investigadores del Senado en junio de 1975 no logró resolver. Durante su interrogatorio, Angleton tuvo poco que decir sobre el asesinato de Kennedy, a pesar de que se le preguntó repetidamente sobre “la situación de Oswald”.
Cuando se le preguntó si la CIA tenía registros sobre Oswald, Angleton respondió evasivamente: “Tienen un expediente… Creo que más de uno”. Apenas ofreció más información, más allá de afirmar que el supuesto tirador solitario era probablemente un agente soviético.
Cuando se le preguntó si existía una “conexión entre Oswald y el FBI”, Angleton reconoció de forma elíptica que «hubo un gran revuelo en la Oficina» tras el asesinato de Kennedy y ‘confusión’ porque el FBI “no había entregado, o no había tomado la iniciativa suficiente para entregar, toda la información sobre Oswald a la policía local” de Dallas.
Angleton omitió mencionar que el FBI informó a su unidad de contrainteligencia una semana antes del 22 de noviembre de 1963 que Oswald vivía y trabajaba en la ciudad. Para entonces, el expediente recopilado por Angleton sobre Oswald tenía 180 páginas.
Angleton fue aún más deshonesto al testificar ante el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre Asesinatos en octubre de 1978. Cuando un investigador de alto rango le preguntó directamente si, según su conocimiento, “Oswald [había] sido alguna vez objeto de algún proyecto de la CIA”, Angleton mintió y respondió ‘no’. Casualmente o no, a continuación se le preguntó si conocía a Reuben Efron y sus responsabilidades. Angleton respondió afirmativamente y explicó las funciones de Efron relacionadas con la interceptación de correo. Angleton estaba en una posición privilegiada para explicar que Efron supervisaba el correo de Oswald, en una operación que él mismo supervisaba personalmente.
A Angleton no se le preguntó sobre Israel ni sobre su programa secreto e ilegal de armas nucleares, que ocupó un lugar destacado en su testimonio de junio de 1975. Entonces, se le interrogó sobre su unidad de contrainteligencia que proporcionaba a Israel apoyo técnico para la construcción de armas nucleares.
Negó las acusaciones, pero bajo interrogatorio admitió que Tel Aviv podría haber llevado a cabo operaciones clandestinas para obtener material nuclear en Estados Unidos. Cuando se le preguntó si tenía ‘conocimiento cierto’ de los esfuerzos israelíes “por adquirir secretos nucleares en Estados Unidos”, Angleton respondió: “¿Tengo que responder a eso?”.
Kennedy asumió el cargo en enero de 1961 profundamente preocupado por las ambiciones nucleares de Tel Aviv. Una evaluación de la CIA del mes anterior concluía que el “objetivo principal” de la planta nuclear israelí de Dimona era “la producción de plutonio para armas”. La evaluación esbozaba numerosas consecuencias graves de la adquisición de armas nucleares por parte de Tel Aviv.
La principal de ellas era que la revelación del programa provocaría inevitablemente ‘consternación’ en el norte de África y Asia occidental, lo que podría llevar a los Estados árabes y musulmanes ‘amenazados’ a recurrir a la Unión Soviética en busca de ayuda militar.
Quizás impulsado por esta perspectiva, desde el primer día de su presidencia, Kennedy condicionó las relaciones armoniosas entre Washington e Israel a las inspecciones periódicas de Estados Unidos en Dimona. Bajo una intensa presión, el entonces primer ministro de Tel Aviv, David Ben-Gurión, finalmente permitió las inspecciones en mayo de 1961.
Se llevaron a cabo grandes esfuerzos para camuflar las zonas de Dimona dedicadas a la investigación y el desarrollo de armas nucleares. Las evaluaciones resultantes concluyeron que la instalación se dedicaba exclusivamente a la generación de energía nuclear. Sin embargo, Kennedy no quedó convencido. En mayo de 1963, envió un ominoso telegrama privado a Ben-Gurión:
Los peligros de la proliferación de los sistemas nacionales de armas nucleares son tan evidentes que estoy seguro de que no es necesario repetirlos aquí… Nos preocupan los efectos perturbadores que tendría para la estabilidad mundial el desarrollo de la capacidad nuclear por parte de Israel… El desarrollo de la capacidad nuclear por parte de Israel llevaría casi con toda seguridad a otros países más grandes, que hasta ahora se han abstenido de hacerlo, a sentir que deben seguir su ejemplo.
“Operación de inteligencia”
El hecho de que la HSCA no interrogara a Angleton sobre las ambiciones nucleares de Israel es aún más inexcusable si se tiene en cuenta el contenido de una entrevista realizada en abril de 1978 por el investigador del comité Gaeton Fonzi al veterano agente de la CIA Joseph Burkhalter Smith. Los documentos desclasificados muestran que Smith hizo una serie de revelaciones sorprendentes sobre el papel y la influencia de Angleton dentro de la Agencia, y su relación con Tel Aviv.
Sugirió que en las altas esferas de la CIA existía la sospecha de que Angleton pudiera haber estado involucrado en el asesinato de Kennedy, o al menos haber ocultado operaciones de contrainteligencia relacionadas con ese acontecimiento que cambió el mundo.
Smith mantenía una estrecha relación con William Colby, que dirigió la CIA entre septiembre de 1973 y enero de 1976. Colby, relativamente pacifista, fue expulsado y sustituido por George H. W. Bush, debido a sus críticas públicas al historial de la Agencia y a su impulso para abrir la comunidad de inteligencia estadounidense a un mayor escrutinio. Henry Kissinger presionó agresivamente para que fuera destituido, denunciando que cada vez que Colby “se acerca al Capitolio, el maldito idiota siente una necesidad irresistible de confesar algún crimen horrible”.
No está claro si Angleton, acérrimo enemigo de Colby, también desempeñó algún papel en la destitución de este. Smith afirmó que “los problemas de Colby dentro de la Agencia se debían en gran medida al conflicto que tenía” con el obsesivamente reservado jefe de contrainteligencia de la CIA.
Colby desconocía por completo lo que Angleton y su equipo estaban haciendo en cada momento. Smith relató cómo Colby había dicho sobre el asesinato de Kennedy que «podría haber habido operaciones que el personal de Angleton estuviera llevando a cabo y que él ni siquiera le hubiera contado al director».
Smith continuó relatando cómo el personal de Angleton hacía ‘cosas extrañas’ y “se encargaba de todas las operaciones israelíes”, a pesar de que esto no entraba dentro de su ámbito de competencia oficial. Esto ‘tenía un efecto extraño’ en las operaciones de la CIA en Asia Occidental, “porque, a diferencia de otras divisiones en las que los jefes de estación se mantenían informados entre sí, Angleton no pasaba información a otras estaciones en los países árabes a menos que ‘le apeteciera’”. Para Smith también era un misterio cómo Angleton “había conseguido todo su poder”.
No obstante, Smith testificó que Angleton tenía una ‘relación especial’ con Allen Dulles, el veterano director de la CIA despedido por Kennedy tras el fiasco de Bahía de Cochinos en 1961 y posteriormente nombrado miembro de la Comisión Warren. Smith también describió una ‘increíble’ ética de culto entre los seguidores de Angleton en la Agencia. Convencidos de que la CIA había sido fuertemente infiltrada por el KGB, eran “creyentes confirmados en la teoría de la conspiración comunista mundial”, hasta el punto de sospechar que la ruptura sino-soviética era “una gran operación engañosa”.
Cuando Fonzi le pidió que ‘especulara’ sobre si Lee Harvey Oswald podría haber sido “un agente encubierto de la Agencia”, Smith sugirió que Oswald podría haber “trabajado para la División Soviética, que dirigía operaciones en la Unión Soviética, o para el personal de Contrainteligencia”. El equipo de Angleton estaba además “muy interesado en el Comité Fair Play for Cuba”, un antiguo objetivo de la CIA y el FBI, hasta el punto de que “penetrar en él habría sido una tarea de alta prioridad”.
Tras mudarse a Nueva Orleans en abril de 1963, Oswald creó una sección unipersonal del FPCC. En un aparente intento de atraer nuevos miembros al grupo en la ciudad, virulentamente anticastrista y repleta de exiliados cubanos, Oswald distribuyó públicamente folletos promocionando el grupo. Contrató a personas al azar para que le ayudaran en la tarea, que duró solo 15 minutos, pero que casualmente fue captada por las cámaras de una cadena de televisión local.
Curiosamente, al testificar ante la Comisión Warren, el medio hermano de Oswald, John Pic, ‘no pudo reconocerlo’ en las fotos del reparto de folletos, lo que planteó la posibilidad de que alguien se hiciera pasar por Oswald. Aún más curioso, como señaló Fonzi en su conversación con Smith, algunos de los folletos indicaban que la dirección de la sección del FPCC de Oswald era 544 Camp Street, donde se encontraba “algún tipo de operación de inteligencia dirigida por Guy Banister, un antiguo agente del FBI”. Smith respondió: “Había muchos antiguos agentes del FBI en el equipo de Angleton”.
Hoy en día, periodistas, investigadores y ciudadanos preocupados no tienen más remedio que ‘especular’ sobre cómo y por qué fue asesinado John F. Kennedy, y quién lo hizo.
Los documentos recientemente desclasificados solo plantean más preguntas, pero todos apuntan inequívocamente en la dirección de James Angleton.
Su polifacético papel como responsable del extenso expediente de Oswald de la CIA, jefe de relaciones de la Agencia con Israel y posible facilitador del programa de armas nucleares de Tel Aviv parecen estar interrelacionados. Y estas operaciones en conjunto podrían explicar lo que ocurrió el 22 de noviembre de 1963.
Traducción nuestra
*Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPress News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg.
Fuente original: Global Delinquents
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 