Scott Ritter.
Imagen: Concepción artística del cuerpo deslizante hipersónico común.
11 de octubre 2025.
El presidente cree que tenemos los mejores misiles del mundo. La verdad es muy diferente: nuestros misiles no funcionan.
“Tenemos misiles superrápidos, una cantidad enorme de misiles superrápidos. Los llamamos ‘superrápidos’ porque son cuatro, cinco, seis e incluso siete veces más rápidos que un misil normal. Los necesitamos porque, una vez más, Rusia tiene algunos”. Donald Trump, febrero de 2020
“Tenemos uno, yo lo llamo el “misil superduper”. Y la otra noche oí que es 17 veces más rápido que los que tienen ellos ahora… Y si cogemos el misil más rápido que tenemos ahora, ya habéis oído que Rusia tiene uno cinco veces más rápido y que China está trabajando en uno cinco o seis veces más rápido. Nosotros tenemos uno 17 veces más rápido”. Donald Trump, mayo de 2020
“Estamos construyendo… cohetes y misiles; incluso un misil hipersónico que va 17 veces más rápido que el misil más rápido disponible actualmente en el mundo y que puede alcanzar un objetivo a 1000 millas de distancia con una precisión de 14 pulgadas desde el punto central”. Donald Trump, julio de 2020
Desde hace años, Donald Trump viene promocionando la existencia de un misil “súper rápido”, algo que él llama el “misil superduper”, capaz de volar “17 veces más rápido” que su competidor más cercano.
Algunos creen que Trump se refiere al misil AGM-183A que se está desarrollando en el marco del programa Air-launched Rapid Response Weapon (ARRW).
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos adjudicó un contrato por valor de más de 480 millones de dólares a Lockheed Martin para diseñar el ARRW en agosto de 2018.
La prueba inicial del misil se realizó en 2019. Lockheed Martin recibió una modificación del contrato por valor de 988,8 millones de dólares para la revisión crítica del diseño, las pruebas y el apoyo a la preparación de la producción del ARRW, en diciembre de 2019.
En 2020 se probó un segundo misil ARRW. La Fuerza Aérea de los Estados Unidos solicitó 382 millones de dólares de financiación para el desarrollo del programa ARRW en 2021 y otros 581 millones para 2022.
El objetivo era producir un total de 33 misiles ARRW para su prueba en diciembre de 2022.
Pero en marzo de 2023, tras una serie de fallos en las pruebas y sobrecostes, el responsable de adquisiciones de la Fuerza Aérea, Andrew Hunter, comunicó al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que el programa AGM-183 ARRW iba a ser cancelado.
Según Hunter, la Fuerza Aérea tenía previsto centrarse más en el misil de crucero de ataque hipersónico propulsado por scramjet, o HACM.
Con este fin, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos solicitó 384 millones de dólares para el año fiscal 2024 con el fin de continuar el desarrollo del HACM, frente a los 425 millones de dólares gastados en 2023.
Pero había un problema importante: el HACM, al igual que el AGM-183A, no funcionaba. Ante esta realidad, la Fuerza Aérea dejó el HACM en suspenso durante un año y resucitó el AGM-183A.
A pesar de que se han gastado casi 2000 millones de dólares en ambos sistemas, tal y como están las cosas, ni el HACM ni el ARRW están ni mucho menos operativos. De hecho, se desconoce si alguno de los dos diseños funciona como pretende la Fuerza Aérea.
Contrariamente a lo que ha estado alabando el presidente Trump, si el AGM-183A es el misil “superduper” al que se refiere, entonces solo existe en su imaginación.
Existe otra posibilidad en cuanto a la identidad del misil “superduper”, que es el tan promocionado y esperado arma hipersónica de largo alcance (LRHW), más conocida como “Dark Eagle”.
En julio de 2024, en la cumbre de la OTAN celebrada en Washington D. C., la administración Biden anunció que había acordado con el Gobierno alemán desplegar el sistema Dark Eagle en territorio alemán a partir de 2026.
Mientras Europa espera la llegada de la primera incursión estadounidense en el mundo de las armas hipersónicas operativas, la administración Trump decidió hacer alarde de su poderío hipersónico desplegando una batería Dark Eagle, junto con su unidad matriz, en Australia como parte del Talisman Sabre 25, el mayor ejercicio militar conjunto jamás realizado entre Estados Unidos y Australia, diseñado para mostrar el compromiso de Estados Unidos de contrarrestar el aventurerismo chino en la región indopacífica.
Sin embargo, había un problema importante. Aunque el Ejército de los Estados Unidos desplegó varios lanzadores, vehículos de apoyo, equipos de mando y control y personal asociado a una batería de lanzamiento Dark Eagle, no se lanzaron misiles reales durante este entrenamiento por una razón muy concreta: no se desplegaron misiles Dark Eagle operativos en Australia. Porque no existen.
El Dark Eagle, al igual que el HACM y el AGM-183A, implica tecnologías con las que Estados Unidos simplemente no está familiarizado y, por lo tanto, no puede dominar en la medida necesaria para poner en funcionamiento un misil operativo.
El eslabón débil del Dark Eagle es lo que se conoce como Common Hypersonic Glide Body, el sistema de lanzamiento con alas que permite que una ojiva llegue a su objetivo a gran velocidad, mientras maniobra.
Según el Ejército de los Estados Unidos, la velocidad máxima del Common Hypersonic Glide Body es de Mach 17, 17 veces la velocidad del sonido, la misma velocidad que el imaginario misil “superduper” de Donald Trump.
El Common Hypersonic Glide Body será impulsado a la atmósfera a bordo de lo que se conoce como “All Up Round” (AUR), un cohete de combustible sólido de dos etapas que requiere materiales nuevos, ligeros y de alta eficiencia que puedan ofrecer el rendimiento necesario y, al mismo tiempo, permitir que el peso se desplace al importantísimo Common Hypersonic Glide Body.
El propio cuerpo hipersónico común requiere materiales especiales capaces de funcionar en un amplio rango de temperaturas, desde temperaturas extremadamente altas, cuando el cuerpo hipersónico común es impulsado a sus velocidades operativas iniciales, hasta rangos más bajos a medida que se ralentiza durante la reentrada y comienza a maniobrar.
Estados Unidos nunca ha trabajado con este tipo de materiales, y encontrar la combinación adecuada que permita gestionar todo el espectro térmico ha supuesto un reto.
Debido a problemas de gestión del peso, el hecho de centrarse en encontrar los materiales adecuados para la absorción del calor ha supuesto que las pruebas del Dark Eagle hayan dejado de lado otras cuestiones críticas, como la letalidad (¿puede la ojiva destruir algo?) y la supervivencia (¿puede la ojiva funcionar en un entorno hostil de guerra electrónica?).
El Director de Pruebas y Evaluación Operativas (DOT&E) del Departamento de Defensa sigue inmerso en lo que se conoce como pruebas de prototipado rápido de nivel medio de adquisición (MTA), cuya finalización está prevista para finales de este año.
Estas pruebas implican la certificación del AUR y su lanzador, algo que aún no se ha conseguido.
El DOT&E aún no ha proporcionado una evaluación formal de la eficacia operativa, la letalidad, la idoneidad o la capacidad de supervivencia del sistema de misiles Dark Eagle.
Esto significa que se desconocen los efectos cinéticos reales del Common Hypersonic Glide Body.
Tampoco se ha demostrado que los sofisticados sistemas de guía y control que permiten al Dark Eagle maniobrar y encontrar su objetivo puedan sobrevivir en el tipo de entorno hostil que encontraría en cualquier enfrentamiento con un adversario de nivel similar, como Rusia y China.
Normalmente, cuando se despliega un nuevo sistema de armas como parte de un ejercicio importante, el objetivo es recopilar datos como parte de lo que se conoce como periodo de prueba y evaluación operativa inicial (IOT&E), la fase final de las pruebas para garantizar que un sistema de armas está listo para el combate.
Al desplegar Dark Eagle en Australia, Estados Unidos se embarcó en una campaña masiva de desinformación, fingiendo que realmente tenía un arma capaz de combatir cuando, en realidad, lo único que se desplegó fue un lanzador que aún no ha superado las pruebas finales de campo, cargado con misiles inertes que suponían un riesgo mucho mayor para quienes los manejaban que para cualquier enemigo potencial.
El principal contratista de Dark Eagle, Lockheed Martin, ha obtenido miles de millones de dólares para producir un arma que (todavía) no funciona.
¿Y qué hay del despliegue de Dark Eagle en Alemania, previsto para el año que viene? Es muy improbable: la última prórroga del contrato relativo al Common Hypersonic Glide Body no finalizará hasta 2027, y quizá 2028.
Si es que llega a finalizar.
El fracaso hasta la fecha de los programas ARRW, HACM y Dark Eagle para entregar un misil operativo al cliente militar estadounidense representa una humillante llamada a la realidad para la administración Trump, que se ha presentado como la fuerza motriz de una industria de defensa estadounidense sin igual.
El hecho es que Estados Unidos sigue muy por detrás no solo de Rusia y China en el campo de las armas hipersónicas operativas, sino también de adversarios regionales como Corea del Norte e Irán.
Un factor clave en el fracaso de Estados Unidos a la hora de desarrollar y desplegar con éxito armas hipersónicas es el modelo de negocio asociado a la adquisición de armas.
El desarrollo y la fabricación de sistemas de armas hipersónicas requieren una mano de obra altamente especializada que simplemente no está disponible para los contratistas de defensa estadounidenses en una capacidad ‘lista para usar’.
También requiere instalaciones de fabricación y ensayo especializadas que no existen y, por lo tanto, deben construirse desde cero.
Para compensar esta falta de habilidades, conocimientos e infraestructura, los contratistas de defensa se embarcan en un proceso que pone énfasis en la producción de un producto mínimamente viable, diseñado para que los clientes potenciales puedan reconocer su valor potencial, pero que, al eliminar las capacidades que suponen un riesgo para la entrega del producto en el plazo previsto, da como resultado un producto que no cumple los requisitos.
Se trata, literalmente, de una incompetencia planificada.
Cuando se aplica a los sistemas de armas convencionales, esta incompetencia planificada es un modelo de desarrollo que permite al contratista de defensa atraer al cliente (el Departamento de Defensa de los Estados Unidos) con un contrato para producir un ‘concepto’ y, a continuación, modificar y ampliar el contrato según sea necesario.
Este modelo maximiza los beneficios a expensas de la puntualidad y, en última instancia, de la calidad.
Bienvenidos al mundo que nos dio el caza F-35.
Pero cuando se aplica al desconocido mundo de las armas hipersónicas, el modelo de “producto mínimamente viable” se derrumba en una serie interminable de plazos incumplidos y lagunas tecnológicas. La industria de defensa, tan acostumbrada al enorme despilfarro, fraude y abuso asociados a los contratos de adquisición de defensa, ni siquiera puede “fingir para conseguirlo”.
Su incompetencia está a la vista de todo el mundo, si es que alguien se fija en ella.
Parece que algunos miembros del Congreso están empezando a prestar atención.
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos lleva tiempo insistiendo en la necesidad de sustituir los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) terrestres para reemplazar los antiguos Minuteman III, que, según informó la Fuerza Aérea al Congreso, llegarían al final de su vida útil en 2036.
La solución propuesta a este problema fue el LGM-35 Sentinel que, cuando se presentó públicamente en 2021, era un programa de aproximadamente 100 000 millones de dólares diseñado para producir 600 nuevos misiles balísticos intercontinentales que estarían listos para su uso en 2029.
El programa Sentinel no implica nuevas tecnologías exóticas, como los programas hipersónicos. Se trata de un proyecto de adquisición de armas estándar, supervisado por Northrup Grumman, un pilar tradicional del complejo industrial militar estadounidense.
Northrup Grumman sabe cómo jugar sus cartas, especialmente teniendo en cuenta la Ley Nunn-McCurdy de 2007, que exige al Departamento de Defensa (DOD) informar al Congreso cada vez que un Programa de Adquisición de Defensa Importante (MDAP) experimente un sobrecoste que supere ciertos umbrales.
La Ley Nunn-McCurdy preveía dos tipos de incumplimientos: un incumplimiento ‘significativo’, cuando un contrato superaba el 15 % de su estimación de referencia actual o el 30 % o más de la estimación de referencia original, y un incumplimiento ‘crítico’, que se produce cuando el coste aumenta un 25 % o más con respecto a la estimación de referencia actual o un 50 % o más con respecto a la estimación de referencia original.
Por ello, a todos les sorprendió que, en julio de 2024, el programa Sentinel superara en un 81 % la estimación de referencia original. Normalmente, esto daría lugar a problemas generalizados con el contratista de defensa, lo que provocaría la rescisión del contrato.
Sin embargo, dado que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos necesitaba desesperadamente un sustituto para el Minuteman III y que no había otra alternativa para este sustituto que el Northrup Grumman Sentinel, el Departamento de Defensa ordenó una pausa de 18 a 24 meses en el contrato para ganar tiempo para que Northrup Grumman “reestructurara” el programa.
Sin embargo, cuando la supervisión del Congreso sacó a la luz que la administración Trump estaba utilizando un truco para transferir casi mil millones de dólares del programa Sentinel para financiar las renovaciones necesarias para transformar un avión Boeing 747 donado por Qatar en un sustituto del Air Force One, responsable del transporte del presidente, la realidad del presupuesto inflado y la incapacidad de entregar un producto viable provocó una revisión completa del programa Sentinel.
Hoy en día, se le dice a la Fuerza Aérea que tendrá que planificar el mantenimiento del Minuteman III en servicio hasta 2050. Esto requerirá la canibalización de misiles para mantener otros en servicio, ya que las cadenas de suministro asociadas al Minuteman III ya no existen y las piezas de repuesto que se adquirieron en el contrato original se han agotado hace tiempo.
En resumen, la fuerza de misiles balísticos intercontinentales de EE. UU. se encuentra en estado de crisis.
El momento en que se plantean estas cuestiones podría ser más crítico. En febrero de 2026 expira el último tratado de control de armas entre Estados Unidos y Rusia (New START).
Este tratado limita actualmente el número de armas nucleares estratégicas desplegadas a 1550. Si expira, se prevé que Estados Unidos tratará inmediatamente de transformar el misil balístico intercontinental Minuteman III —diseñado originalmente para transportar tres ojivas, pero que, debido a las limitaciones impuestas por el tratado, se redujo a una configuración de una sola ojiva— para que vuelva a transportar tres ojivas.
El problema es que los 450 misiles Minuteman III actualmente desplegados pronto se reducirán a 400 debido a su antigüedad. Si se les pide que continúen con las pruebas y se sometan a canibalización, el número de misiles balísticos intercontinentales Minuteman III disponibles para su uso operativo podría reducirse a tan solo 300.
Y, debido a la antigüedad del misil, no se garantiza la capacidad de convertirlo de nuevo en un sistema de tres ojivas.
La cancelación del Nuevo START desencadenaría una carrera armamentística nuclear inmediata. Rusia se vería obligada a aumentar el número de ojivas en sus sistemas de lanzamiento desplegados hasta alrededor de 4500.
Estados Unidos se quedaría corto en unas 450 ojivas con respecto al aumento previsto de ojivas nucleares desplegadas, lo que significaría que iniciaría una nueva carrera armamentística en paridad aproximada con Rusia y se quedaría inmediatamente atrás, sin ningún mecanismo para recuperar el retraso hasta al menos 2050.
Lo último que necesita Estados Unidos en este momento es una carrera armamentística nuclear con Rusia.
Rusia ha dominado la tecnología hipersónica, no solo con sistemas de armas de corto y medio alcance, sino también estratégicos, donde la ojiva hipersónica maniobrable Avangard se ha desplegado en varios sistemas ICBM diferentes.
A diferencia del complejo industrial militar estadounidense, que ha demostrado ser incapaz de producir un nuevo misil balístico intercontinental viable, los rusos cuentan con una dinámica industria de defensa que ha puesto en servicio varios misiles balísticos intercontinentales nuevos en los últimos años y que actualmente participa en pruebas de nuevos misiles para garantizar que la fuerza de misiles balísticos intercontinentales rusos siga siendo moderna y viable.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha anunciado recientemente que estaría dispuesto a aceptar una moratoria de un año sobre los límites del nuevo START para las armas nucleares estratégicas desplegadas, lo que daría tiempo a Estados Unidos y Rusia para iniciar negociaciones sobre el control de armas con vistas a un nuevo tratado que evite una nueva carrera armamentística nuclear entre ambos países.
Aunque el presidente Trump ha hecho comentarios improvisados que sugieren su disposición a discutir dicha propuesta, lo cierto es que su administración carece tanto de la estructura como de la orientación necesarias para llevarla a cabo.
Si el presidente Trump no proporciona el liderazgo necesario para poner en marcha un equipo de negociación de control de armas sólido y viable, capaz de dialogar con los rusos con una visión realista para resolver las numerosas cuestiones relacionadas con un nuevo acuerdo de control de armas —cuestiones que van mucho más allá del tema relativamente sencillo de los límites de ojivas y que son difíciles en lo que respecta a la defensa antimisiles, China, Francia, el Reino Unido, los misiles de alcance intermedio y corto, y el complicado mecanismo asociado al control y la verificación de los tratados—, Estados Unidos entrará en una carrera que está condenada a perder desde el principio.
Es una carrera que no podemos permitirnos perder y, por lo tanto, nunca podemos entrar en ella.
Traducción nuestra
*Scott Ritter es un ex oficial de inteligencia de la Marina con amplia experiencia en control de armas y desarme, y experto en relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Su trabajo puede consultarse en ScottRitter.com. Es autor de varios libros, entre ellos el más reciente, Highway to Hell: The Armageddon Chronicles, 2014-2025, publicado por Clarity Press.
Fuente original: Real Scott Ritter
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 