Alastair Crooke.
Ilustración: OTL
03 de octubre 2025.
La nueva doctrina del equipo Trump, de la derecha israelí y de los multimillonarios judíos que lo apoyan tiene, sin embargo, un objetivo bélico primordial.
En Occidente se están produciendo cambios silenciosos y estruendosos. Se ha impuesto una nueva doctrina política: el pensamiento populista conservador occidental (y más joven) se está reconstruyendo de una manera más ruda, más mezquina y mucho menos sentimental o tolerante.
También aspira a emerger como “dominante”, deliberadamente coercitivo y radical. Descartando componentes del orden existente para ver si pueden implementarse de manera ventajosa (por ejemplo, mayores ingresos por alquileres) para los Estados Unidos.
El llamado modelo de Orden Basado en Reglas (si es que alguna vez existió más allá de la narrativa) ha sido destrozado.
Hoy en día es una guerra sin límites: sin reglas; sin ley; y con total desprecio por la Carta de las Naciones Unidas. Las fronteras éticas, en particular, se descartan en algunas partes de Occidente como “débil”, “relativismo moral”. El objetivo es dejar a los oponentes aturdidos e inmovilizados como figuras estilizadas.
Al mismo tiempo, algo profundo ha remodelado la política exterior israelí y estadounidense: ignorar las reglas con la intención de conmocionar. Actuar rápidamente y romper cosas.
En los últimos meses, Israel ha golpeado con fuerza militar en Cisjordania, Irán, Siria, Líbano, Yemen, Qatar y Túnez, además de Gaza. En junio, estos dos Estados nucleares bombardearon las instalaciones nucleares de un país signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear bajo la protección del OIEA: Irán.
Este fenómeno de “movimiento rápido, ruptura total” quedó claramente de manifiesto cuando Israel, con el apoyo de Estados Unidos, lanzó su ataque sorpresa contra Irán el 12 de junio.
También quedó patente en la rapidez burocrática que tomó a muchos por sorpresa, cuando los “tres miembros europeos” del JCPOA aplicaron el “snapback” de todas las sanciones previstas por el JCPOA contra Irán. Los intentos iraníes de actuar diplomáticamente fueron barridos sin piedad.
La invocación de las sanciones Snapback fue claramente apresurada para anticiparse al inminente “ocaso” de todo el marco del JCPOA el 18 de octubre de 2025, tras lo cual el JCPOA “dejará de existir”.
Aunque Rusia y China consideran que la maniobra de restablecimiento orquestada por Estados Unidos es ilegal, procedimentalmente errónea y, desde su punto de vista, un ‘acto’ que legalmente nunca tuvo lugar, la realidad es escalofriante.
Empuja inexorablemente a Irán hacia un ultimátum israelí-estadounidense: o se rinde totalmente a Estados Unidos o se enfrenta a un ataque militar aplastante.
Esta nueva doctrina del poder ha surgido de un Occidente en crisis financiera, pero al haber nacido de la desesperación, podría muy bien fracasar.
Sin embargo, la crisis occidental más amplia de oposición al establishment no es como creen muchos progresistas o tecnócratas burócratas, sino simplemente el resultado de una ola de lamentable resistencia “blanca”.
Como escribió Giuliano da Empoli en el FT:
Hasta hace poco, las élites económicas, los financieros, empresarios y directivos de las grandes empresas confiaban en una clase política de tecnócratas —o aspirantes a tecnócratas— de derecha e izquierda, moderados, razonables, más o menos indistinguibles entre sí… que gobernaban sus países basándose en principios liberal-democráticos, de acuerdo con las reglas del mercado, a veces atenuadas por consideraciones sociales. Este era el consenso de Davos.
El colapso del liberalismo global y sus ilusiones, junto con su estructura tecnocrática de gobierno, simplemente confirmó, a los ojos de las nuevas élites, que la esfera de los ‘expertos’ tecnocráticos no era ni competente ni se basaba en la realidad.
Así pues, la “estrategia paraguas” del Orden Internacional Basado en Reglas ha llegado a su fin.
La nueva era es la del dominio forzado, ya sea por parte de Israel o de Estados Unidos. Esta doctrina se centra en el “dominio” israelí, al que los demás deben “someterse” lógicamente. Esto debe lograrse mediante presiones financieras o militares. Y está simbolizado por el cambio de nomenclatura en Estados Unidos del Departamento de Defensa al “Departamento de Guerra”.
Las nuevas élites tecnológicas estadounidenses, los Musk, los Zuckerberg y los Sam Altman de este mundo no tienen nada en común con los tecnócratas de Davos. Su filosofía de vida no se basa en la gestión competente del orden existente, sino, por el contrario, en un deseo irrefrenable de echarlo todo por la borda. El orden, la prudencia y el respeto por las reglas son un anatema para quienes se han hecho un nombre moviéndose rápidamente y rompiendo cosas, explica da Empoli.
Por su propia naturaleza y sus antecedentes, los señores de la tecnología se parecen más a los líderes nacionalistas-populistas (los Trump, los Netanyahu, los Ben Gvir y los Smotrich) y, de manera diferente, a la facción evangélica (de la que surgió Charlie Kirk), que a las clases políticas moderadas de Davos que (colectivamente) desprecian.
Kirk creía que su vocación divina era ser un luchador, un combatiente en las guerras culturales. “Algunas personas están llamadas a curar a los enfermos”, dijo una vez. “Algunas personas están llamadas a recomponer matrimonios destrozados”. Kirk declaró que su vocación era “combatir el mal y proclamar la verdad. Eso es todo”.
Un comentarista lo describió como la politización de la evangelización para garantizar el dominio de Jesús.
Stephen Miller, subjefe de gabinete de la Casa Blanca, afirmó que “el día que Charlie murió, los ángeles lloraron, pero esas lágrimas se convirtieron en fuego en nuestros corazones. Y ese fuego arde con una furia justa que nuestros enemigos no pueden comprender ni intuir”.
¿Cuál es la visión común de estas facciones occidentales aparentemente dispares que ahora abrazan esta doctrina política más dura, más mezquina y mucho menos sentimental o consensuada?
¿Cuál es el propósito de deshacerse de todas las piezas de Oriente Medio con un efecto tan brutal, como es evidente para el mundo desde Gaza?
La hegemonía regional israelí y el control estadounidense sobre los recursos energéticos de la región. ¿Es ese el objetivo? Sin duda, pero es mucho más que eso.
La nueva doctrina del equipo Trump, de la derecha israelí y de los multimillonarios judíos que lo apoyan tiene, sin embargo, un objetivo bélico primordial. No se trata solo del ‘dominio’ israelí y la ‘sumisión’ de los demás, como insiste el enviado estadounidense Tom Barrack. También significa “poner a Irán bajo control”, por lo que el Snapback es la preparación para la “gran guerra” para someter a Irán.
Un multimillonario judío estadounidense, en una conferencia de los Sionistas de América, imaginó una guerra más amplia que se extiende dentro de Estados Unidos: Robert Shillman afirmó que su amplia financiación a favor de ZoA [Sionistas de América] estaba destinada a “enfrentarse [en todas partes] a los enemigos de Israel y del pueblo judío, para defenderse de los islamistas que desean destruir Israel y de los radicales de izquierda que odian a los judíos y desean destruir al pueblo judío”.
¿Está este torbellino en Oriente Medio relacionado con la aparente belicosidad de Trump hacia Venezuela (y el acuerdo favorable con Argentina)?
Sí, el objetivo es poner los yacimientos de esquisto de Argentina y las enormes reservas de petróleo de Venezuela bajo el control de Estados Unidos, para dotar a este país de la supremacía energética mundial con la que mitigar la amenaza que representan los crecientes déficits estadounidenses que están arrollando al Gobierno de Estados Unidos.
El punto muerto en Venezuela se conecta con el proyecto de Oriente Medio en la medida en que representa otro aspecto de un proyecto hegemónico más amplio: consolidar el hemisferio occidental dentro de la esfera de intereses estadounidenses, junto con Oriente Medio.
¿Cómo ha llegado Occidente a este punto de belicosidad y búsqueda de predominio?
La metafísica fundamental que subyace al desplazamiento hacia un radicalismo anárquico (aparentemente) se debe a un período de reflexión estadounidense sobre la codicia, la equidad, la libertad y el predominio.
Como sostiene Evan Osnos en The Haves and Have Yachts, en los últimos cincuenta años, los oligarcas y los magnates de la tecnología han rechazado cada vez más las restricciones a su capacidad de acumular riqueza, renegando de la idea de que sus grandes recursos conllevan una responsabilidad especial hacia sus conciudadanos.
Han adoptado una ética libertaria que los ve simplemente como individuos privados, responsables de su propio destino y autorizados a disfrutar de sus riquezas como mejor les parezca.
Pero, lo que es aún más significativo, no han renunciado a la prerrogativa de utilizar su dinero para moldear el gobierno y la sociedad según su visión tecnoautárquica. El modelo resultante, esbozado en el libro de Osnos, ha sido una “simple aritmética: el dinero genera dinero”.
La lección que los señores de la tecnología han asimilado es: cuando un Estado o cualquier otra entidad se vuelve incompetente, el único remedio histórico para esa esclerosis política no es el diálogo ni el compromiso.
Es lo que los romanos llamaban proscriptio: una purga formalizada. Sila lo sabía. César lo perfeccionó. Augusto lo institucionalizó. Tomad los intereses de las élites, negadles recursos, despojadlas de sus propiedades y obligadlas a obedecer… ¡o peor!
Las élites trumpistas y tecnológicas de hoy en día están fascinadas por la antigua noción de “grandeza” —grandeza individual— y por la contribución que la grandeza puede ‘ofrecer’ a la civilización.
Típicamente, en este concepto siempre está presente un fuerte elemento de ‘outsider’, una especie de transgresor anárquico, que aporta una nueva dosis de energía que los ‘expertos’ del sector simplemente no pueden proporcionar.
Todos pensamos en ‘Trump’ al leer estas palabras. Es evidente que existe una afinidad no tan secreta entre el conservadurismo populista actual y el radicalismo anárquico.
Lo que plantea la pregunta: ¿las oscilaciones políticas extremas, la incertidumbre constante, las publicaciones irregulares en Truth Social son en realidad desesperación, mientras que la grandeza de Estados Unidos se desvanece visiblemente? ¿O nos estamos preparando para algo aún más inconformista, aún más radical: un intento de transformación financiera global?
A partir de ahora, la única misión del Departamento de Guerra, recientemente restablecido, es esta: librar la guerra; prepararse para la guerra y prepararse para ganar, sin descanso y sin concesiones en esta búsqueda, dijo el martes el secretario de Guerra de Estados Unidos en su reunión de generales en Washington.
El mundo está en llamas y el miedo crece desmesuradamente en Europa. “Rusia, Rusia” está en todas partes, “debajo de cada cama”. ¿Estamos realmente “preparados” o se trata simplemente de una política de riesgo calculado, destinada a alistar a Estados Unidos en un proyecto para debilitar y fragmentar a Rusia en varias partes?
El colapso de la Unión Soviética le dio a la ‘vieja’ Europa —a las grandes naciones europeas— los enormes mercados de Europa del Este, los Balcanes y la antigua Unión Soviética, además de proporcionar a Europa recursos y energía a bajo costo.
El proyecto de la UE en sí mismo, de hecho, se compró con el olor del dinero, con la tentación de la riqueza fácil.
A medida que esta riqueza aumenta (y Trump acaba de acelerar considerablemente la crisis), y sin el desmembramiento del mercado ruso, ¿qué precio valdría para Francia, Alemania o Italia mantener su peso político anterior o su influencia global?
Más concretamente, los líderes europeos se preguntan: “¿Cómo puedo ser reelegido ahora?”.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Conflitcts Forum’s Substack
Fuente tomada: Giubbe Rosse News
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 