Alastair Crook.
Foto: El primer ministro israelí y el presidente de EE.UU. Avi Ohayon/Israel Gpo/ZUMA Press Wire/dpa
02 de octubre 2025.
Putin puede convivir con la “esquizofrenia de Janus” de Trump, mientras las fuerzas rusas avanzan en todos los frentes clave.
La segunda etapa del “traspaso” de Trump de la guerra de Ucrania a los europeos quedó claramente expuesta en su publicación del 23 de septiembre en Truth Social.
En la primera fase del traspaso, Trump dejó de ser el principal proveedor de armamento de Kiev e indicó que, a partir de ahora, Europa tendría que pagar prácticamente todo, con armas compradas a fabricantes estadounidenses.
Por supuesto, Trump sabe que Europa está “en bancarrota” fiscalmente. No tiene dinero para financiarse a sí misma, y mucho menos para una guerra importante. A continuación, “echó sal” en la herida de esta crisis fiscal al desafiar a los Estados de la OTAN a ser los primeros en sancionar todos los combustibles rusos. Por supuesto, eso tampoco sucederá. Sería una locura.
En esta última publicación de Truth Social, Trump lleva la línea de Keith Kellogg a su reductio ad absurdum.
Ucrania, con el apoyo de la UE, puede recuperar el país [Ucrania] a su forma original, haciendo que Rusia parezca un “tigre de papel”… ¡y quién sabe, tal vez ir incluso más allá!.
Claro, ¿Kiev avanzando hasta las puertas de Moscú? No nos tome el pelo, señor Trump. Por supuesto, está provocando a Kellogg y a los europeos.
Luego, tras la reunión de Trump con Zelensky, Francia, Alemania y el Reino Unido en la ONU, se propuso un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que se hacía eco de la demanda sin matices de Europa y la Coalición de los Dispuestos de que Rusia se rindiera.
Trump permitió que los funcionarios estadounidenses participaran activamente en el debate sobre la resolución, pero luego, en el último momento, hizo que Estados Unidos la vetara.
De esta forma enrevesada, Trump consigue, como Jano, mirar en dos direcciones a la vez: por un lado, apoya al 100 % a Ucrania, alabando su ‘gran espíritu’ y adoptando la línea de Kellogg de que Putin está en serios apuros. Pero, “mirando hacia el otro lado”, Trump se compromete, por el contrario, a “no restringir la posibilidad de conversaciones de paz, ni a que las tensiones sigan aumentando”.
Putin puede vivir con la “esquizofrenia de Jano” de Trump, mientras las fuerzas rusas avanzan en todos los frentes de batalla clave. La conclusión es que la Casa Blanca ha señalado que no está interesada en una guerra con Rusia. Eso es obvio. De todos modos, hay una guerra más preocupante gestándose dentro de Estados Unidos.
Esta guerra es el Octavo Frente de Israel, como Netanyahu ha proclamado recientemente. El Octavo Frente está en Estados Unidos. Y está allí precisamente porque Estados Unidos domina los medios de comunicación mundiales.
El llamado proyecto de “orden basado en normas” (si es que alguna vez existió más allá de la narrativa) ha sido destrozado por Israel, de forma muy deliberada y a sangre fría.
Tom Barrack, amigo de toda la vida de Trump y enviado a Oriente Medio, cuando se le preguntó cuál era el objetivo final de Estados Unidos para la región, descartó de plano hablar de ‘paz’:
«Cuando hablamos de paz, es una ilusión», dijo Barrack. «Nunca ha habido paz. [Algunas] personas pueden decir que están luchando por las fronteras y los límites. [Pero eso] no es por lo que están luchando. Una frontera o un límite es [simplemente] la moneda de cambio de una negociación». Continuó diciendo: «El resultado final es que alguien quiere el dominio, lo que significa que alguien tiene que someterse. En esa parte del mundo… no existe la palabra árabe para someterse. No pueden entender el concepto de someterse…».
La guerra sin límites, sin reglas, sin ley —y sin límites éticos más concretamente— se convierte en el requisito previo para lograr la sumisión total de toda oposición.
El exasesor de Seguridad Nacional de Netanyahu, Meir Ben-Shabbat, escribió (junto con Asher Fredman) en Foreign Affairs en septiembre que:
«Israel ya no se adhiere a las líneas rojas que sus vecinos creían que nunca cruzaría. Israel no concederá inmunidad a ningún líder de grupos hostiles, independientemente de su cargo político o ubicación». Cuando Ben Shabbat escribe ‘hostil’, es una forma amable de decir ‘no complaciente’.
Esta nueva doctrina trata sobre el “dominio” israelí y, para ello, los demás deben “someterse”, insiste Barrack. El ministro de Asuntos Estratégicos de Israel, Ron Dermer, ha sugerido que una “sumisión” suficiente para que Israel “se sienta plenamente seguro” solo se produciría si la conciencia árabe-musulmana quedara marcada por una derrota totalmente “desradicalizadora”.
La noción del “octavo frente” de Netanyahu se deriva, por tanto, de la proposición de que el dominio judío total (tal y como lo describe el enviado estadounidense Barrack) requiere también un cierto dominio en Estados Unidos.
Israel no puede lograr este dominio por sí solo, necesita el apoyo incondicional de Estados Unidos, que mantiene el flujo de dinero, armamento y apoyo operativo.
Hasta hace poco, este apoyo incondicional se conseguía mediante multimillonarios judíos que “compraban” a políticos e influyentes estadounidenses, y adquirían directamente los principales medios de comunicación.
Sin embargo, el auge de los medios de comunicación alternativos como principal fuente de noticias para los estadounidenses ha cambiado el cálculo y ha sembrado el miedo entre la comunidad de multimillonarios judíos.
El asesinato de Charlie Kirk se produjo a raíz de múltiples presiones sobre Kirk por parte de multimillonarios judíos preocupados por que el electorado juvenil estadounidense clave se estuviera volviendo en contra de Israel, como ha señalado Max Blumenthal.
El conflicto con los grandes donantes judíos de Kirk puso de manifiesto la cuestión más amplia de su dominio en la política de influencia estadounidense.
La controversia resultante ha llevado a los multimillonarios proisraelíes a realizar un esfuerzo sin cuartel para tomar el control de los medios de comunicación alternativos estadounidenses, en particular Tik Tok. (Todas las plataformas sociales estadounidenses tienen un algoritmo que se inclina hacia Israel, mientras que Tik Tok no.
Los multimillonarios proisraelíes que se disponen a comprar Tik Tok insisten en que su algoritmo debe ser “reeducado”).
[Lo que los sionistas] enfrentan”, afirma Blumenthal, “es un tsunami político [de realineamiento político] en Estados Unidos, y no tienen forma de detenerlo.
Y es por eso por lo que, tras la muerte de Kirk, y en los días previos a su muerte, algunos de estos hombres de dinero sionistas han iniciado una campaña de toma de control total de los medios de comunicación estadounidenses.
Es como una presión total en Estados Unidos. Netanyahu había estado librando una guerra en siete frentes en la región, y ahora Estados Unidos se ha convertido en el octavo frente. Y quieren impedir que nadie pueda expresarse en ningún lugar del ecosistema digital en línea simplemente comprándolo todo.
Pocos de los multimillonarios donantes que apoyaban la organización de Kirk, TPU.S.A, han hecho más que Robert Shillman para dejar clara la naturaleza subyacente de la guerra del octavo frente: “¡Con esta pluma y mi chequera proporciono las municiones!”, proclamó el multimillonario entre aplausos, durante una gala de la organización sionista de derecha Zionist Organization of America (ZoA) en 2021.
Empuño la pluma para proporcionar ‘munición’ [donaciones] a organizaciones como la ZoA, que están en primera línea de esta batalla contra los enemigos de Israel y del pueblo judío, defendiéndonos de los islamistas que desean destruir Israel y de los radicales de izquierda que odian a los judíos y desean destruir al pueblo judío.
¿Cómo se traduce este asunto en presión sobre Trump para que persista en la guerra de Ucrania contra Rusia? ¿Qué es lo que une a los donantes judíos enormemente ricos, a los rusófobos clásicos de Estados Unidos y a la clase dirigente europea en la causa común de presionar a Trump para que se enfrente con dureza a Rusia?
La respuesta es que los donantes y las élites proisraelíes de Estados Unidos y Europa tienen un interés común en que Rusia se vea ocupada (y, en su opinión, debilitada) por el conflicto en Ucrania.
Su preocupación particular es la perspectiva de una guerra en Oriente Medio. No quieren que Rusia o China se involucren directamente en apoyo de Irán, en caso de que este país sea atacado militarmente.
Estas élites temen por el futuro de Israel, especialmente si Irán se ve empoderado por los aliados del BRICS.
Prefieren que Rusia se empantane y no vuelva a ser un actor en Oriente Medio, algo que podría frenar la ambición de supremacía judía/israelí en toda la región.
Recordemos que, en 1992, el entonces subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz, autor de la llamada Doctrina Wolfowitz, declaró que, con la expulsión de los soviéticos de Oriente Medio, Estados Unidos se había convertido en la única superpotencia indiscutible de la región y podía perseguir su agenda global.
Wolfowitz destacó la salida de Rusia como el factor crucial para lograr la hegemonía estadounidense sobre Oriente Medio.
Recordemos también que, tras la invocación de las sanciones “Snapback” del E3 contra Irán el 28 de agosto, Rusia y China firmaron conjuntamente declaraciones en las que denunciaban la votación procedimental del E3 como “ilegal y viciada de irregularidades”.
En cierto sentido, esto proporciona a China y Rusia motivos para ignorar cualquier sanción posterior impuesta a Irán en virtud de la disposición de restablecimiento.
Es la primera vez que Rusia y China desafían directamente al Consejo de Seguridad de la ONU e indican implícitamente que ignorarán cualquier sanción de restablecimiento.
Sin embargo, desde otra perspectiva, la denuncia conjunta del Snapback podría abrir la puerta al “regreso a la región” de Rusia (y China) mediante el apoyo militar a Irán, en caso de que fuera atacado por Israel, Estados Unidos o ambos.
Dado que Rusia está actualmente totalmente involucrada en Ucrania, es menos probable que quiera iniciar un apoyo directo a Irán en caso de un ataque (Rusia está muy alerta ante los peligros de una extensión excesiva).
Si la guerra de Ucrania terminara, Rusia podría tener menos escrúpulos a la hora de intervenir directamente en apoyo de Irán. Lo mismo se aplicaría a China en caso de que el conflicto de Ucrania llegara a algún resultado.
Lo último que desean el triunvirato de influyentes sionistas judíos, los halcones estadounidenses y rusos y las élites europeas proisraelíes es que Rusia “vuelva a Oriente Medio”. Eso sería una pesadilla para ellos.
Cuando se le preguntó al enviado estadounidense Tom Barrack si Israel sentía la necesidad de otro “ataque definitivo” contra Irán, respondió:
Parece que están avanzando hacia la resolución de todo el problema, que es lo que supone Gaza, ¿no? Me imagino que limitarse a controlar Gaza, Hezbolá y los hutíes no es suficiente si no se controla también al régimen iraní.
No tengo información sobre lo que van a hacer, pero no lo descartaría… Tenemos que cortarles la cabeza a esas serpientes y cortar el flujo de fondos. Esa es la única forma de detener a Hezbolá».
Así pues, el asesinato inesperado de Charlie Kirk se ha producido “inesperadamente” en un momento clave de la apuesta de Netanyahu por el dominio regional, lo que pone de relieve el ya debilitado apoyo a Israel entre un grupo de jóvenes estadounidenses.
El asesinato de Kirk también ha desencadenado, sin quererlo, la siguiente fase de la guerra cultural que lleva mucho tiempo gestándose en Estados Unidos. El asesinato de Kirk ya ha cobrado tanta importancia como cualquier otro en la historia reciente de Estados Unidos.
Si las palabras de Rober Shillman a su audiencia judía, en las que abogaba por «enfrentarse a los enemigos de Israel y del pueblo judío, defendiéndose de los islamistas que desean destruir Israel y de los radicales de izquierda que odian a los judíos y desean destruir al pueblo judío», no fueron una declaración de guerra lo suficientemente clara y amplia, entonces escuchen a Stephen Miller, subjefe de gabinete de la Casa Blanca, dirigiéndose a la multitud en el funeral de Charlie Kirk, ante el enorme aplauso de los 100 000 asistentes al servicio:
La luz derrotará a la oscuridad. Prevaleceremos sobre las fuerzas de la maldad y el mal. No pueden imaginar lo que han despertado. No pueden concebir el ejército que ha surgido en todos nosotros. Porque defendemos lo que es bueno, lo que es virtuoso, lo que es noble. Y a aquellos que intentan incitar a la violencia contra nosotros, aquellos que intentan fomentar el odio contra nosotros: ¿qué tienen? No tienen nada. Son maldad, envidia, odio. No son nada. No pueden producir nada. Nosotros somos los que construimos, los que creamos, los que elevamos a la humanidad.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 