Alastair Crooke.
Ilustración: OTL.
05 de septiembre 2025.
…significa aceptar que la era hegemónica en su conjunto ha terminado. Las clases dominantes estadounidenses y europeas no están, categóricamente, de humor para ello.
Se han quitado los guantes. La cumbre de la OCS fue una clara demostración de la realidad de un poder que se estaba consolidando rápidamente, por un lado, y de un poder que se estaba reduciendo visiblemente, por otro.
El extraordinario desfile militar fue la contrapartida de la cumbre: habló en voz alta: ¿Quieren desafiarnos? “Estamos preparados”.
China lanzó el desafío con una sincronización perfecta. “La historia está escrita con tinta rusa y china”, observó un comentarista ruso. Casi se podría pensar que lo habían planeado así…
Los sistemas políticos occidentales están en plena agitación, asediados por políticas populistas que lo prometen todo, pero carecen de los instrumentos para resolver ningún problema.
Las alianzas occidentales están desgarradas por las dudas y las incertidumbres, y la estabilidad política se resquebraja bajo la presión de los fracasos de las políticas occidentales de endeudamiento y gasto. Incluso The Economist admite que “una nueva realidad está ganando terreno”.
La reacción de Trump al espectáculo de la OCS ha sido una sarcástica alusión a una supuesta “conspiración” antiamericana. Sin embargo, si se siente “marginado” en esta reunión de “amigos”, es porque ha decidido no ir a Tianjin. La culpa es solo suya.
Si la SCO debe definirse como antioccidental en la mentalidad de Occidente, esto también se deberá en gran medida a Trump y a cómo decida enmarcar el futuro de Estados Unidos.
Xi destacó este último punto en su discurso de apertura:
La humanidad se enfrenta de nuevo a la elección entre la paz o la guerra, el diálogo o el enfrentamiento, y los resultados beneficiosos para todos; o los juegos de suma cero.
De manera lamentable, Trump probablemente esté demasiado adelantado en su búsqueda de la ‘grandeza excepcional’ estadounidense como para esperar de él una respuesta tan matizada. Pero, por otra parte, Trump parece desafiar a menudo lo obvio.
La actitud psicológica predeterminada de Occidente será defensiva y antagónica. Es evidente que Estados Unidos no está psicológicamente preparado para situarse en pie de igualdad con las potencias de la OCS.
Siglos de superioridad colonial han moldeado una cultura en la que el único modelo posible es la hegemonía y la imposición de una dependencia prooccidental.
Hay que reconocer que China, Rusia o la India se han “desprendido” del “orden basado en normas” y han construido una esfera no occidental separada implica claramente aceptar el fin de la hegemonía global occidental.
Y también significa aceptar que la era hegemónica en su conjunto ha terminado. Las clases dominantes estadounidenses y europeas no están, categóricamente, de humor para ello. Las clases dominantes europeas, como verdaderos creyentes, siguen alimentando la hostilidad hacia Rusia.
Por lo tanto, en lo que respecta a los europeos, no hay duda de que ellos también sintieron una sacudida, pero sin comprender qué la había causado exactamente, y por lo tanto decidieron reaccionar con rudeza.
Friedrich Merz declaró su convicción: “Putin es un criminal de guerra. Es quizás el criminal de guerra más grave de nuestro tiempo que hemos visto a gran escala. Debemos ser claros sobre cómo tratar a los criminales de guerra: no hay lugar para la clemencia”.
La realidad (y lo poco que sabemos) de lo que se desprende del desfile chino en la plaza de Tiananmen sin duda causará consternación en Washington, Bruselas y Londres: el presidente Xi declaró que el ascenso de China es “imparable”, mientras mostraba a más de 10 000 soldados marchando en perfecta sincronía y revelaba las impresionantes nuevas armas chinas (un misil balístico intercontinental nuclear con un alcance de 20 000 km; un interceptor láser y drones submarinos gigantes).
En particular, el presidente Xi (también por primera vez) mostró la fuerza nuclear terrestre, marítima y aérea del Ejército Popular de Liberación: una tríada completa y letal.
En el desfile de celebración de la victoria, Xi se alineó orgulloso con sus aliados sancionados por Estados Unidos, sentándose en el estrado con Kim Jong Un a su izquierda y Putin a su derecha: una alineación simbólica que pocos habrían esperado. Del mismo modo, la evidente cordialidad entre Putin, Xi y el Primer Ministro Modi era claramente auténtica y no forzada.
Los resultados concretos de la cumbre tampoco convencerán a Occidente. El anuncio del gasoducto Siberia 2, señala Blomberg, pone fin de facto a los planes de “dominio energético” de Estados Unidos.
Como afirma el editorial de Blomberg,
China podría dejar ahora de importar más de la mitad de su GNL extranjero y, a principios de la década de 2030, la cuota de gas ruso en las necesidades chinas podría alcanzar el 20 %. Los analistas han calculado rápidamente que la puesta en marcha del proyecto Power of Siberia 2 equivale a una caída de la demanda de unos 40 millones de toneladas de GNL al año».
Esto significa que muchos proyectos de producción de GNL en los que Estados Unidos había apostado ya no tienen sentido».
¿Cuáles serán las otras consecuencias? El «Estado profundo» de Estados Unidos y Europa no tomará estos eventos a la ligera. En su hostilidad, su ira se concentrará probablemente en primer lugar sobre Rusia (a través de Ucrania) y, paralelamente, sobre Irán, aliado estratégico de Rusia y China.
Durante la cumbre, Xi propuso la creación de un nuevo orden económico y de seguridad internacional, desafiando explícitamente el actual sistema institucional liderado por Estados Unidos.
Describió la iniciativa como un paso adelante hacia la construcción de un mundo multipolar. Y tras el anuncio, se produjo inmediatamente el primer “acto” específico de la OCS.
China y Rusia se unieron a Irán para rechazar una iniciativa europea destinada a restablecer las sanciones de la ONU contra Teherán a través del “mecanismo de snapback”.
Una carta firmada conjuntamente por los ministros de Asuntos Exteriores de China, Rusia e Irán, y dirigida al secretario general de las Naciones Unidas, afirmaba sin ambages que la activación de la cláusula de “snapback” por parte del E3 [Gran Bretaña, Francia y Alemania, ndt]
contraviene claramente la resolución y, por lo tanto, adolece de vicios jurídicos y procedimentales. La actuación del E3 abusa de la autoridad y las funciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, al tiempo que induce a error a sus miembros y a la comunidad internacional sobre las causas profundas del fracaso en la aplicación del JCPOA y de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
Un lenguaje duro, que sin embargo podría no ser suficiente para impedir que las sanciones vuelvan a entrar en vigor 30 días después de la transmisión de la carta de los E3 al Consejo de Seguridad, que tuvo lugar el 28 de agosto.
Los E3 sostienen que su acción en realidad proporciona “espacio” a Irán para negociar el retorno al pleno cumplimiento del JCPOA, pero esto se ve desmentido por el hecho de que los E3 vinculan el período de negociación de 30 días a las nuevas exigencias sobre el inventario de misiles iraní y su posición en materia de política exterior, que deben ser parte integrante de cualquier acuerdo. Saben que estos elementos adicionales nunca serán aceptados por Irán.
Por lo tanto, los E3 están preparando de hecho a Irán para una acción militar mediante la introducción de condiciones irrealizables.
Está claro que la declaración de China y Rusia implica que no respetarán ninguna sanción inmediata si se impone a Irán.
Trump afirma periódicamente que no quiere la guerra con Irán, pero, a pesar de ello, ya ha atacado las instalaciones nucleares iraníes (el 22 de junio).
El “marco de retorno” con su condicionalidad punitiva, aparentemente destinado a provocar un colapso de la diplomacia, no ha surgido de la nada.
Recordemos que fue Trump, en febrero de 2025, quien firmó un Memorándum Presidencial Nacional (una orden judicial vinculante) según el cual los objetivos de Estados Unidos son:
que se niegue a Irán el arma nuclear; que se nieguen a Irán los misiles balísticos intercontinentales y que se neutralicen la red y la campaña de agresión regional de Irán; que el secretario del Tesoro aplique la máxima presión sancionatoria sobre Irán; y que el representante de Estados Unidos ante las Naciones Unidas colabore con los aliados clave para completar la ‘eliminación’ de las sanciones y restricciones internacionales sobre Irán, al tiempo que se responsabiliza a Irán de la violación del Tratado de No Proliferación Nuclear (entre muchas otras disposiciones incluidas en el memorándum)”.
El Memorándum presidencial de febrero de 2025 preparó el terreno para una posible acción militar contra Irán, o para su capitulación total.
Negar a Irán su defensa antimisiles y sus vínculos con los aliados regionales siempre ha sido un fracaso. Sin embargo, estas demandas están resurgiendo con las últimas peticiones del E3. ¿Quién está detrás? Trump, y detrás de él Netanyahu.
Ya se ha intentado una primera ronda contra Irán, y ahora las fuerzas que están detrás presionan para que haya una segunda ronda. Ven que Irán se fortalece, Israel se debilita y la ventana de oportunidad se acorta. Tienen prisa.
La otra vertiente de la represalia occidental contra la ‘descarada’ SCO por mantenerse al margen de la primacía occidental probablemente tomará forma en Ucrania. Los europeos y Zelensky exigirán una mayor presión, tanto militar como financiera, sobre Rusia.
Sin duda, Rusia ha informado a sus colegas de Tianjin de su intención de transmitir a Trump el mensaje de que continuará la Operación Militar Especial hasta que se alcancen por completo todas las tareas y objetivos fijados (dado que Washington parece incapaz de controlar a los ucranianos y a los europeos).
Si las cosas tomaran un rumbo diferente, Rusia está dispuesta a emprender una vía diplomática para poner fin al conflicto, pero en sus propios términos.
Sin embargo, el esfuerzo principal será asegurarse la victoria en el campo de batalla. Si Trump intensificara su respuesta, Rusia respondería de manera adecuada.
Trump sobrevive bajo enormes presiones y (desconocidos) apoyos. Pero lo que hemos visto repetidamente en Trump es que desafía lo obvio. Es capaz de sobrevivir a las adversidades, superarlas y, en cierto modo, prosperar gracias a ellas. Las adversidades son su savia vital. Posee esa inexplicable indomabilidad que quienes lo conocen bien afirman sentir.
¿Conseguirá Trump aceptar el post-Tianjin? ¿Su continua reivindicación de la hegemonía financiera de Estados Unidos llevará ahora, ante un bloqueo de la rebelde SCO, a un debilitamiento de América? ¿El momento en que China “lanzó el desafío” fue totalmente fortuito? ¿O es la situación financiera de Occidente más frágil de lo que se cree?
Trump, si tuviera que elegir, ¿disfrutará realmente de esta libertad de acción, que le otorgan sus vínculos invisibles, para aprovechar la distensión nuclear como una historia digna del Premio Nobel?
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Conflitcts Forum’s Substack
Fuente tomada: Giubbe Rosse News
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 