Kit Klarenberg.
Ilustración: Batoul Chamas para Al Mayadeen English
05 de septiembre 2025.
El asesinato a plena luz del día del ultranacionalista ucraniano Andriy Parubiy plantea preguntas más profundas: ¿se trató de una simple venganza o del silenciamiento de un hombre que guardaba secretos explosivos sobre Maidan, Odessa y el descenso de Kiev hacia el fascismo?
El 30 de agosto, Andriy Parubiy fue asesinado a tiros a plena luz del día en Lviv, Ucrania. Figura clave en el golpe de Estado de Maidán, fomentado desde el extranjero, y político prominente e influyente a nivel local durante muchos años, fue llorado por una multitud de funcionarios británicos, europeos y estadounidenses.
En tres días, el asesino de Parubiy fue detenido y se declaró culpable. Sin mostrar ningún remordimiento, el asesino afirmó que sus acciones eran una “venganza contra el Estado” por la desaparición de su hijo, presuntamente muerto, mientras luchaba en Bakhmut en 2023.
Sin embargo, es casi seguro que hay más detrás de esta historia de lo que parece. Inmediatamente después del asesinato de Parubiy, surgieron afirmaciones de que meses antes había solicitado protección formal al SBU, pero su petición había sido rechazada.
Esto provocó una gran indignación, lo que obligó a los servicios de seguridad de Kiev a emitir un comunicado explicando por qué se había rechazado la solicitud de Parubiy.
Curiosamente, desde entonces se ha convocado una rueda de prensa en la que el SBU y las fuerzas del orden locales han negado de forma contradictoria que él hubiera solicitado protección a ninguna autoridad estatal.
Sea cual sea la verdad, Parubiy se llevó a la tumba una enorme cantidad de secretos delicados, que muchas personas y organizaciones tienen un gran interés en que permanezcan ocultos para siempre.
Ultranacionalista declarado desde hace mucho tiempo, en 1991 cofundó el Partido Social-Nacionalista, abiertamente neonazi, posteriormente rebautizado como Svoboda, y entre 1998 y 2004 dirigió su rama paramilitar, Patriota de Ucrania. La unidad, al igual que su partido político matriz, defendía agresivamente la violencia insurreccional y propugnaba un odio virulento y genocida hacia Rusia y los rusos.
Parubiy fue una figura clave en la Revolución Naranja de 2004 en Kiev, orquestada por Estados Unidos. Su papel en el golpe de Maidan y todo lo que siguió, que llevó a Ucrania a la guerra con Moscú, fue considerablemente más importante.
Tras el estallido de las protestas en noviembre de 2013, Parubiy fundó la “Fuerza de Autodefensa de Maidan”.
Aunque aparentemente era responsable de proteger a los manifestantes supuestamente pacíficos de la policía antidisturbios, la Fuerza actuó en estrecha coordinación con el grupo paramilitar fascista Sector Derecho. Este último se dedicaba habitualmente a cometer actos incendiarios y salvajes para provocar respuestas adversas por parte de las fuerzas del orden.
Las protestas terminaron con la huida de Ucrania del presidente electo Víktor Yanukóvich el 22 de febrero de 2014. Esto se produjo tras la masacre de francotiradores contra manifestantes en la plaza de la Libertad de Kiev, ahora llamada Maidan.
Se culpó a las fuerzas gubernamentales —quizás con la ayuda de Rusia— del derramamiento de sangre, lo que desencadenó una avalancha de condenas internacionales y amenazas por parte de la Fuerza de Autodefensa de Maidan de Paribuy de asaltar la residencia del presidente y tomar el poder por la fuerza si no dimitía.
El Gobierno de Yanukóvich fue sustituido por una administración plagada de fascistas y no elegida, seleccionada por la responsable de Ucrania del Departamento de Estado de EE. UU., Victoria Nuland.
Parubiy fue nombrado jefe del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, supervisando el lanzamiento y la ejecución de la “Operación Antiterrorista” de Ucrania, una salvaje represión contra la población rusoparlante del país.
También puso en marcha medidas para integrar al país en las estructuras de defensa y seguridad de la OTAN, antes de su adhesión formal. Aunque Parubiy inicialmente mantuvo su cargo bajo el mandato del presidente electo de extrema derecha Petro Poroshenko, dimitió en agosto de 2014 tras la firma de los Acuerdos de Minsk, destinados a lograr la paz en Donbás, al considerar que la disputa solo podía resolverse mediante la “fuerza”.
La belicosidad de Parubiy no hizo más que intensificarse cuando estalló la guerra por poderes en febrero de 2022. En los primeros días del conflicto, defendió enérgicamente que no se negociara con Moscú y, en cambio, instó a Kiev a “destruir el Imperio ruso”.
Mientras tanto, la masacre de Maidan seguía oficialmente sin resolverse. Esta deficiencia era tan notable que abundaban las sospechas incluso entre los investigadores ucranianos, ya que las investigaciones oficiales sobre los asesinatos estaban siendo deliberadamente saboteadas.
Sin duda, había muchas figuras dentro del país que querían que la verdad quedara oculta y enterrada, y Andriy Parubiy era quizás la más destacada de ellas.
«Víctimas sagradas»
En octubre de 2023, un tribunal de Kiev finalmente dictó sentencia sobre la masacre de Maidan, en un juicio que comenzó en 2016. De los cinco agentes de policía juzgados acusados de la atrocidad, uno fue absuelto directamente, otro condenado a cumplir la pena por presunto “abuso de poder”, mientras que tres fueron condenados en ausencia por 31 cargos de asesinato y 44 de intento de asesinato.
El veredicto significa que ningún funcionario ucraniano de la época ha sido castigado legalmente por el incidente hasta la fecha.
No obstante, el veredicto descartó de forma concluyente la participación de elementos rusos en el tiroteo masivo, una teoría conspirativa promovida intensamente durante muchos años por elementos pro-Maidan, entre ellos Parubiy.
Aún más significativo es que, en al menos 28 de los 128 tiroteos contra manifestantes evaluados durante el juicio, el tribunal consideró que “no se ha demostrado la participación de agentes de las fuerzas del orden” y, por lo tanto, “no se puede descartar” la participación de “otras personas desconocidas” en los asesinatos. Lo cual es un eufemismo extraordinario.
El veredicto señaló que había pruebas “más que suficientes” que indicaban “categóricamente” que muchos disparos contra los manifestantes se realizaron desde el Hotel Ukraina de la Plaza de la Libertad, que era “territorio… no controlado por las fuerzas del orden”.
Aunque no se menciona en la sentencia, el Hotel Ukraina fue utilizado como base de operaciones por Svoboda durante los disturbios de Maidan, y sus líderes, incluido Parubiy, coordinaron el caos en las calles.
Muchos agentes de Svoboda tenían su base en la planta 11 del hotel. Un reportero de la BBC observó a francotiradores en esta zona.
Sin embargo, las numerosas pruebas testificales escuchadas a lo largo del largo juicio indicaron que el Hotel Ukraina no era el único edificio o zona desde la que se disparaba mortalmente a los manifestantes, y se demostró que en ese momento estaba ocupado por elementos de la oposición, y no por fuerzas gubernamentales.
Cabe destacar el testimonio de Nazar Mukhachov, comandante de la Autodefensa de Maidan y asesor de Parubiy. Este obtuvo acceso a las pruebas recopiladas por el Gobierno en relación con la masacre y llevó a cabo su propia investigación.
Los resultados de la investigación de Mukhachov sobre la matanza masiva indicaban claramente que “terceras fuerzas” vinculadas a los líderes de Maidan eran responsables de disparar tanto a manifestantes como a policías desde lugares —incluido el Hotel Ukraina— ocupados por elementos de la oposición.
Declaró que Parubiy y otros necesitaban “víctimas sagradas” para hacerse con el poder. El relato de Mukhachov es especialmente contundente y persuasivo, dada su posición en la Autodefensa de Maidan, el hecho de que sigue apoyando el golpe de Maidan y sigue siendo un ultranacionalista comprometido.
Mientras tanto, Stanyslav Shuliak, comandante de la policía antidisturbios durante las protestas de Maidan, registró cómo numerosos agentes observaron a francotiradores disparando desde lugares controlados por Maidan.
Como resultado, los servicios de seguridad negociaron con los representantes de la Autodefensa de Maidan para investigar estas zonas, pero Parubiy denegó sus solicitudes.
Aún más condenatorio es el hecho de que numerosos testigos declararon haber capturado a individuos armados conocidos o sospechosos de disparar contra los manifestantes durante la masacre.
Tras su captura, estos individuos fueron entregados a la Autodefensa de Maidan de Parubiy, solo para ser liberados sin consecuencias ni explicaciones, y normalmente nunca más se les volvió a ver.
“Un cadáver”
Inmediatamente después de la muerte de Parubiy, el popular medio de comunicación ucraniano Strana entrevistó a varios de sus colaboradores.
Curiosamente, mientras que la mayoría culpó a la “mano del Kremlin” de su liquidación, otros “no descartaron el trasfondo político interno del asesinato”, es decir, que Parubiy pudiera haber sido liquidado debido a “las expectativas de una futura agitación política en el país”. Después de todo, como dijo una fuente anónima a Strana, “Andrei sabía bien cómo organizar un Maidan”.
La amenaza de una inminente “agitación política” en Ucrania es muy real. Cada día, las fuerzas de Moscú avanzan sin descanso en Donbás. Las numerosas bajas, las deserciones y el fracaso de las campañas de reclutamiento hacen que la escasez de mano de obra en Kiev sea tan grave que ahora son las mujeres, algunas de ellas embarazadas, las que ocupan los puestos de combate en primera línea.
Europa se ha visto reducida a comprar armas a Washington para equipar a su aliado, mientras que Donald Trump ha descartado rotundamente la adhesión a la OTAN o la devolución del territorio perdido. La guerra por poder se ha perdido sin ambigüedades desde hace tiempo.
A pesar de ello, el presidente Volodymyr Zelensky sigue comprometido públicamente con objetivos bélicos maximalistas —y totalmente inalcanzables—, entre ellos la reconquista de Crimea.
Tiene motivos de peso para mantener públicamente esta fachada ridícula. En julio, el intento de Zelensky de poner bajo el control de su Gobierno los organismos “anticorrupción” gestionados por Estados Unidos provocó protestas masivas, exigencias de su dimisión incluso por parte de sus más firmes partidarios occidentales y una condena virulenta por parte de elementos poderosos dentro del país.
Entre las voces más sonoras se encontraba la de Andriy Biletsky, fundador del famoso batallón neonazi Azov.
En una entrevista concedida en agosto al diario The Times, Biletsky criticó repetidamente a Zelensky y descartó cualquier negociación con Rusia, esbozando una “visión de futuro” personal para una guerra perpetua con Moscú, en la que Ucrania se convertiría en una “sociedad permanentemente militarizada” y en el “ejército y arsenal” de Europa.
Sus comentarios tuvieron eco pocos días después en un artículo similar publicado en el mismo medio, en el que el popular youtuber y antiguo jefe de la rama de Odessa del Sector Derecho, Serhii Sternenko, amenazó abiertamente la vida del presidente ucraniano:
Si… Zelensky cediera cualquier territorio no conquistado, sería un cadáver, primero políticamente y luego de verdad. Sería una bomba bajo nuestra soberanía. La gente nunca lo aceptaría… Al final, solo habrá un vencedor, Rusia o Ucrania… Si el imperio ruso sigue existiendo en su forma actual, siempre querrá expandirse. El compromiso es imposible. La lucha será eterna hasta el momento en que Rusia abandone el territorio ucraniano».
Sternenko estuvo muy involucrado en la masacre de Odessa de mayo de 2014, en la que murieron decenas de activistas antimidán y cientos más resultaron heridos.
Otra figura clave del Sector Derecho implicada en el horrible incidente fue Demyan Hanul, asesinado en marzo. El grupo paramilitar fascista describió la matanza como “una página brillante de nuestra historia nacional”.
De antemano, Andriy Parubiy y 500 miembros de su Autodefensa del Maidán fueron desplegados en la ciudad, lo que sugiere claramente que la incineración a escala industrial de los rusoparlantes fue un acto premeditado e intencionado de asesinato en masa.
Tras la masacre de Odessa, la destacada representante de Svoboda, Iryna Farion, cuya habitación en el Hotel Ukraina sirvió de nido de francotiradores durante la masacre de Maidan, aplaudió los asesinatos y declaró: “Que los demonios ardan en el infierno… ¡Bravo!”.
Ella misma fue asesinada en julio de 2024, a pesar de estar bajo estrecha vigilancia del SBU. Sin duda, es una gran coincidencia que, en un momento en el que las paredes se ciernen evidentemente sobre Zelensky, tres personas que podrían testificar sobre los acontecimientos que dieron lugar al régimen de Maidan estén ahora muertas.
Traducción nuestra
*Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPress News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 