Patrick Lawrence.
Foto: El presidente ruso, Vladímir Putin, y el presidente estadounidense, Donald Trump, el 15 de agosto en Anchorage, Alaska, tras su cumbre. (Kremlin.ru/Wikimedia Commons/CC BY 4.0)
25 de agosto 2025.
El éxito de la iniciativa de Trump hacia Moscú determinará en qué medida Estados Unidos podrá superar una larga y lamentable historia y entrar finalmente en el siglo XXI.
Aún no se sabe si Donald Trump logrará negociar el fin de la guerra en Ucrania, una nueva era de distensión entre Washington y Moscú, nuevas relaciones de seguridad entre Rusia y Occidente, cooperación en el Ártico o todos los beneficios que traerá consigo la reapertura de los lazos comerciales y de inversión.
Todo esto está por ver. La cumbre de mediados de agosto entre Trump y Vladimir Putin en Anchorage puede que resulte “histórica”, un calificativo que anhelan todos los presidentes que se dedican a la diplomacia entre grandes potencias.
Hay todo tipo de razones para albergar dudas en este momento tan temprano.
¿Puede Trump prometer paz al presidente ruso, teniendo en cuenta las camarillas políticas, el Estado profundo, el complejo militar-industrial y otros grupos de interés que durante tanto tiempo y con tanta energía se han asegurado de que eso no ocurra?
Quienes diseñan las operaciones encubiertas del Estado profundo destruyeron cruelmente las mejores iniciativas políticas de Trump durante su primer mandato: su intento inicial de reconstruir las relaciones con Rusia, esas imaginativas conversaciones —demasiado prometedoras para su propio bien— con el líder de Corea del Norte.
Los antecedentes sugieren que es mejor que nos preparemos para lo mismo si Trump y su equipo obtienen buenos resultados en las negociaciones a medida que pasan las semanas, y serán semanas como mínimo.
Y ahora pasemos a la cuestión de Trump y su gente. Marco Rubio en el Departamento de Estado, Pete Hegseth en el de Defensa, Steve Witkoff, que se ha tomado un descanso de sus negocios inmobiliarios en Nueva York, todos ellos sujetos a las órdenes del presidente, ninguno con experiencia en política: ¿Es el régimen de Trump competente para navegar por un proceso diplomático tan complejo y con consecuencias tan potenciales?
No descartemos a estas personas, pero es difícil verlo.
Y, por último, la rusofobia que Trump puso de manifiesto nada más alcanzar la prominencia política durante la campaña electoral de 2016. Considero que este es el reto más formidable al que se enfrenta Trump ahora que intenta poner fin a una guerra por poderes y llevar las relaciones con Rusia a una nueva era.
Digo esto porque la rusofobia es mucho más que estrategias geopolíticas a corto plazo y decisiones políticas. Es una cuestión que afecta a la ideología que hace de Estados Unidos lo que es, a la psique colectiva, a la alteridad y a la identidad (que están íntimamente relacionadas en la mentalidad estadounidense).
Fue interesante escuchar a Trump hacer referencia a la basura del Russiagate durante sus comentarios posteriores a la cumbre en Anchorage. Aquí, según la transcripción del Kremlin, está parte de lo que dijo sobre los efectos disruptivos de los años del Russiagate:
Tuvimos que aguantar el engaño de Rusia, Rusia, Rusia. Él sabía que era un engaño, y yo sabía que era un engaño, pero lo que se hizo fue muy delictivo, y nos dificultó mucho las cosas como país en términos de negocios y de todo lo que nos hubiera gustado abordar. Pero tendremos una buena oportunidad cuando esto termine.
Esto está bien, es cierto en la medida en que llega. Pero detrás del Russiagate hay un siglo de historia, dos si se remonta al principio.
Puede que Trump no lo entienda mientras persigue su iniciativa diplomática hacia Moscú —de hecho, es casi seguro que no lo entiende—, pero esta es la magnitud de su proyecto cuando se ve en su conjunto. Esta es la historia, en la idea de que podría lograr algo “histórico”.
¿Podrá Trump dejar atrás por completo un pasado largo y lamentable, o al menos encaminar a Estados Unidos hacia una senda que le permita finalmente abrazar el siglo XXI en lugar de seguir quedándose atrás?
De todas las preguntas que planteo aquí, esta es, con diferencia, la más importante.
Los vaivenes de la historia
Esto puede parecer una línea de investigación frívola, dada la implacable prevalencia del fervor antirruso en el extranjero entre las élites del poder estadounidenses.
No hay ninguna facción en Washington, en ninguno de los dos lados del espectro político —si es que ese espectro sigue teniendo alguna importancia—, que no albergue en mayor o menor medida una paranoia rusófoba.
Pero la historia de la rusofobia estadounidense se puede interpretar de dos maneras. La animadversión hacia Rusia, desde el Imperio zarista hasta la Unión Soviética y ahora la Federación Rusa, es una especie de basso ostinato en la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia. Pero también encontramos un flujo y reflujo de arriba abajo entre los estadounidenses, tanto en la política como en el sentimiento popular.
Hablando sin rodeos sobre el estado venenoso de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, Putin hizo un gran esfuerzo en Anchorage para señalar las muchas ocasiones en el pasado en las que rusos y estadounidenses daban por sentadas, en mayor o menor medida, unas relaciones armoniosas y constructivas.
Esta historia comienza en las primeras décadas del siglo XIX, cuando Estados Unidos solo tenía medio siglo de antigüedad y Occidente empezaba a tomar nota de las modernizaciones que Pedro el Grande había puesto en marcha cien años antes. He aquí al siempre perspicaz Tocqueville en el primer volumen de La democracia en América:
En la actualidad hay dos grandes naciones en el mundo que partieron de puntos diferentes, pero que parecen tender hacia el mismo fin. Me refiero a los rusos y los estadounidenses. Ambos han crecido sin que nadie se diera cuenta y, mientras la atención de la humanidad se dirigía hacia otros lugares, de repente se han situado en primera fila entre las naciones, y el mundo ha descubierto su existencia y su grandeza casi al mismo tiempo… Su punto de partida es diferente y sus trayectorias no son las mismas, pero cada uno de ellos parece estar marcado por la voluntad del cielo para influir en el destino de la mitad del globo.
Aposición desde el principio, entonces, si no oposición. De hecho, la idea de ‘Occidente’ como constructo político surgió durante la época de Tocqueville precisamente como respuesta al auge de la Rusia zarista. Fue, por lo tanto, una reacción defensiva desde el principio.
Siete décadas más tarde, Estados Unidos se sumió en la primera “caza de brujas” en respuesta a la Revolución Bolchevique. Y dos décadas más tarde, ¿qué pasó? Con la alianza de la Segunda Guerra Mundial contra las potencias del Eje, F. D. Roosevelt, hombre inteligente, hizo que los estadounidenses se refirieran a Stalin como “Tío Joe”.
Ay, los extraordinarios poderes de los medios de comunicación y la propaganda. Tan pronto como terminó la Segunda Guerra Mundial (y Roosevelt fue a la tumba), Estados Unidos se sumió en la segunda ola de miedo al comunismo, también conocida como la década macartista de los años 50. Y después de eso, la distensión de finales de los años 60 y 70, y después de eso, la tontería del “imperio del mal” de Reagan.
Tras el colapso de la Unión Soviética, vivimos los años en los que Rusia era un socio menor, cuando el ebrio Boris Yeltsin se mantuvo al margen mientras el capital occidental saqueaba los formidables restos de la economía soviética.
Y luego llegaron los años de Putin. Lo que vivimos ahora equivaldría a un tercer “miedo rojo”, salvo por el hecho de que Rusia ya no es roja.
Desde otro punto de vista, las relaciones entre Estados Unidos y Rusia han vuelto más o menos al punto de partida. La “Rusia de Putin”, como se suele decir, vuelve a ser el gran Otro de Estados Unidos y, por extensión, de Occidente, tal y como lo fue hace dos siglos. Entonces, como ahora, el proyecto es “hacer que Rusia vuelva a ser grande”, por decirlo así; entonces, como ahora, Occidente se deja llevar por una reacción irracional en respuesta al surgimiento de una nación con otra tradición civilizatoria.
No se puede pasar por alto la fungibilidad inherente a la postura de Estados Unidos hacia Rusia a lo largo de los años, décadas y siglos, es decir, hasta qué punto es cambiante en función de las circunstancias geopolíticas.
No es solo posible que la rusofobia reinante en nuestra época pase en algún momento. La lección de la historia es que esto es probable, tal vez incluso inevitable.
Pero las negociaciones y acuerdos de un solo hombre no harán que esto suceda, y diría que esto es así especialmente si ese hombre es Donald Trump. La historia misma hará este trabajo.
Su rueda girará de tal manera que el distanciamiento de Estados Unidos con respecto a Rusia y, por extensión, con respecto al mundo no occidental, resultará demasiado costoso. Este ya es el caso, siempre que se esté dispuesto a verlo en lugar de fingir lo contrario.
En cierto modo, por decirlo de otra manera, negarse a aceptar el surgimiento del nuevo orden mundial que se cierne sobre Occidente en estos momentos tendrá un precio más alto que aceptarlo.
En pocas palabras, Donald Trump propone precisamente este tipo de aceptación. El éxito de su iniciativa hacia la Federación Rusa determinará en qué medida Estados Unidos será capaz de superar la rusofobia en la que ha vuelto a caer.
Puede que Trump, una vez más, no lo entienda, pero no creo que eso importe demasiado. Ha dado un paso en un camino. Por ahora, queda por ver hasta dónde está dispuesta a llegar Estados Unidos.
Traducción nuestra
*Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos años, principalmente para el International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferenciante y autor, y su obra más reciente es Journalists and Their Shadows, disponible en Clarity Press o a través de Amazon. Entre sus otros libros se encuentra Time No Longer: Americans After the American Century. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido restablecida tras años de censura permanente.
A MIS LECTORES. Las publicaciones independientes y quienes escriben para ellas se encuentran en un momento difícil y prometedor a la vez. Por un lado, asumimos responsabilidades cada vez mayores ante el creciente abandono de los medios de comunicación convencionales. Por otro lado, no hemos encontrado un modelo de ingresos sostenible, por lo que debemos recurrir directamente a nuestros lectores en busca de apoyo. Estoy comprometido con el periodismo independiente mientras dure: no veo otro futuro para los medios de comunicación estadounidenses. Pero el camino se hace cada vez más empinado y, a medida que avanza, necesito su ayuda. Ahora es urgente. En reconocimiento al compromiso con el periodismo independiente, suscríbanse a The Floutist o a través de mi cuenta de Patreon.
Fuente tomada: Consortium News
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 