Mohamad Shams Eddine.
Ilustración: The Cradle
07 de agosto 2025.
En el Gran Serallo se debaten acaloradamente los planes dirigidos por EE.UU. para desarmar a las facciones de la resistencia, dejando al descubierto las profundas fracturas del Estado libanés.
En una sesión del gabinete convocada a principios de esta semana, el 5 de agosto, en el Gran Serrallo (Palacio de Gobierno), el Gobierno libanés pasó más de cinco horas debatiendo una controvertida propuesta estadounidense para desarmar lo que denomina “armas ilegales”, en una referencia apenas velada a Hezbolá y las facciones de la resistencia aliadas.
El documento, entregado por el enviado estadounidense Tom Barrack, se puso sobre la mesa para su debate, lo que provocó una inmediata y acalorada respuesta.
El presidente libanés, Joseph Aoun, abrió la sesión instando a los ministros a aceptar lo que denominó “compromiso positivo” con las demandas internacionales, que, según afirmó, restablecería la confianza extranjera y desbloquearía el apoyo económico.
A continuación, el primer ministro libanés, Nawaf Salam, presentó el documento estadounidense, que rechazaba de plano la iniciativa nacional del presidente del Parlamento libanés y líder del Movimiento Amal, Nabih Berri, calificándola de “nada más que un medio para reducir las diferencias” y pidiendo en su lugar un plan de desarme firme y con plazos concretos.
La propuesta estadounidense obligaba al ejército libanés a comenzar el desarme de los actores no estatales a finales de agosto y a completar la operación en un plazo de 90 días, con el apoyo logístico de Estados Unidos, Francia y varios Estados árabes.
El Consejo de Ministros del Líbano reanudó hoy, jueves 7 de agosto, sus sesiones y dedicó una parte importante a debatir la controvertida cuestión del “control exclusivo de las armas”.
La medida provocó fuertes objeciones por parte de Hezbolá y su aliado, el Movimiento Amal, liderado por el presidente del Parlamento, Nabih Berri.
Desde el martes, se han sucedido las reacciones políticas y populares tras la decisión del Gobierno de dar al ejército libanés hasta finales de este mes para presentar un mecanismo de recogida y regulación de todas las armas en territorio libanés, cuya aplicación está prevista para finales de año.
“No podemos hablar de las armas de la resistencia”
Durante la sesión de hoy, el ministro de Trabajo libanés, Mohammad Haidar, refiriéndose a la propuesta del enviado estadounidense Tom Barrack, dijo:
Yo soy una de esas personas, ¿cómo puedo mirar a la madre de un mártir o a un joven que vive en la angustia existencial y decirle que debe renunciar a la única garantía que le protege?».
Haidar subrayó que cualquier debate sobre las armas de la resistencia es prematuro sin la retirada de Israel, el regreso de los prisioneros, el fin de los ataques y un proceso de reconstrucción serio.
Se negó a asumir la responsabilidad de cualquier decisión que dejara al pueblo con la sensación de abandono o de trato injusto.
El ejército en alerta máxima
Anticipándose a los disturbios o movilizaciones populares, especialmente entre los partidarios de Hezbolá y Amal y los residentes del este de Beirut, el ejército libanés se desplegó en los principales puntos conflictivos para evitar cualquier escalada o enfrentamientos sectarios.
Al mismo tiempo, el ejército israelí anunció que había atacado posiciones de Hezbolá en el sur del Líbano, con objetivos específicos en depósitos de armas y lanzaderas de cohetes.
Israel sigue ejerciendo presión sobre Hezbolá para que deponga las armas, mientras que el Gobierno libanés ha encargado al ejército la elaboración de una hoja de ruta para alcanzar este objetivo.
La propuesta estadounidense y sus controvertidas enmiendas
Fuentes cercanas al presidente del Parlamento, Nabih Berri, informaron al periódico Asharq al-Awsat de que el Gobierno libanés había recibido una tercera versión modificada de la propuesta estadounidense redactada por el enviado Tom Barrack.
Según se informa, se centra en tres cuestiones fundamentales: la situación de seguridad con Israel, la frontera entre el Líbano y Siria y un calendario para el desarme.
Berri expresó su consternación por lo que describió como un cambio drástico en el lenguaje de la propuesta.
El problema radica en la diferencia entre la segunda y la tercera versión… ha ido de mal en peor».
Según las fuentes, los ministros chiítas asistieron a la segunda sesión del Consejo de Ministros específicamente “para advertir sobre los peligros del documento», que, según ellos, amenaza los intereses económicos y soberanos del Líbano.
Hezbolá: «No desarmaremos ni aceptaremos dictados extranjeros»
En una dura reprimenda, el bloque parlamentario de Hezbolá, el “Bloque de Lealtad a la Resistencia”, emitió un comunicado enérgico tras su reunión semanal.
El grupo declaró que el Líbano está atravesando “una de sus fases más peligrosas” debido a la ofensiva estadounidense-israelí y acusó al Gobierno de sucumbir a “dictados extranjeros” mientras socava la única fuerza disuasoria disponible contra la agresión.
El bloque advirtió de que el respaldo de Salam a la propuesta de Barrack equivale a una traición a la declaración política del Gabinete y al juramento del presidente.
“Cualquier intento débil de manipular las armas de la resistencia es un regalo para el enemigo israelí”, afirma el comunicado, que insta al Gobierno a reconsiderar su postura y a formular una estrategia de seguridad nacional integral antes de reabrir el expediente de las armas.
Un doble mensaje de Berri y una negación
Un informe publicado por el medio de comunicación libanés Al-Modon desató la polémica al citar fuentes cercanas a Berri que pedían ‘realismo’ y advertían contra presionar demasiado para hacer cumplir la decisión del Gobierno.
La oficina del presidente del Parlamento negó rápidamente las declaraciones, calificándolas de “inventadas” e insistiendo en que las posiciones de Berri no se comunican a través de fuentes anónimas o visitantes.
Sin embargo, los observadores políticos interpretaron la negación como un “mensaje suave”, que indica la disposición de Berri a explorar compromisos entre bastidores, a pesar de su oposición pública al enfoque actual.
Fuentes de Hezbolá advierten de una escalada
En declaraciones a The Cradle, fuentes de Hezbolá afirmaron que la decisión del Gobierno “es imposible de aplicar” y añadieron que el grupo está “preparado para cualquier enfrentamiento, incluso hasta la muerte».
Las fuentes advirtieron de que el partido tiene información de que actores extranjeros están suministrando armas a facciones rivales libanesas en un momento en que se pide a Hezbolá que se desarme, lo que calificaron de “contradicción profundamente sospechosa”.
El panorama político y de seguridad del Líbano se encuentra ahora en una encrucijada crítica.
Desde la escalada de la seguridad hasta las divisiones políticas, la desconfianza es profunda entre las partes interesadas. Las presiones externas siguen aumentando y la sesión de hoy del Consejo de Ministros puede marcar un punto de inflexión crucial, ya sea hacia una calma frágil y condicional o hacia una implosión política más amplia que podría extenderse a las calles.
Soberanía frente a sumisión: el gabinete se divide
Durante la sesión del martes, el ministro libanés de Salud Pública, Rakan Nassereddine, encabezó la ofensiva contra el dictado estadounidense, calificándolo de violación flagrante de la soberanía del Líbano.
Defendió la propuesta de Berri como una vía realista basada en el consenso interno y advirtió contra la posibilidad de colocar al ejército en una posición imposible.
¿Debemos confiar al ejército la tarea del desarme cuando ni siquiera le proporcionamos un plan de armamento integral?», preguntó.
En el bando contrario, el ministro de Justicia, Adel Nassar, argumentó que era hora de poner fin a la “lógica de la excepción” y advirtió de que seguir tolerando las armas fuera del marco estatal llevaría al Líbano al aislamiento total. El ministro Hanin Sayyed se hizo eco de este sentimiento y afirmó que un nuevo retraso atraparía al Líbano en un “círculo vicioso de crisis”.
En un intento por salvar las diferencias, la ministra de Medio Ambiente, Tamara el-Zein, propuso un diálogo nacional por fases que diera lugar a una estrategia de defensa integral, inclusiva de todas las partes y diseñada para salvaguardar la seguridad nacional.
La declaración final agrava las tensiones y los ministros abandonan la sala
A pesar de los intentos de compromiso, la sesión terminó con la lectura por parte del primer ministro Salam de una declaración en la que se encargaba al ejército libanés la redacción de un plan de desarme que se presentaría al Consejo de Ministros a finales de agosto y se aplicaría a finales de año.
La medida provocó una reacción inmediata. El ministro de Desarrollo Administrativo, Fadi Makki, se opuso al calendario por considerarlo prematuro, señalando que el plan se estaba ratificando sin que se tuviera clara la capacidad real del ejército.
Aclarando su postura, el ministro Mekki profundizó posteriormente en X, escribiendo:
Mi postura se basa en la firme convicción de que estas discusiones deben llevarse a cabo con calma y responsabilidad, de manera que se salvaguarden los intereses de todos los libaneses, se protejan sus legítimas preocupaciones y se respete la declaración ministerial a la que nos comprometimos, relativa a la extensión de la autoridad del Estado sobre todos sus territorios y la restricción de la posesión de armas a sus fuerzas legítimas, a cambio del cese de las hostilidades israelíes, la retirada total de los territorios ocupados y la devolución de los prisioneros.
Tanto Nassereddine como Zein abandonaron la reunión en señal de protesta, denunciando la decisión como una “emboscada contra el consenso nacional” y una “adopción implícita de la agenda estadounidense”.
Hezbolá responde: Se trata de un proyecto extranjero
En respuesta, Hezbolá emitió un comunicado en el que condenaba al primer ministro Salam por cometer
un grave pecado al adoptar una decisión que despoja al Líbano de las armas de resistencia contra el enemigo israelí. Esto debilita la fuerza y la posición del Líbano frente a la agresión estadounidense-israelí en curso y concede a Israel lo que no logró durante su asalto al Líbano».
Círculos cercanos a Hezbolá informan a The Cradle de que el movimiento consideraba que Salam actuaba como ‘portavoz extranjero’ y que su discurso no tenía en cuenta los equilibrios internos ni las particularidades de la situación actual.
Estos círculos describen la decisión de asignar al ejército sin consenso nacional como “una amenaza al mandato y un peligro para la propia institución del ejército”.
Las fuentes añaden que el partido habría preferido que la declaración final incluyera una referencia a una estrategia de defensa nacional que preservara la resistencia y regulase su relación con el Estado, en lugar de proceder a un “desmantelamiento delirante del arsenal”.
Carta Nacional o ruptura interna: Hezbolá establece su línea roja
El secretario general de Hezbolá, Naim Qassem, dejó clara la posición del partido al afirmar que
la cuestión de las armas es una cuestión de Carta Nacional que solo puede decidirse por consenso nacional, al igual que la modificación de la Constitución».
Los círculos del partido interpretaron esta posición como un mensaje directo al Gobierno y al ejército de que «cualquier medida unilateral provocará una explosión interna».
Al igual que el sistema sectario no puede modificarse sin consenso, las armas no pueden modificarse sin un consenso nacional amplio. Cualquier decisión tomada por votación es nula y sin efecto según la Constitución y no vincula al partido a nada, afirman fuentes del partido a The Cradle.
Aoun actúa con cautela ante las tensiones internas del ejército
Fuentes cercanas al Palacio de Baabda revelan a The Cradle que el presidente Aoun está manejando el asunto con cautela deliberada, en estrecha consulta con el presidente del Parlamento, Berri, para asegurarse cobertura política.
Argumentan que situar al ejército al frente de una estrategia de defensa no significa ponerlo en confrontación directa con la resistencia, sino empoderarlo para articular una visión de seguridad compatible con la estabilidad interna.
Según fuentes bien informadas, Hezbolá transmitió a Aoun una posición concreta cuando el jeque Qassem indicó que “la decisión sobre la guerra y la paz está en manos del Estado”. Se trata de una concesión poco habitual que, si se aprovecha con inteligencia, podría afianzar el consenso nacional.
Sin embargo, las mismas fuentes advirtieron que utilizar esta postura para presionar a la resistencia podría fracturar al ejército:
Cualquier intento de utilizar esta posición como herramienta de presión podría provocar una división dentro del propio ejército, sobre todo teniendo en cuenta que un tercio de sus efectivos procede de la comunidad de la resistencia.
Cuestión interna, no asunto exterior
Fuentes de Hezbolá afirman que
la cuestión es libanesa por excelencia y debe seguir siéndolo. Las potencias extranjeras no tienen una solución mágica, solo buscan sus propios intereses. En cuanto a quienes apuestan por un papel estadounidense o francés para resolver la cuestión de las armas, están delirando y no comprenden la dinámica de los equilibrios internos».
Las fuentes subrayan que la amenaza de internacionalizar la cuestión o convertirla en un conflicto entre el ejército y la resistencia ‘no prosperará’, y describen a quienes adoptan este enfoque como “ingenuos o implicados en un proyecto para derrocar al Estado”.
Tenemos un arsenal capaz de resistir una guerra de tres años, según las estimaciones de nuestros enemigos. Pero no queremos la guerra, queremos la colaboración nacional. Nos negamos a permitir que el ejército se convierta en un adversario o en una herramienta. El diálogo es la única vía, y aún hay tiempo para corregir los errores.
El momento de la verdad para el Líbano
El Estado está profundamente fracturado: un Gobierno impulsado por agendas externas, una presidencia que maniobra entre polos rivales, un primer ministro que se hace eco de las exigencias extranjeras y un movimiento de resistencia que traza una línea firme en torno a la soberanía y la doctrina de seguridad del país.
El enfrentamiento ya no se limita a las armas. Se trata de quién define el Estado libanés, quién lo protege y a quién sirve en última instancia.
Cualquier intento de imponer una solución unilateral a la cuestión de las armas no solo violará el tejido constitucional, sino que corre el riesgo de desencadenar una implosión de la que ninguna institución saldrá indemne.
Traducción nuestra
*Mohamad Shams Eddine es un escritor y analista político libanés que trabaja en prensa escrita, televisión y radio desde 2017. Aparece en varios programas políticos y participa activamente en la política en las redes sociales. @mshamsdeen33
Fuente original: The Cradle
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 