Entrevista a Vijay Prashad por Wang Jing
Foto: Vijay Prashad interviene en el Simposio Público de la UNCTAD en Ginebra, el 25 de junio de 2013 (vía Wikimedia).
04 de agosto 2025.
La cooperación Sur-Sur tendrá que aumentar. Pero la calidad de esta cooperación es dudosa. Debe ser armoniosa, de modo que todos los países, por pequeños y pobres que sean, se beneficien del desarrollo y no se vean destruidos por él.
Esta entrevista fue realizada para la revista 马克思主义与现实 (Marxismo y realidad), donde se publicó a principios de este año.
Marxismo
Wang Jing: ¿Por qué te convertiste en marxista? ¿Podrías presentarnos brevemente tu experiencia personal y tu trayectoria académica?
Vijay Prashad: Crecí en Calcuta, India, y luego en el norte del país. Durante mi juventud, me impactó profundamente la prevalencia de la pobreza urbana y rural.
Las grotescas desigualdades de la vida y la omnipresencia de las relaciones sociales de tipo feudal (especialmente la jerarquía del sistema de castas) me parecían profundamente inaceptables. Mis padres me educaron con valores de decencia y buen comportamiento, que me parecían imposibles de mantener en una sociedad indecente.
Estaba enfadado con el mundo, y cuando empecé a involucrarme en pequeñas luchas y a leer a Marx, me di cuenta de que mi enfado era necesario, pero insuficiente.
Necesitaba formar parte de una organización, necesitaba una teoría de la transformación social, necesitaba disciplina. Esto es lo que me llevó a estudiar más a fondo las raíces de la desigualdad social en la India (el tema de mi tesis doctoral, que versó sobre la historia social de una comunidad de castas oprimidas) y a luchar contra las condiciones que impedían la transformación social (lo que me llevó al movimiento de izquierda).
WJ: ¿Cuál es la importancia del marxismo en el siglo XXI? ¿Es el marxismo, como creen algunas personas, obsoleto e inadecuado para la época actual?
VP: El marxismo, que es un campo de análisis en constante evolución, es la crítica más precisa del capitalismo. Mientras el capitalismo siga existiendo, el marxismo debe seguir existiendo hasta que aparezca otra forma de crítica mejor que el marxismo.
Hasta ahora, no se ha desarrollado una crítica más clara del capitalismo. Es tan cierto ahora como lo era en 1867, cuando Marx publicó El capital, que la explotación de la clase obrera produce plusvalía y que es esta plusvalía la que crea la acumulación de capital en manos de los capitalistas y empobrece al trabajador, y es esta acumulación de capital en manos de diferentes capitalistas que compiten entre sí la que crea las condiciones para una crisis general en la sociedad. Si existe una explicación mejor de estas crisis que nos afligen, yo no la conozco.
India
WJ: En las últimas décadas, la economía india se ha desarrollado rápidamente, pero bajo el sistema capitalista, las diversas contradicciones de la sociedad india también son muy agudas. ¿Cuáles son los principales conflictos sociales a los que se enfrenta actualmente la India? ¿A qué opresión social se enfrenta el pueblo indio?
VP: La economía de la India crece rápidamente porque existe una gran demanda acumulada que comenzó a asentarse en todo el país tras la fase inicial de las reformas de la era posterior a la independencia.
Era necesario subsanar el déficit de infraestructuras, lo que no se ha conseguido del todo, pero sí explica parte del crecimiento. Sin embargo, el crecimiento es desigual.
Uno de los grandes problemas de la economía india es el fracaso del Estado a la hora de llevar a cabo una reforma agraria y crear así condiciones de relativa igualdad social en el campo.
La miserable desigualdad social, agravada por la jerarquía de castas, hace que las antiguas formas de subordinación permanezcan intactas e incluso se vean exacerbadas por el aumento de la riqueza entre los sectores más poderosos de la sociedad.
Así, se produce un crecimiento, pero muy desigual y desequilibrado. Esto genera una gran agitación social, que es reprimida por los instrumentos de fuerza del Estado (tanto el aparato legal que se utiliza para calificar a los disidentes de antinacionales como el aparato de violencia que reprime duramente las protestas sociales, incluidas las de los agricultores).
WJ: ¿Cuál es la situación actual del movimiento comunista en la India? ¿Cuáles son los principales partidos y organizaciones políticas marxistas?
VP: El movimiento comunista en la India es débil debido al agotamiento de las reservas de fuerza de dicho movimiento, es decir, la debilidad del movimiento sindical en los sectores manufacturero y de servicios, y la debilidad del movimiento de los trabajadores agrícolas en el campo.
La organización de la clase trabajadora, tanto urbana como rural, es débil debido a las formas de desarticulación de la sociedad y del lugar de trabajo que caracterizan la era neoliberal.
Si la clase obrera se debilita, la izquierda se debilita. Hay tres partidos principales del movimiento comunista: el Partido Comunista de la India (Marxista) o CPIM, el Partido Comunista de la India o CPI, y el Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista) Liberación o simplemente Liberación. Estos son los partidos legales que tienen representación en los parlamentos nacionales y provinciales. También existe el Partido Comunista de la India (Maoísta), que está prohibido y opera en el campo. La fuerza total de estos partidos asciende a cientos de millones, pero eso sigue siendo insuficiente para impulsar una agenda decisiva en este momento.
Sur Global
WJ: ¿Cuándo se propuso el concepto de Sur Global? ¿Cómo entiende este concepto? ¿Qué significa en la actualidad?
VP: El Sur Global es una idea que llamó la atención del mundo por primera vez con la Comisión Brandt (1980), en la que el Sur se refería a los países sumidos en la pobreza, en contraposición al Norte, que se refería a las antiguas potencias coloniales.
El concepto fue elaborado por la Comisión del Sur (1989), presidida por el expresidente de Tanzania Julius Nyerere y que contaba con un comisionado de China, Qian Jiadong, que fue asesor de Zhou Enlai y es suegro de Wang Yi, actual ministro de Asuntos Exteriores de China.
El concepto de Comisión Sur se desarrolló para referirse a los países en desarrollo que debían construir una agenda para su progreso, no solo a aquellos atrapados en la pobreza. Esto representó un avance.
Eso fue un avance. La Comisión del Sur, que había estudiado los ya notables avances en la región china de Shenzhen, promovió la idea de que la dependencia no era permanente y que se podía romper con la transferencia de tecnología y el aprovechamiento adecuado de los recursos nacionales.
Esto era mucho más de lo que se había planteado en la antigua agenda de desarrollo de la modernización.
WJ: En su libro The Poorer Nations: A Possible History of the Global South (2013), usted propone que el término «Sur Global» no se refiera propiamente a un espacio geográfico, sino a una concatenación de protestas contra el neoliberalismo. ¿Por qué lo cree así?
VP: A principios de la década de 2010, se produjeron una serie de protestas en todo el Sur Global contra el régimen de austeridad y endeudamiento impuesto por el Fondo Monetario Internacional.
En aquel momento parecía que no había solución posible para la miseria. Las protestas en sí mismas parecían definir la era posterior a la crisis financiera (2007).
Pero entonces se produjo un cambio muy interesante que había señalado en el libro, pero que no había plasmado en una teoría. Se trataba de la aparición de un Sur más seguro de sí mismo, lo que más tarde denominé el nuevo estado de ánimo del Sur Global.
La formación del BRICS en 2009 es una señal, pero también lo es la insistencia en la necesidad de una nueva teoría del desarrollo y la creación de nuevas instituciones para las finanzas y el desarrollo (incluido el Nuevo Banco de Desarrollo, creado en 2014).
Estos movimientos nos han llevado de un periodo de protestas a un periodo de construcción. ¿Puede la nueva arquitectura empezar a sustituir al régimen de austeridad y deuda del FMI? Esa es la pregunta de nuestro tiempo.
Nos encontramos ante este dilema. No hay forma de predecir con exactitud si prevalecerá el enfoque del FMI o si se impondrá una nueva teoría del desarrollo con una nueva arquitectura.
WJ: Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, aunque el colonialismo desapareció de la escena histórica, la explotación y la opresión del Sur global por parte de los países imperialistas continuo, dando lugar al neocolonialismo. ¿Cuáles son las manifestaciones del neocolonialismo?
VP: Neocolonialismo es un término utilizado por el presidente de Ghana, Kwame Nkrumah, en 1965 para referirse a la situación de independencia de bandera (él fue víctima de un golpe de Estado al año siguiente). Los países obtuvieron su soberanía política, pero no pudieron controlar sus propias economías.
Esta falta de control se debía a que tenían que pedir dinero prestado al extranjero para casi todo (incluso para pagar las facturas del sector público) y tenían que permitir que las empresas extranjeras explotaran sus recursos porque no tenían ni el capital, ni la tecnología, ni los conocimientos necesarios para hacerlo.
Esta falta de poder financiero y científico dejó a estos países a merced de sus antiguos amos coloniales. En nuestra época, las líneas básicas del neocolonialismo siguen intactas en muchos países, agravadas por la espiral de deuda aparentemente interminable.
La deuda externa total actual de los países en desarrollo es de 11,4 billones de dólares, y más del 98 % de los ingresos por exportaciones de estos países se destina a pagar a los ricos tenedores de bonos.
Esto hace imposible el desarrollo. Esa es la estructura del neocolonialismo contemporáneo.
Fue esta estructura la que dio lugar a la teoría de la dependencia, cuya fórmula fue articulada por Andre Gunder Frank como «el desarrollo del subdesarrollo».
China
WJ: ¿Qué impacto ha tenido en el orden mundial el auge del Sur Global representado por China?
VP: La Comisión del Sur se refirió a las «locomotoras» del Sur y esperaba que estas locomotoras, que tenían a su favor la escala (población y territorio), se desarrollaran rápidamente y que luego arrastraran a los demás países en el tren del desarrollo. En cierto sentido, eso es precisamente lo que ocurrió.
China rompió el nudo de la dependencia. La República Popular China se benefició de las reformas maoístas, que dieron lugar a una población bien educada y sana.
El ahorro interno y la inversión extranjera se combinaron en un sistema financiero controlado por el Gobierno. Este capital se utilizó, junto con la transferencia de tecnología y ciencia, para industrializar el país y desarrollar sus fuerzas productivas en general.
En otros países, como Vietnam, se llevó a cabo una versión menos dramática de este programa de desarrollo socialista, que se tradujo en un crecimiento vertiginoso.
El auge de China inspiró y arrastró a una serie de países, entre ellos Indonesia y Bangladesh, que de otro modo no habrían podido imaginar las posibilidades que existían fuera de la trampa de la dependencia.
Gracias al poder de China, Indonesia pudo prohibir la exportación de níquel sin procesar y avanzar en su propia industrialización, y gracias a China, la industrialización ha vuelto al continente africano.
WJ: ¿Cómo entiende la importancia de la iniciativa china ‘Un cinturón, una ruta’ para el Sur Global?
VP: La política de la Franja y la Ruta, articulada por primera vez en 2013 como la política de «Un cinturón, una ruta», tenía inicialmente mucho que ver con el intento del Gobierno chino de dejar de depender de los mercados estadounidenses y europeos tras su colapso en la crisis financiera de 2007.
En Pekín quedó claro que los mercados del Norte Global no estarían disponibles de forma permanente para países como China. En busca de nuevos mercados, Pekín decidió continuar la política de desarrollo occidental en el oeste de China (incluidas Xinjiang, Tíbet y Qinhai) iniciada por Jiang Zemin y Hu Jintao, y luego ampliarla a Asia Central.
Pero más allá de eso, la Franja y la Ruta buscaba construir infraestructura en todo el Sur Global para facilitar un desarrollo económico más armonioso entre China y esas regiones.
Entre 2013 y 2024, la participación de China en la BRI alcanzó un total de 1,175 billones de dólares, incluyendo inversiones, préstamos y donaciones. Se trata de una transformación significativa de la agenda de desarrollo.
Se ha estudiado en partes, pero no en su totalidad para comprender la teoría de la BRI. Espero que más personas acumulen más pruebas de los sitios de la BRI y desarrollen una teoría adecuada del desarrollo a partir de esta nueva experiencia.
WJ: Usted ha mencionado que para comprender el camino de China hacia la modernización no debemos olvidar estos tres años: 1949, 1979 y 2014. ¿Por qué lo cree así?
VP: En la historia de un país hay momentos en los que se puede ignorar la totalidad de sus experiencias para enfatizar un aspecto u otro. En la China contemporánea, no hay duda de que la agenda de reformas iniciada en 1978 es de gran importancia.
Pero este énfasis ha impedido a veces reconocer los inmensos logros de la Revolución China de 1949 y las reformas maoístas que le siguieron.
Sin las reformas agrarias, la transformación de las relaciones sociales, la creación de instituciones sociales para gestionar las finanzas y la propiedad, y la formación de la industrialización temprana, habría sido imposible que las reformas económicas de China después de 1978 tuvieran éxito. Por lo tanto, la primera fecha para la transformación de China es 1949.
La segunda fecha es 1978, porque se reconoció que, sin la transformación de las fuerzas productivas, la economía china se estancaría y no podría satisfacer las necesidades de su pueblo ni desempeñar un papel internacionalista en el mundo. Por esta razón, se permitió la entrada de capital y tecnología siempre y cuando se adhirieran al programa planificado del socialismo chino.
Esa entrada de tecnología y finanzas permitió a China mejorar sus fuerzas productivas y convertirse en uno de los motores económicos más poderosos del mundo. Esa es la segunda fecha, y está relacionada con las reformas de Deng.
La tercera fecha es 2014, cuando se hicieron evidentes dos hechos: en primer lugar, que los mercados norteamericanos y europeos no podrían absorber las materias primas producidas en China y, en segundo lugar, que no se debía permitir que los capitalistas chinos se convirtieran en una clase en el sentido político y que era necesario eliminar en la medida de lo posible la desigualdad.
El mandato de Xi Jinping será recordado como la era en la que China pasó de los mercados del norte a construir una estructura de mercado en el sur a través de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda, en la que China impidió de manera significativa que sus capitalistas tuvieran influencia política (la experiencia de Jack Ma es ejemplar) y en la que China erradicó la pobreza absoluta y aceleró su agenda de igualdad.
Estas reformas de Xi están indicadas por la tercera fecha, 2014. Veremos hacia dónde vamos a partir de aquí. Habrá otras fechas en el futuro.
Trump
WJ: ¿Qué impacto tendrá el reciente regreso de Trump a la Casa Blanca en el Sur Global?
VP: Trump ha rechazado treinta y cinco años de idealismo imperialista estadounidense y ha devuelto el realismo de derecha de Henry Kissinger a la política exterior de Estados Unidos. Este cambio debe tenerse en cuenta.
El Gobierno estadounidense ya no imagina que pueda moldear el mundo a su imagen y semejanza. Creo que hay una agenda más modesta en la que Estados Unidos tendrá que utilizar su poder para impulsar primero sus intereses y que tendrá que controlar el mundo tal y como es, en lugar de convertirlo en algo que no es.
Esto no supone en absoluto un avance progresista. La estructura del imperialismo estadounidense sigue intacta. Pero los medios serán diferentes. Se utilizará la fuerza, pero para impulsar una agenda que favorezca los intereses de Estados Unidos, en lugar de los intereses de la burguesía global.
Aún no se sabe cómo reaccionará la burguesía del Sur Global ante estos acontecimientos. Es probable que no se haya dado cuenta de que Estados Unidos ya no defenderá sus intereses, sino que buscará el mejor acuerdo para su propia burguesía por encima de todo.
¿Desinflará esto la fe en la globalización que hasta ahora ha cundido entre las burguesías del Sur Global? En otras palabras, ¿aparecerá un sector patriótico de la burguesía en el Sur Global? Esta es una pregunta que aún no podemos responder.
Sin duda, es probable que algo así ocurra con el tiempo si la burguesía es capaz de reconocer sus intereses de clase.
Trump no es amigo del Sur Global. Impulsará una agenda imperialista con toda la fuerza posible. Sus asesores, en particular Elbridge Colby, del Departamento de Defensa, han dejado claro que detener el desarrollo económico y tecnológico de China es la parte principal de su agenda, y que esta detención se extenderá al rápido desarrollo de cualquier Estado del Sur Global.
Cualquier intento de un Estado del Sur Global de impulsar su propia soberanía será atacado por la Casa Blanca de Trump.
Los únicos intereses que promoverán son los de la burguesía estadounidense, y utilizarán la fuerza para garantizarlo. Cualquier ilusión sobre el compromiso fundamental de Trump con el imperialismo ya se ha disipado en Gaza.
WJ: ¿Cómo debe responder el Sur Global a los retos que plantea?
VP: El Sur Global debe permanecer alerta y organizarse para promover la soberanía de sus Estados y la dignidad de sus pueblos. Necesitaremos más capacidad organizativa, por ejemplo, mediante la creación de más organizaciones regionales y más instituciones que aprovechen el comercio y la cooperación Sur-Sur.
Vale la pena recordar un párrafo hacia el final del informe de la Comisión del Sur, El desafío del Sur (1989):
El Sur en su conjunto cuenta con mercados, tecnología y recursos financieros suficientes para hacer de la cooperación Sur-Sur un medio eficaz para ampliar las opciones de desarrollo de sus economías. La intensificación de la cooperación Sur-Sur debe convertirse en una parte importante de las estrategias del Sur para un desarrollo autónomo y autosuficiente. El Sur debe desarrollar su capacidad para mantener un ritmo rápido de crecimiento, incluso si el motor del Norte funciona a baja velocidad.
Con los aranceles de Trump destinados a atacar a la clase trabajadora estadounidense y reducir su consumo en al menos 2500 dólares al año, los mercados estadounidenses dejarán de ser un lugar para los países del Sur.
La cooperación Sur-Sur tendrá que aumentar. Pero la calidad de esta cooperación es dudosa. Debe ser armoniosa, de modo que todos los países, por pequeños y pobres que sean, se beneficien del desarrollo y no se vean destruidos por él.
Traducción nuestra
Entrevistado
*Vijay Prashad es historiador, editor y periodista indio. Es escritor y corresponsal jefe de Globetrotter. Es editor de LeftWord Books y director de Tricontinental: Institute for Social Research. Es investigador senior no residente del Chongyang Institute for Financial Studies de la Universidad Renmin de China. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos The Darker Nations y The Poorer Nations. Sus últimos libros son Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism y (junto con Noam Chomsky) The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of U.S. Power.
Entrevistador
*Wang Jing es investigador asociado del Instituto Marxista de la Academia China de Ciencias Sociales. Obtuvo su doctorado en Historia por la Universidad Tsinghua de Pekín.
Fuente tomada: MRonline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 