William Pesek.
Ilustración: Los acuerdos comerciales de Trump son más ilusión que realidad. Imagen: Captura de pantalla de X.
30 de julio 2025.
Estados Unidos no puede suministrar y la Unión Europea no puede recibir 750 000 millones de dólares en petróleo y gas, al igual que Japón no aportará 550 000 millones de dólares en nuevas inversiones estadounidenses.
TOKIO – La extorsión europea de Donald Trump, perdón, el “acuerdo comercial”, ha llevado a los líderes de todo el mundo a replantearse sus opciones ante la inminencia de la fecha límite del 1 de agosto para la entrada en vigor de los aranceles estadounidenses.
Porque, sobre el papel, el arancel del 15 % que Europa ha aceptado de la Casa Blanca de Trump 2.0 es inferior al temido 30 %, Bruselas se proclama vencedora.
Tras el anuncio del pacto en Escocia, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, calificó el arancel más bajo como un ‘gran acuerdo’. Trump lo calificó como “un buen acuerdo para todos” que “nos acercará más”.
Por supuesto, ambos líderes se equivocan, como demuestra la confusión sobre el acuerdo anterior con Japón. Hay una razón por la que, tras meses de teatralidad, el equipo de Trump está haciendo acuerdos a diestro y siniestro.
En primer lugar, los hogares estadounidenses se están dando cuenta de que realmente pagan el impuesto sobre el consumo que suponen los aranceles de Trump.
En segundo lugar, los tribunales estadounidenses podrían dictaminar pronto que la potestad de imponer aranceles recae en el Congreso, y no en un presidente ávido de poder. Trump está haciendo acuerdos mientras aún puede.
Sin embargo, en su prisa, los arreglos arancelarios de Trump están sembrando confusión.
En el caso de Europa, se trata de un acuerdo energético que más bien parece una aldea de Potemkin [1] que un trato ejecutable. Estados Unidos no puede entregar lo que exige que Europa compre, mientras que Europa no tiene capacidad para aceptar lo que EE.UU. quiere enviar.
La analista Laura Page, de la empresa de materias primas Kpler, habla en nombre de muchos cuando descarta los 750 000 millones de dólares en petróleo y gas que Trump exige a Europa que compre en poco tiempo como “descabellados” y “completamente irrealistas”.
Resulta que la UE está de acuerdo. Desde que se anunció el acuerdo del domingo, la UE ha admitido que carece de poder para obligar a las empresas privadas a cumplir las gigantescas cuotas de Trump.
“No es algo que la UE, como autoridad pública, pueda garantizar”, declaró a los periodistas un alto funcionario de la UE. “Es algo que se basa en las intenciones de las empresas privadas”.
Todo esto suena inquietantemente familiar a los funcionarios de Tokio. Desde el acuerdo arancelario del 22 de julio, el Gobierno del primer ministro Shigeru Ishiba ha estado luchando por discernir (a) qué acordó, (b) cómo eludir cualquier interpretación que le haya dado el equipo de Trump.
La idea de que estas negociaciones son acuerdos comerciales en el sentido comúnmente aceptado parece absurda para cualquiera que haya visto una o dos buenas películas sobre la mafia, coinciden muchos economistas.
Lo que Ishiba acaba de aceptar es dar a Trump un 15 % de los negocios de Japón en Estados Unidos.
A cambio, la economía de Ishiba obtiene, en teoría, dos tipos de protección. Una es la continuación de los acuerdos de seguridad con Estados Unidos. La otra es que no habrá nuevos intentos de extorsión por parte del equipo de Trump 2.0. Al menos por ahora.
La primera preocupación es difícil para Tokio, ya que su Constitución pacifista de posguerra limita su capacidad para desplegar un ejército convencional.
El problema es que el equipo de Trump sabe que
Japón está tan desesperado por mantener la protección de su seguridad que está dispuesto a pagar un alto precio, afirma Jeff Kingston, director de Estudios Asiáticos en el campus de Tokio de la Universidad de Temple.
Lo mismo ocurre con Europa. Un punto de presión que se cierne en el fondo, mientras la UE se ha plegado esencialmente a las exigencias de Trump, es la preocupación por el rumbo que podría tomar la Rusia de Vladimir Putin.
La UE se ha comprometido a realizar importantes compras de petróleo, gas natural licuado y combustible nuclear estadounidenses para sustituir los combustibles fósiles rusos.
En términos generales, Europa es el lugar donde las tácticas negociadoras de Trump, basadas en el uso de la influencia, han dado sus frutos.
Como afirma Ian Bremmer, director ejecutivo de Eurasia Group:
El avance entre EE. UU. y la UE es, con diferencia, el más significativo de todas las negociaciones hasta la fecha. También supone una gran victoria para Estados Unidos y para el presidente Donald Trump.
Cinzia Alcidi, directora de investigación del Centro de Estudios Políticos Europeos, añade que
se trata de un mal acuerdo para la UE, pero sigue siendo un avance positivo, en comparación con la amenaza de aranceles del 30 % y una guerra comercial transatlántica. Por desgracia, en comparación con un mundo sin aranceles, en el que se encontraba la UE hace solo unos meses, supone un gran paso atrás.
El acuerdo, según Alcidi, también parece peor que el que consiguió el Reino Unido: un arancel del 10 %. Pero, según la lógica de Trump, el acuerdo con el Reino Unido era fácil de conseguir y de vender. El Reino Unido tiene un déficit comercial con Estados Unidos, por lo que no es un objetivo de este país.
Por el contrario, el acuerdo entre la UE y EE. UU. siempre se presentó como clave para Trump. El resultado no alcanza la propuesta de aranceles cero de la UE, refleja claramente los intereses estadounidenses y da la impresión de que la UE se vio presionada a hacer concesiones, una impresión que, según Alcidi, “se vio reforzada por el tono” de la rueda de prensa conjunta de Trump y Von der Leyen.
Es evidente que el acuerdo arancelario entre EE. UU. y la UE tiene sus detractores. Para muchos líderes, se trataba de que Europa aceptara el acuerdo arancelario menos perjudicial de EE. UU. El primer ministro francés, François Bayrou, criticó duramente el acuerdo arancelario.
Es un día negro cuando una alianza de pueblos libres, unidos para afirmar sus valores comunes y defender sus intereses comunes, se resigna a la sumisión, escribió Bayrou en las redes sociales.
Por el contrario, el canciller alemán Friedrich Merz acogió con satisfacción el acuerdo, afirmando que evitaba “una escalada innecesaria en las relaciones comerciales transatlánticas” y evitaba un enfrentamiento comercial potencialmente perjudicial. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, afirmó que “una escalada comercial entre Europa y EE. UU. habría tenido consecuencias impredecibles y potencialmente devastadoras”.
Holger Schmieding, del banco alemán Berenberg, afirmó que el pacto ayudaba a disipar la “incertidumbre paralizante” de los últimos meses, aunque pareciera una victoria para la Administración Trump. “Es estupendo haber llegado a un acuerdo”, afirma Schmieding.
Sin embargo, en dos aspectos importantes, el resultado sigue siendo mucho peor que la situación anterior al inicio de la nueva ronda de guerras comerciales por parte de Trump a principios de este año».
Schmieding sostiene que
los aranceles adicionales de EE. UU. perjudicarán tanto a EE. UU. como a la UE. Para Europa, el daño se concentra principalmente al principio. El acuerdo es asimétrico. EE. UU. se sale con la suya con un aumento sustancial de sus aranceles a las importaciones de la UE y, además, ha conseguido más concesiones de la UE. Con su aparente mentalidad de suma cero, Trump puede afirmar que se trata de una ‘victoria’ para él.
En una nota a sus clientes, el banco italiano UniCredit coincide en que el equipo de Trump ha salido ganando. “¿Es este un buen acuerdo para la UE?”, se preguntan los analistas del banco.
Probablemente no. El resultado es muy asimétrico y deja los aranceles estadounidenses sobre los productos importados de la UE en niveles mucho más altos que los aranceles de la UE sobre las importaciones procedentes de EE. UU.».
Sin embargo, para Europa, dejar atrás las negociaciones comerciales con Trump 2.0 es en sí mismo una victoria, señala Mujtaba Rahman, de Eurasia Group. El acuerdo “debería contribuir a una mayor estabilización de las relaciones transatlánticas, sin duda en comparación con la situación a principios de año”.
En mayo, Trump amenazó con imponer aranceles del 50 % a casi todos los productos de la UE, que posteriormente redujo al 30 %. La UE y EE. UU. han llegado a acuerdos sobre la OTAN y el comercio; la única cuestión pendiente es la de Ucrania», afirma Rahman.
Aun así, la forma en que se están desarrollando las negociaciones de Trump con Japón sugiere que la turbulencia arancelaria no necesariamente desaparecerá para Bruselas. A medida que Trump 2.0 se da cuenta de cuán grande es la brecha entre lo que pretendía obtener de Europa y la realidad, ¿exigirá nuevas negociaciones?
Ese es el temor de Japón a medida que se acerca el 1 de agosto. Ese es el día en que el equipo de Ishiba asume —y espera— que entre en vigor el 15 % de aranceles.
La razón: Detroit está furioso por el acuerdo, argumentando que los verdaderos ganadores son Toyota, Honda y Nissan. Las empresas automovilísticas estadounidenses se enfrentan a un impuesto del 25 % sobre las importaciones procedentes de fábricas y proveedores de Canadá y México. Japón solo paga el 15 %.
El sindicato United Auto Workers (UAW) calificó el acuerdo de “indignante”.
Si esto se convierte en el modelo para el comercio con Europa o Corea del Sur, será una gran oportunidad perdida”, declaró el UAW.
Necesitamos acuerdos comerciales que eleven los estándares, no que recompensen la carrera hacia el abismo. Este acuerdo hace lo contrario».
Matt Blunt, presidente del Consejo Americano de Política Automovilística, que representa a General Motors, Ford y el fabricante de Jeep Stellantis, afirma que “tenemos que revisar todos los detalles del acuerdo, pero se trata de un acuerdo que aplicará aranceles más bajos a los automóviles japoneses sin contenido estadounidense. Es un hueso duro de roer, y me sorprendería mucho que viéramos una penetración significativa en el mercado japonés”.
Los funcionarios de Tokio temen en privado que Trump, bajo presión, pueda alegar que el arancel del 15 % no incluye los automóviles.
También hay riesgos en que Trump presione a Japón para que, según él, invierta 550 000 millones de dólares en Estados Unidos. Trump sugiere que esta ganancia inesperada es un “bono por firma” que estará bajo su control, y que Estados Unidos se quedará con el 90 % de los beneficios.
Esto es una novedad para Tokio, que considera que ese fondo de 550 000 millones de dólares es más bien una aspiración.
Según entiende Tokio, no se financiará con dinero en efectivo inmediato, sino con una combinación de préstamos, subvenciones y garantías financieras administradas a través de organizaciones estatales como el Banco de Cooperación Internacional de Japón y la Agencia de Seguros de Exportación e Inversión de Japón.
Mientras tanto, los colaboradores de Trump siguen diciendo en voz alta lo que no se atreven a decir en privado, lo que daña aún más la confianza entre Washington y Tokio. El secretario de Comercio, Howard Lutnick, lo calificó de “fondo soberano de seguridad nacional”.
El asesor comercial Peter Navarro calificó el fondo financiado por Japón de “cheque en blanco”, recordando a los funcionarios de Tokio y Bruselas que el “arte de la negociación” de Trump es en realidad el arte de la extorsión.
Traducción nuestra
*William Pesek es periodista residenciado en Tokio, antiguo columnista de Barron’s y Bloomberg y autor de «Japonización: Lo que el mundo puede aprender de las décadas perdidas de Japón».
Nota nuestra
[1] aldea Potemkin, mantiene la referencia histórica a las «aldeas de Potemkin», fachadas falsas que simulaban prosperidad en la Rusia del siglo XVIII.
Fuente original: Asia Times
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 