Ricardo Martins.
Foto: El primer ministro de la India, Narendra Modi (i), el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva (c) y el presidente de Sudáfrica, Cyril Ramaphosa, durante la cumbre de los BRICS, 2025. EFE/ Antonio Lacerda
22 de julio 2025.
La Cumbre del BRICS de 2025 en Río de Janeiro marcó un momento crucial en la geopolítica mundial, al presentar lo que los observadores describen como una “visión inusualmente unificada y asertiva” que desafía el dominio tradicional de Occidente.
El comunicado final de la cumbre superó las expectativas, presentando una hoja de ruta detallada para las reformas económicas, de seguridad y de gobernanza que posicionan al BRICS no solo como un foro informal, sino como “una coalición que busca redefinir la gobernanza mundial”.
Un mundo posoccidental en formación
El BRICS, que originalmente estaba formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, ha experimentado una expansión considerable, incorporando recientemente a Indonesia, y ha establecido asociaciones con países como Cuba, Nigeria, Vietnam, Kazajistán y Bielorrusia.
Este bloque ampliado representa ahora más del 42 % de la población mundial y aproximadamente el 41 % del PIB mundial en términos de paridad de poder adquisitivo, con proyecciones que sugieren que podría representar más del 50 % en 2030.
La declaración de Río incluyó iniciativas históricas, como la Declaración de los Líderes del BRICS sobre la Gobernanza Global de la Inteligencia Artificial, un Marco sobre Financiación Climática y el lenguaje más favorable a Palestina jamás utilizado en un documento del BRICS.
Lo más significativo es que la cumbre estableció las Garantías Multilaterales del BRICS (BMG) y avanzó hacia un sistema de pagos transfronterizos, lo que indica un cambio importante hacia la autonomía financiera y la desdolarización.
Las perspectivas de los expertos revelan un denominador común: los países del Sur Global ven al BRICS como una oportunidad para la diversificación estratégica más que para la alineación ideológica.
Como destacó el sherpa brasileño del BRICS, Mauricio Lyrio, antes de la cumbre: “No estamos ‘en contra’. Estamos a favor del desarrollo, el multilateralismo, el equilibrio y la justicia social».
Esta posición refleja el intento del BRICS de presentarse como el “mundo posoccidental” en lugar de una alianza antioccidental.
Sin embargo, la amenaza del presidente estadounidense Trump de imponer un arancel adicional del 10 % a los países amigos del BRICS —y posteriormente un arancel del 50 % específicamente a Brasil— basada no en la política comercial, sino en la política interna brasileña y en cuestiones judiciales para proteger a su aliado de extrema derecha Jair Bolsonaro, demuestra que Occidente ve esta distinción de forma muy diferente.
La intervención de Trump, justo después de la publicación del comunicado final de la cumbre del BRICS al final del primer día, es en sí misma una prueba de la importancia del BRICS.
Pero la pregunta más importante sigue siendo: ¿es el BRICS importante para el mundo? Y si es así, ¿qué expectativas se han depositado exactamente en este grupo?
El BRICS en una perspectiva global
Para explorar estas cuestiones y elaborar un análisis verdaderamente global, envié un cuestionario escrito a expertos de varios continentes, ofreciendo una visión única y multiperspectiva sobre la trayectoria y el futuro del BRICS.
La investigación abarcó opiniones de los Estados miembros y socios del BRICS —Brasil, India, Rusia, Irán, Vietnam y los Emiratos Árabes Unidos— así como perspectivas críticas externas de los Países Bajos, el Reino Unido, Italia, Turquía, Argelia, Marruecos, Kenia y Pakistán.
La diversidad de los encuestados refleja la naturaleza global del impacto de los BRICS, que se extiende mucho más allá de sus miembros para influir en países que se enfrentan a cuestiones de autonomía estratégica, diversificación económica y posicionamiento geopolítico en un mundo cada vez más multipolar.
Desde el análisis centrado en la sostenibilidad de Claudya Piazera en Brasil hasta la evaluación institucional de Andrey Kortunov en Rusia, cada perspectiva ilumina diferentes facetas de la compleja evolución de los BRICS.
La investigación exploró cinco dimensiones críticas: las expectativas de impacto nacional, las implicaciones para la gobernanza global, las estrategias de posicionamiento geopolítico, la dinámica de la multipolaridad frente a la bipolaridad y las visiones a largo plazo para el futuro del bloque.
Estas áreas captan las cuestiones fundamentales a las que se enfrentan los responsables políticos de todo el mundo mientras navegan por la creciente influencia del BRICS en medio del retorno de Trump al unilateralismo confrontacional. Hoy me centraré en la primera dimensión.
Brasil: el liderazgo en sostenibilidad se enfrenta a los retos de la gobernanza
Desde Brasil, Claudya Piazera, directora general de Smart8 ESG y embajadora de la economía circular, presenta el compromiso de Brasil con el BRICS desde la perspectiva de la sostenibilidad.
Brasil tiene mucho que ganar con la financiación de infraestructuras del BRICS y la cooperación Sur-Sur, una vía hacia una inversión más sostenible en proyectos agroforestales, de energías renovables y de economía circular», explica.
Sin embargo, el análisis de Piazera pone de relieve la tensión entre las ambiciones geopolíticas de Brasil y su impulso a la reforma institucional, con el objetivo de lograr una mayor transparencia, responsabilidad medioambiental y credibilidad internacional.
Esto refleja la dinámica más amplia del BRICS: oportunidades económicas acompañadas de retos de gobernanza.
El BRICS ofrece autonomía diplomática y poder blando a través de la cooperación cultural, tecnológica y educativa, pero se enfrenta a la resistencia de los conservadores fiscales y los ecologistas preocupados por la transparencia en los países socios.
India: influencia estratégica en medio de las asimetrías económicas
La perspectiva de la India, articulada por el analista geopolítico Musharraf Khan y el experto en estudios estratégicos Soumyajit Gupta, revela complejos cálculos sobre los beneficios de pertenecer al BRICS. Khan señala que “el BRICS ofrece a la India una plataforma de influencia estratégica, pero los beneficios se ven contrarrestados por profundas limitaciones estructurales».
El reto más evidente es el «creciente déficit comercial de la India con China, que superará los 85 000 millones de dólares en el año fiscal 2024», lo que plantea preguntas fundamentales sobre quién se beneficia realmente de la plataforma.
A pesar de estas asimetrías, los expertos indios ven importantes oportunidades. Gupta identifica las “fortalezas multifacéticas» de la India, que le dan “varias palancas para configurar la trayectoria del BRICS”, entre ellas la mejora de su presencia diplomática a través de la presidencia del G20 y la participación en el Quad, y la innovación digital.
Los logros de la India en materia de tecnología financiera ofrecen «un modelo para modernizar la arquitectura de pagos del BRICS», al tiempo que apoyan un enfoque más gradual de la desdolarización que el desafío frontal preferido por China y Rusia.
El análisis indio revela un sofisticado ejercicio de equilibrio: utilizar el BRICS para amplificar su liderazgo en el Sur Global, al tiempo que mantiene su autonomía estratégica y sus alianzas con Occidente.
Como observa Khan, la identidad de la India como
«no occidental, pero no antioccidental” mantiene abiertas las puertas diplomáticas, pero solo funciona “si el BRICS se mantiene centrado en los resultados, no en la ideología”.
Rusia: plataforma para el diálogo civilizacional
Las perspectivas rusas, expresadas por Andrey Kortunov, del Consejo de Asuntos Internacionales de Rusia, y Georgy Toloraya, del Comité Nacional Ruso para la Investigación sobre el BRICS, hacen hincapié en el papel del BRICS como plataforma para resolver contradicciones y desarrollar posiciones comunes del Sur Global.
Kortunov señala que el BRICS puede «promover el comercio y las inversiones entre sus miembros» y ofrece
una plataforma única en la que se pueden articular y conciliar diversas opiniones no occidentales sobre la gobernanza global».
El análisis ruso reconoce los retos internos:
Debido a su creciente heterogeneidad, existen opiniones divergentes dentro de la asociación, incluso sobre el conflicto de Ucrania y la situación en Gaza».
Sin embargo, Rusia considera que el BRICS es principalmente un instrumento de transformación del orden mundial, que crea “mecanismos para llevar a cabo operaciones de comercio exterior independientes de Occidente”.
Irán: alivio económico limitado en medio de la crisis interna
La perspectiva de Irán, proporcionada por Amir Maghdoor Mashhood, investigador político y periodista, refleja las limitaciones a las que se enfrenta un régimen sometido a una fuerte presión.
El régimen actual de Irán se encuentra posiblemente en la posición más débil desde su creación», con una legitimidad en mínimos históricos y sanciones económicas en su punto álgido. En estas circunstancias,
la República Islámica parece considerar al BRICS principalmente como una vía potencial para un alivio económico limitado».
Sin embargo, dados los retos internos de Irán,
es poco probable que Teherán pueda desempeñar un papel significativo o decisivo dentro de una plataforma como el BRICS.
Para muchos iraníes, en particular los que esperan un cambio tras la República Islámica, la participación en el BRICS se considera “irrelevante o incluso indeseable”.
Emiratos Árabes Unidos: diversificación estratégica e influencia regional
El Dr. Kristian Alexander, del Rabdan Security & Defense Institute, presenta la participación de los Emiratos Árabes Unidos en el BRICS como una sofisticada estrategia de cobertura.
Para los Emiratos Árabes Unidos, la participación en el BRICS+ representa una oportunidad para diversificar sus alianzas globales, reducir su dependencia de las instituciones occidentales y relacionarse con economías de alto crecimiento del Sur Global».
El enfoque de los Emiratos Árabes Unidos es un ejemplo del pragmatismo de los Estados del Golfo. Alexander señala que la pertenencia al BRICS “ofrece a los EAU una cobertura geopolítica, equilibrando las relaciones entre los socios occidentales tradicionales y las potencias emergentes», lo que resulta especialmente valioso dada «la dinámica cambiante en el Golfo, el Mar Rojo y el Indo-Pacífico». Sin embargo,
los intereses nacionales divergentes entre los miembros del BRICS (por ejemplo, las tensiones entre India y China) pueden limitar la capacidad de los EAU para alcanzar un consenso sobre cuestiones regionales o internacionales que le preocupan».
Vietnam: diversificación estratégica
El enfoque de Vietnam, tal y como lo describen el analista de políticas públicas Tam Pham y el presidente del think tank VietKnow, refleja un cuidadoso equilibrio entre las grandes potencias. La asistencia del primer ministro vietnamita a la cumbre de Río representa
una estrategia para ampliar y diversificar las relaciones con más países, además de China y Estados Unidos.
Los expertos vietnamitas destacan tres prioridades clave para Vietnam como socio del BRICS:
promover la cooperación multilateral y reformar las instituciones mundiales; fomentar la liberalización del comercio y los vínculos de la cadena de suministro; y aprovechar la inteligencia artificial para el desarrollo comunitario con normas de gobernanza justas.
Perspectivas europeas: equilibrio en medio de la presión económica
Desde los Países Bajos, el analista político Wouter Timmers ofrece una visión europea que destaca tanto las oportunidades como las amenazas.
Argumenta que la cooperación entre los BRICS y la UE podría mejorar conjuntamente la relación calidad-precio, lo que podría desplazar el dominio económico estadounidense:
Si la UE quiere comerciar con los países BRICS de una manera buena y saludable, también tendrá que mejorar su propio mercado. Menos EE. UU., más UE.
La perspectiva del Reino Unido, proporcionada por el director general de Global Weekly, revela preocupaciones similares en materia de equilibrio. Inglaterra “se beneficiará de la diversificación de sus asociaciones económicas, especialmente con la actual administración estadounidense, que contribuye a la inestabilidad comercial general”, pero se enfrenta a “retos importantes si los BRICS refuerzan su autonomía económica, lo que podría marginar a las instituciones financieras y comerciales occidentales tradicionales».
El analista italiano Leonardo Di Piazza presenta una visión más restrictiva, señalando que Italia «intentó beneficiarse de los BRICS, pero no se le permitió», citando la presión de EE. UU. que llevó al rechazo de los acuerdos de la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda.
Esto refleja las dificultades más amplias de Europa para alcanzar la autonomía estratégica en medio de la presión de EE. UU. y la dinámica interna de la UE.
El periodista turco Celal Çetin describe el enfoque de Turquía como “intentar no tomar partido en la competencia entre los dos polos», manteniendo al mismo tiempo «una posición equilibrada y facilitadora», a pesar de su pertenencia a la OTAN.
África y el Sur Global: entre la aspiración y la realidad
El atractivo de los BRICS resuena con fuerza en toda África y en el Sur Global en general, pero la realidad de su compromiso revela fuertes contradicciones entre la ambición y la capacidad.
Para Argelia, el rechazo de su solicitud de adhesión al BRICS es una lección aleccionadora sobre la preparación institucional frente al deseo político.
Karim Fess, periodista argelino, enmarca el interés de su país con cifras contundentes: «El BRICS representa un poderoso bloque global, que comprende más del 42 % de la población mundial y el 31,5 % del PIB mundial», y ofrece alternativas a las instituciones financieras occidentales.
Sin embargo, “la no pertenencia de Argelia a la OMC, su limitada productividad industrial y su dependencia de las exportaciones de materias primas» ponen de manifiesto la brecha entre el deseo de unirse al club y el cumplimiento de sus normas implícitas para economías diversificadas y comprometidas con el comercio.
Por su parte, el enfoque de Kenia refleja un cálculo más estratégico. La experta en geopolítica Jasleen Gill advierte que
Kenia podría salir ganando, pero solo si negocia con influencia, no con nostalgia.
Su valoración va al meollo del dilema al que se enfrentan las naciones africanas:
¿Estamos entrando en un mundo multipolar o simplemente navegando entre imperialismos rivales?.
Mientras China busca corredores logísticos, Rusia busca puntos de apoyo para su defensa y la India persigue alianzas digitales, Kenia corre el riesgo de convertirse en “un peón estratégico en un juego más amplio” en lugar de un socio empoderado.
Esta tensión entre aspiración y limitación se extiende más allá de África. Yassine El Bouchikhi, de la Universidad Al Akhawayn de Marruecos, afirma sin rodeos que «el régimen marroquí ya no tiene la capacidad ni la soberanía para liberarse de la influencia del Occidente colectivo», a pesar de que el 94 % de la población se opone a la normalización de las relaciones con Israel, la política exterior de Marruecos sigue «alineada sistemáticamente con las decisiones occidentales», desde el apoyo a Juan Guaidó en Venezuela hasta el suministro de tanques a Ucrania.
Además, Pakistán se enfrenta a su propio dilema: aunque el BRICS podría ofrecer «nuevas vías de salvamento económico», el probable veto de la India a la adhesión de Pakistán ilustra cómo las rivalidades regionales limitan la solidaridad del Sur Global.
Khalid Mahmood, consultor en productos agrícolas de Islamabad, identifica el dilema fundamental de Pakistán: «La India es miembro fundador del BRICS y tiene una influencia significativa en el grupo», lo que hace casi imposible la entrada de Pakistán debido a «las tensiones actuales entre Pakistán y la India».
El experto en estudios estratégicos Naik Wazir, de la Universidad Nacional de Defensa de Islamabad, se hace eco de esta preocupación y señala que, si bien la adhesión al BRICS podría proporcionar «fondos del Nuevo Banco de Desarrollo para infraestructuras y desarrollo, reduciendo nuestra dependencia del FMI y del Banco Mundial», la realidad sigue siendo que «es probable que la India vete la entrada de Pakistán».
Ambos analistas reconocen que la influencia de China, «el aliado estratégico más cercano» de Pakistán, en el BRICS podría ayudar en teoría, pero el factor India crea un obstáculo insuperable que obliga a Pakistán a permanecer al margen de una institución que podría abordar sus retos económicos.
Estos casos ponen de relieve el principal reto del BRICS: equilibrar la expansión inclusiva con la eficacia institucional, garantizando al mismo tiempo que la multipolaridad se traduzca en una verdadera capacidad de acción y no en nuevas formas de dependencia para los países en desarrollo.
En resumen, las perspectivas de los expertos revelan un denominador común:
los países del Sur Global ven al BRICS como una oportunidad para la diversificación estratégica más que para la alineación ideológica.
Ya sea en Kenia, Argelia, Marruecos, Pakistán o Vietnam, el cálculo se centra en maximizar las opciones y evitar nuevas dependencias.
Continuará…
Traducción nuestra
*Ricardo Martins, doctor en Sociología, especializado en Relaciones Internacionales y Geopolítica.
Fuente original: New Eastern Outlook
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 