Mike Whitney.
10 de julio 2025.
Netanyahu y sus secuaces están tan ansiosos como siempre por reanudar las hostilidades e infligir tanta muerte y destrucción como sea posible a Irán. Solo hay una cosa que puede frustrar el plan de Bibi de atacar Irán: un arma nuclear.
Los iraníes han demostrado sin lugar a dudas que son capaces de lanzar ataques hipersónicos con ojivas de gran tamaño y alta precisión. Y aunque aún está por ver cuántos de estos misiles de primera categoría poseen realmente y cuál es su ritmo de producción, lo fundamental es que Irán ha logrado una importante victoria estratégica que tiene un fuerte efecto disuasorio. Con cada mes que pasa, los iraníes se harán más fuertes y los israelíes estarán más desesperados por hacer algo al respecto. Dudo que la paz esté en su agenda. Will Schryver, analista militar, Substack
Si Irán tuviera un arma nuclear, Israel nunca habría lanzado su ataque el 13 de junio. Ese es el único hecho irrefutable que debería guiar la toma de decisiones de Irán en el futuro. Las armas nucleares equivalen a seguridad. Así de simple.
Los líderes iraníes siguen oponiéndose al desarrollo de armas nucleares por motivos religiosos. Creen que cualquier arma que mate inevitablemente a millones de personas inocentes no puede justificarse moralmente. Pero esta no es la forma correcta de abordar la cuestión. La razón por la que Irán necesita armas nucleares es para salvar vidas, no para acabar con ellas. Irán no busca expandir sus fronteras ni invadir otros países, sino garantizar la seguridad de su pueblo y la continuidad de su civilización. Teniendo esto en cuenta, necesita un arsenal que disuada a los agresores extranjeros que utilizan su acceso a las armas nucleares para promover sus propios objetivos de política exterior.
Israel solo puede ser disuadido por una potencia de fuego superior, eso debería estar claro a estas alturas. Si Israel hubiera sabido que Irán tenía un arsenal nuclear a su disposición, nunca habría lanzado su operación de decapitación que asesinó a numerosos científicos, líderes militares y políticos.
Al no desarrollar armas nucleares, Irán invitó a la agresión de Israel. Los líderes iraníes deben aceptar la responsabilidad de ese fracaso. Si hubieran actuado de otra manera y hubieran desarrollado el armamento necesario para la defensa del país, no habría habido una guerra de 12 días.
La aparente vulnerabilidad de Irán provocó el aventurerismo israelí. Esto es lo que dice un artículo de Reuters del miércoles:
Netanyahu quiere utilizar más fuerza, según una fuente cercana al líder israelí, para obligar a Teherán, incluso hasta el colapso del Gobierno si es necesario… Netanyahu no quiere nada menos que el modelo libio para Irán, según la fuente. Eso significa que Irán desmantele por completo sus instalaciones nucleares y de misiles bajo una estricta supervisión y renuncie al enriquecimiento de uranio en su territorio, incluso para fines civiles.
Israel no busca la diplomacia, sino un cambio de régimen, según han declarado funcionarios occidentales y regionales. Y Netanyahu sabe que necesita al menos luz verde de la Casa Blanca, si no respaldo directo, para llevar a cabo nuevas operaciones si Teherán se niega a renunciar a sus ambiciones nucleares, dijeron…
Para Israel, la opción alternativa es clara, según la persona familiarizada con el pensamiento de Netanyahu: una política de contención sostenida mediante ataques periódicos para impedir cualquier resurgimiento nuclear. Tras su guerra aérea contra Irán, Israel se ha reafirmado como la potencia militar sin rival en la región, más dispuesta que nunca a utilizar la fuerza y más capaz de hacerlo con precisión y relativa impunidad…
Netanyahu ve una oportunidad estratégica fugaz, que exige acelerar el ritmo y no dudar, según la fuente cercana a él. En su cálculo, ahora es el momento de golpear más fuerte, antes de que Irán recupere el equilibrio, según la fuente. Estados Unidos e Israel discrepan sobre cómo abordar el final de Irán tras los ataques, según diplomáticos, Reuters
Irán representa el último obstáculo que bloquea el sueño sionista de un Gran Israel que se expanda por todo Oriente Medio con Jerusalén como capital. Netanyahu no se desviará de su ambición de toda la vida de derrotar a Irán y poner bajo su control este país rico en recursos.
El actual alto el fuego es una pausa temporal en las hostilidades que Israel está utilizando para reconstruir sus defensas y prepararse para la siguiente fase de la guerra. Como se desprende del extracto anterior, Netanyahu y su gabinete de guerra siguen centrados en desarmar a Irán, derrocar a su Gobierno y arrasar el país, tal y como hicieron en Irak, Siria y Libia.
De hecho, esta es la razón por la que Bibi viajó a Washington DC esta semana, para informar a Trump sobre los cambios en su estrategia y solicitar «luz verde de la Casa Blanca para llevar a cabo nuevas operaciones si Teherán se niega a renunciar a sus ambiciones nucleares». Israel quiere poder bombardear Irán cuando lo desee (como hace en el Líbano y Siria) y quiere asegurarse de que Trump «le cubre las espaldas».
Bibi cree que si provoca a Teherán con más ataques aéreos, Irán lanzará una lluvia de misiles balísticos sobre Israel, lo que obligará al Tío Sam a acudir al rescate. Esta es la estrategia operativa de Israel: conseguir que Estados Unidos pelee su guerra.
Lo que el artículo no menciona es que Israel no se enfrentará a Irán en otra guerra a menos que esté seguro de que la capacidad de represalia de Irán se vea reducida. Netanyahu ha dicho en repetidas ocasiones que no va a «entrar en una guerra de desgaste con Irán». Irán está demasiado bien armado para eso. Por lo tanto, debemos suponer que Bibi planea subir la apuesta, ya sea incitando a Trump a entrar en la guerra o utilizando bombas nucleares de bajo rendimiento para destruir búnkeres con la intención de asustar a Irán y obligarlo a rendirse. En cualquier caso, la segunda ronda del conflicto será mucho más destructiva y letal que la primera. Esto es lo que ha dicho el coordinador adjunto de la Guardia Revolucionaria de Irán, Ali Fazli:
Llevamos muchos años esperando el ataque del enemigo y estábamos preparados para defendernos. El misil «Sejil» fue una sorpresa para el enemigo. En la última guerra solo utilizamos el 25 % de nuestra capacidad misilística. Hoy nos encontramos en nuestra mejor condición en 45 años. Estamos preparados para una defensa a largo plazo. Poseemos conocimientos relacionados con las armas nucleares, , pero nuestros principios ideológicos no nos permiten utilizarlas. Las decisiones de las fuerzas armadas no se toman de forma improvisada, estamos trabajando en el diseño de nuestros archivos y planes. La entidad sionista centró sus ataques en los centros de seguridad en el último día de la guerra. Aún no hemos abierto la puerta a ninguna de las ciudades misiles. @ME_Observer_
En resumen: Irán aún no ha utilizado sus mejores y más potentes misiles balísticos. Está esperando pacientemente el próximo ataque de Israel para descargar toda la fuerza de su capacidad misilística hipersónica de última generación. No debemos esperar que este enfrentamiento sea un duelo gradual en el que ambos participantes intercambien golpes como boxeadores en un combate.
Es probable que veamos enjambres de misiles balísticos surcando el cielo nocturno y destruyendo todo tipo de infraestructuras militares y civiles, incluidas plantas desalinizadoras, depósitos de petróleo, centrales hidroeléctricas, tanques de almacenamiento de amoníaco, puertos de aguas profundas, aeropuertos internacionales y quizás incluso Dimona.
Los daños podrían ser tan extensos y graves que Israel dejaría de existir como «Estado moderno y funcional». La existencia de Israel depende totalmente del apoyo de Estados Unidos.
Nos sorprende que los medios de comunicación hayan prestado tan poca atención a los misiles balísticos de última generación de Irán. Al fin y al cabo, fueron estos proyectiles los que obligaron a Israel a buscar un alto el fuego, por lo que cabría esperar que despertaran un poco más de interés del que han despertado. Como hemos dicho antes, Irán es una superpotencia en misiles balísticos que sin duda prevalecería en cualquier guerra convencional uno contra uno con Israel. Para apreciar los avances tecnológicos que han logrado en los últimos años, he publicado algunos enlaces de presentaciones en YouTube que ofrecen una ventana a la impresionante capacidad de Teherán. (Hay muchos más vídeos de este tipo).
Irán utiliza su arma más poderosa Sejjil,, el misil imparable de Irán, YouTube
Cómo Irán penetró la defensa aérea de Israel; misil hipersónico Fattah #iran #israel, YouTube
Cómo Irán está violando el escudo de hierro de Israel | Guerra entre Irán e Israel | Firstpost Unpacked | N18G, YouTube
Cabe señalar que las nuevas tecnologías han desempeñado a menudo un papel decisivo en la victoria en las guerras del pasado. Desde la invención de la pólvora hasta el desarrollo de las ametralladoras y los tanques (Primera Guerra Mundial); pasando por el radar y los aviones modernos (Segunda Guerra Mundial), hasta el desarrollo de las primeras armas nucleares, la innovación tecnológica ha desempeñado un papel importante en el resultado de las guerras. Sin duda, esta misma regla se aplicará también en este caso. Irán tiene una ventaja decisiva en tecnología de misiles balísticos y drones, y la utilizará para inclinar la balanza del poder regional a su favor.
La desventaja de esto es que aumenta la probabilidad de que Israel «opte por la opción nuclear» si parece que se enfrenta a la derrota. Por supuesto, es posible que Netanyahu ya haya considerado esta posibilidad y haya presentado sus ideas al respecto (en secreto) al presidente, sugiriéndole que «tome la iniciativa» y ataque preventivamente con armas nucleares a Irán en nombre de Israel. Eche un vistazo a este extracto del último artículo de Philip Giraldi:
Tengo mi propia teoría sobre por qué Netanyahu estará en Washington… Verá, Bibi quiere establecer la hegemonía israelí «desde los ríos hasta el mar», lo que significa desde los ríos Éufrates, Litani y Nilo y a lo largo de toda la costa mediterránea.
Eso requerirá un cambio de régimen en Irán que elimine a esa nación como adversaria, pero la reciente guerra breve contra los iraníes ha dejado claro que Israel no puede hacerlo solo a menos que recurra a las armas nucleares, lo que podría causar un daño fatal a la capacidad de Tel Aviv para lidiar con el resto del mundo y significar fácilmente el fin de facto del Estado judío.
Así que tiene que convencer a un crédulo Donald Trump para que lo haga por él y está dispuesto a mentir efusivamente sobre la amenaza que representa Irán para que eso suceda. Benjamin Netanyahu vuelve a la ciudad, The Unz Review
Estamos de acuerdo con Giraldi, de hecho, creemos que esa es la razón por la que Bibi está hoy en Washington: para arrastrar a Estados Unidos a una guerra con Irán.
Entonces, ¿se puede evitar la guerra? ¿Se puede restablecer la paz en Oriente Medio? ¿Se puede obligar a Israel a contenerse y permanecer dentro de sus fronteras?
Sí, sí y sí. Pero tenemos que cuestionar algunas de las ideas obsoletas sobre la no proliferación que nos impiden explorar soluciones que tienen más posibilidades de éxito. La más importante de estas ideas erróneas es la de que «Irán no debe tener armas nucleares». Esta idea se basa en la creencia de que, una vez que Irán construya una bomba, se lanzará a una campaña de destrucción y aniquilará a Israel. Pero, como demostraremos, nada podría estar más lejos de la realidad. Dediquemos un momento a examinar el análisis del analista geopolítico al que John Mearsheimer calificó como «el teórico de las relaciones internacionales más importante de los últimos 50 años». Es un gran elogio, pero bien merecido por el autor del estimulante comentario de 2012 titulado «Why Iran Should Get The Bomb» (Por qué Irán debería tener la bomba), publicado en Foreign Affairs. Waltz sostiene que un Irán con armas nucleares podría estabilizar Oriente Medio al contrarrestar el monopolio nuclear regional de Israel. Esto es lo que dice Waltz:
La mayoría de los comentaristas y responsables políticos estadounidenses, europeos e israelíes advierten de que un Irán con armas nucleares sería el peor resultado posible del actual enfrentamiento. De hecho, probablemente sería el mejor resultado posible: el más probable para restablecer la estabilidad en Oriente Medio…
«La historia demuestra que, cuando los países adquieren la bomba, se sienten cada vez más vulnerables y toman conciencia de que sus armas nucleares los convierten en un objetivo potencial a los ojos de las grandes potencias. Esta conciencia disuade a los Estados nucleares de emprender acciones audaces y agresivas…
En ninguna otra región del mundo existe un Estado nuclear solitario y sin control. Es el arsenal nuclear de Israel, y no el deseo de Irán de tenerlo, lo que más ha contribuido a la crisis actual. Al fin y al cabo, el poder exige equilibrio… Por qué Irán debería tener la bomba, Kenneth N. Waltz, Foreign Affairs (Citas de Grok)
Waltz continúa diciendo que el monopolio nuclear de Israel ha aumentado la inestabilidad al permitir que Israel ataque a sus rivales regionales con impunidad, lo que obliga a sus enemigos a desarrollar los medios para defenderse. En consecuencia, «las tensiones actuales no deben considerarse como las primeras etapas de una crisis nuclear iraní relativamente reciente, sino más bien como las etapas finales de una crisis nuclear en Oriente Medio que dura ya décadas y que solo terminará cuando se restablezca el equilibrio del poder militar».
Waltz también afirma que un Irán con armas nucleares reforzaría los elementos disuasorios y, por lo tanto, evitaría un enfrentamiento con Israel. Afirma de manera convincente que
nunca ha habido una guerra a gran escala entre dos Estados con armas nucleares.
En resumen, un Irán nuclear conduciría a un Oriente Medio más estable y pacífico, poniendo fin a este espantoso período de expansión y matanza sionistas.
Aquí hay un breve clip de John Mearsheimer afirmando que «creo que no hay duda de que un Irán con armas nucleares traería estabilidad a la región, porque las armas nucleares son armas de paz, armas disuasorias…». Y si Irán tuviera un arma nuclear disuasoria, Estados Unidos e Israel no amenazarían con atacar a Irán, del mismo modo que si Sadam hubiera tenido armas nucleares en 2003, Estados Unidos no habría invadido Irak. Y si Libia hubiera tenido armas nucleares en 2011, Estados Unidos no habría entrado en guerra contra Libia. Si en Oriente Medio hubiera otros países con armas nucleares además de Israel, habría más paz en la región. PBS News Hour, YouTube, comienza en el segundo 48.
Por último, como sugiere el artículo de Reuters, Israel ya está planeando la siguiente fase de su sangrienta ofensiva contra Irán. No hay indicios de que la amenaza del arsenal de misiles balísticos de Irán haya debilitado en absoluto la determinación de Israel. Netanyahu y sus secuaces están tan ansiosos como siempre por reanudar las hostilidades e infligir tanta muerte y destrucción como sea posible a Irán. Solo hay una cosa que puede frustrar el plan de Bibi de atacar Irán: un arma nuclear.
Irán debe actuar rápido mientras aún pueda.
Nota: Scott Ritter afirma que Irán está a solo unos días de conseguir un arma nuclear. Intel Roundtable, Scott Ritter, YouTube; 14:30 min
Además, Ritter afirma que Irán está a semanas de tener una bomba, Consortium News
Traducción nuestra
*Mike Whitney, analista político y periodista, publica sus articulos en Counterpunch y en The UNZ Review. Es coautor de Hopeless: Barack Obama and the Politics of Illusion (AK Press).
Fuente original: UNT Review
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 