Enrico Tomaselli.
Foto: Humo y llamas se elevan en las instalaciones afectadas tras un ataque con misiles de Irán contra Israel, en Haifa, el 15 de junio de 2025 (Reuters).
24 de junio 2025.
En términos más generales, es probable que este breve conflicto triangular entre Israel y Estados Unidos contra Irán resulte un elemento acelerador de la dinámica del conflicto más amplio entre Occidente y el resto del mundo…
Hay que decir una cosa de inmediato y sin vacilaciones. Que el conflicto entre Israel, Estados Unidos e Irán haya concluido es algo positivo. Aunque somos conscientes de que la seguridad de Trump sobre la eternidad del alto el fuego es ridícula, y que nos encontramos ante una tregua que durará lo que dure. Y que las causas del conflicto siguen ahí, por lo que tarde o temprano volverán a manifestarse.
Dicho esto, intentemos hacer un primer balance de este rápido enfrentamiento —que solo ha durado doce días— y que, en realidad, puede considerarse una prolongación de los dos enfrentamientos anteriores entre Irán e Israel.
No es casualidad que Teherán haya denominado esta operación «True Promise III», vinculándola directamente a las dos anteriores.
En cuanto a los daños infligidos mutuamente, podemos afirmar con seguridad que han sido importantes, pero no significativos; probablemente, en términos absolutos, los sufridos por Irán son mayores, pero, teniendo en cuenta la diferente capacidad de absorción de ambos países (sobre todo desde el punto de vista psicológico), se puede considerar que el intercambio de golpes ha sido básicamente equilibrado.
Ninguno de los dos ha sufrido pérdidas materiales que no puedan repararse en un plazo relativamente breve. Incluso los ataques estadounidenses contra las instalaciones nucleares iraníes han causado daños bastante limitados, y en cualquier caso no suficientes para detener el programa de enriquecimiento, ya sea con fines civiles o, como podría ser ahora, con fines militares.
Es cierto que Irán ha sufrido la pérdida de algunos científicos que participaban en el programa (por desgracia, no es nada nuevo y no sirve para detener nada), así como de algunos altos mandos (todos ellos bastante mayores, que ya han sido sustituidos).
Obviamente, y de forma bastante descarada, ahora comienza el espectáculo en el que cada uno de los tres actores reivindicará su indiscutible éxito. Como era de esperar, Trump ha abierto el baile con su habitual estilo exagerado, dando rienda suelta a su narcisismo patológico; pero, por una vez, con algún fundamento. El hecho es que, más allá de la narrativa, algunos elementos siguen estando claros.
Quien inició el enfrentamiento fue Israel, no Irán.
Las torpes negociaciones iniciadas por Trump para intentar encajar a Irán en un acuerdo más estricto que el JCPOA se vieron frustradas por la firme posición de Teherán.
Irán ha aguantado el golpe bajo el ataque israelí (respaldado por continuos suministros de los países de la OTAN), respondiendo golpe por golpe.
El ataque estadounidense contra las instalaciones nucleares sirvió para demostrar la considerable capacidad operativa de su aviación (mensaje urbi et orbi), pero sobre todo para ofrecer una salida a Tel Aviv, en evidente y creciente dificultad para contrarrestar los ataques con misiles iraníes.
El momento elegido es, por otra parte, evidente. Trump anuncia triunfalmente un acuerdo de alto el fuego; Netanyahu acepta el alto el fuego; Teherán comunica que, si Israel interrumpe los ataques, los interrumpirá a su vez. Y se reserva incluso el último golpe (disparado justo antes de la entrada en vigor, pero desde el este del país, de modo que llegó después de la expiración…) [1].
En este contexto, es evidente que quien sale derrotado es Israel, y en particular Netanyahu. El intento de dar un golpe al Gobierno iraní, con un violento “primer golpe” combinado con una serie de asesinatos selectivos y ataques de agentes infiltrados y quintas columnas, ha fracasado estrepitosamente.
Han quedado al descubierto todas las limitaciones de un sistema de defensa que, claramente, no es capaz de proteger al país de los ataques con misiles. Las ciudades y las instalaciones israelíes han sufrido una destrucción significativa, a la que sin duda no estaban acostumbradas, lo que ha provocado la huida precipitada de miles de colonos.
El intento de involucrar a Estados Unidos en una guerra decisiva contra Irán no ha tenido éxito. No se ha infligido ningún daño significativo al programa nuclear y de misiles iraní (y, en todo caso, habría que atribuirlo a Estados Unidos, lo que demostraría que Israel por sí solo no es capaz).
No ha habido ninguna derrota militar, ningún «cambio de régimen». La amenaza de cerrar el estrecho de Ormuz ha obligado a Washington a pedir la mediación de Pekín (su enemigo n.º 1) para evitarlo.
Mientras Trump puede pavonearse, afirmando haber actuado con decisión y, al mismo tiempo, haber cumplido su misión pacificadora, Netanyahu tendrá que rendir cuentas de una guerra inútil que solo ha traído destrucción.
Teherán, por su parte, sale reforzada: la nación se ha unido en torno al Gobierno, las fuerzas armadas han sido capaces de soportar el impacto y contraatacar, han mostrado firmeza, pero también moderación (algo que sin duda agradece Moscú y aún más Pekín).
Obviamente, ahora se abre otra partida.
Dado que la narrativa estadounidense e israelí se centrará en la supuesta destrucción del programa nuclear iraní, esto ofrecerá una excusa para armar un escándalo y probablemente posponer sine die las negociaciones interrumpidas anteriormente por el ataque israelí.
Al igual que ocurrió con la reanudación del diálogo entre Estados Unidos y Rusia, que desapareció silenciosamente del horizonte, también este parece destinado a evaporarse.
Después de todo, el resultado del enfrentamiento, así como su evolución, deja claro que la posición iraní sigue siendo la misma [2]. Por lo tanto, reabrir el capítulo significaría volver a chocar.
La gestión de la crisis por parte de Irán, a su vez, conducirá a un fortalecimiento de los lazos con Rusia y China. Tanto Moscú como Pekín han tenido pruebas de la capacidad militar y política de Teherán y, por lo tanto, tanto de su total fiabilidad como de la necesidad de desarrollar aún más la asociación, en particular reforzando las capacidades de defensa iraníes. Ambas tienen claro que el conflicto se reabrirá tarde o temprano.
En cuanto al panorama regional, el enfrentamiento concluye con las partes en las mismas posiciones de partida, lo que revela su inutilidad sustancial.
En términos más amplios, estratégicos y geopolíticos, esta crisis ha puesto de relieve una vez más la incapacidad estructural de Estados Unidos —y de esta Administración en particular— para abordar y resolver los problemas por la vía negociadora, confirmando asimismo que la relación especial con Israel encasilla a Washington en un papel peligrosamente desestabilizador.
La tradicional posición rusa de no hostilidad hacia Israel se ha visto sacudida (también debido a las relaciones entre Kiev y Tel Aviv), y sin duda el apoyo de Moscú a Israel se ha enfriado considerablemente.
El efecto a medio plazo probablemente será empujar a muchos países hacia el desarrollo de armas nucleares, consideradas una garantía de seguridad para su independencia.
En términos más generales, es probable que este breve conflicto triangular entre Israel y Estados Unidos contra Irán resulte un elemento acelerador de la dinámica del conflicto más amplio entre Occidente y el resto del mundo, tanto porque —precisamente ha puesto de manifiesto la constante tentación bélica de Estados Unidos (y su dificultad para negociar), como porque se ha dado un paso más, muy significativo, hacia la anulación del derecho internacional, y tanto Rusia como China pretenden mantener en este marco el enfrentamiento con el imperio estadounidense en declive.
En esencia, por lo tanto, acabamos de asistir a un episodio rico de la serie “Tercera Guerra Mundial”, pero ya se anuncian nuevas y emocionantes temporadas.
Traducción nuestra
*Enrico Tomaselli es Director de arte del festival Magmart, diseñador gráfico y web, desarrollador web, director de video, experto en nuevos medios, experto en comunicación, políticas culturales, y autor de artículos sobre arte y cultura.
Notas
[1] – Tras una llamada telefónica entre Trump y Netanyahu, Israel ha atacado un objetivo simbólico en Irán. El ataque ha alcanzado una antigua instalación de radar, enmarcado como una respuesta al anterior ataque de Irán y una violación del alto el fuego por parte del IRGC. El primer ministro israelí optó por reducir el ataque en lugar de cancelarlo por completo.
[2] – Irán desarrollará la industria nuclear y nunca detendrá este proceso, reiteró el representante de la Organización de Energía Atómica de la República Islámica.
Fuente original: Metis target
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 