Robert Inlakesh.
Ilustración: Mahdi Rtail para Al Mayadeen English
05 de junio 2025.
Los enemigos de Siria no son los mismos que los de Israel, porque los enemigos de Israel incluyen a los propios sirios, junto con los palestinos, libaneses, jordanos, egipcios, iraquíes y otros.
El camino de la capitulación, la “coordinación en materia de seguridad” y la normalización para Siria está condenado al fracaso. No solo es imposible ignorar la realidad evidente de una ocupación israelí en constante expansión, sino que Siria también actúa como un incubador clave para las tendencias y la resistencia regionales.
Ahora, mientras Gaza sufre un genocidio, las naciones árabes están siendo conducidas por el camino de la humillación, sin siquiera pretender obtener una ventaja estratégica.
Como dice el viejo refrán, “la historia no se repite, pero rima”. Si bien la mayoría de los comentaristas que tratan de analizar la difícil situación de Bilad al-Sham ofrecen predicciones contradictorias sobre el futuro del Estado sirio, a menudo lo hacen sin profundizar en una historia que nos proporciona fuertes indicios de lo que está por venir.
El nuevo líder de Siria, Ahmed al-Shara’a, colabora abiertamente con los israelíes. Puede que no haya firmado un acuerdo de normalización, pero admite que se están llevando a cabo consultas conjuntas sobre “seguridad”, que el medio de comunicación hebreo Yediot Aharonot reveló que son directas entre delegaciones sirias e israelíes. El Gobierno de Al-Shara’a también entregó los archivos y las pertenencias del espía israelí más infame del mundo árabe, Eli Cohen.
Según informes de los medios israelíes y funcionarios estadounidenses, los dirigentes de Damasco están manteniendo conversaciones de normalización y han manifestado su intención de seguir adelante, con el objetivo de complacer al presidente estadounidense, Donald Trump, y cumplir potencialmente una de sus condiciones clave para levantar las sanciones.
Esto, por supuesto, coincide con las declaraciones de los propios funcionarios sirios: el ministro de Asuntos Exteriores, Asaad al-Shaibani, se refirió a la entidad sionista como un “hecho probado” una semana después de tomar posesión de su cargo, mientras que el alcalde de Damasco pidió abiertamente la normalización.
Ahmed al-Shara’a reconoció las negociaciones indirectas —que más tarde se reveló que eran directas, como se ha señalado anteriormente— al tiempo que subrayó en repetidas ocasiones que los israelíes tienen “enemigos comunes”.
¿Quiénes son estos “enemigos comunes”? Y, sin embargo, son precisamente estos supuestos “enemigos” de al-Shara’a los únicos que han actuado de forma significativa en defensa del pueblo de Gaza en medio de un genocidio en curso. Sí, los enemigos de al-Shara’a son los aliados de los palestinos, una realidad que ya no se puede ocultar ni negar.
Tenemos poca memoria
Las historias de Siria y Palestina son inseparables, al igual que las del Líbano y Jordania. Si bien todas las naciones mantienen rasgos distintivos y identidades nacionales únicas, la historia compartida de la región es innegable.
Entre Irak y Egipto se gestó la civilización occidental y, con el crecimiento del islam, la región volvió a heredar su papel fundamental en la creación del mundo moderno.
Sin profundizar demasiado en la historia lejana, vale la pena recordar que, durante las cruzadas, las minorías no se salvaron de los ocupantes y conquistadores, a pesar de la presencia de colaboradores de diversas comunidades de toda la región. ¿Por qué? Porque el objetivo de los invasores era ocupar, sustituir y destruir. Estos objetivos son diametralmente opuestos a la liberación.
Si avanzamos rápidamente hasta el nacimiento de los Estados-nación modernos que conocemos hoy en día, vemos que el destino de todas las naciones de la región estaba entrelazado y se enfrentaba a enemigos comunes con objetivos explícitamente declarados.
Cuando el Congreso General Sirio (GSC) se declaró Reino Árabe independiente desde Damasco en 1920, lo hizo con representantes parlamentarios desde Palestina hasta Gaza, en el extremo sur. Pero los ocupantes franceses no lo permitieron, ni tampoco lo toleraron los británicos.
A pesar de algunos indicios anteriores del apoyo de Estados Unidos a la idea de un Estado árabe con instituciones democráticas en la zona de Sham, durante la década de 1910, rápidamente se alinearon con los británicos y los franceses.
Si bien hoy en día muchos se apresuran a señalar con el dedo a las comunidades minoritarias dentro de Siria, también olvidan la historia que une a la población suní mayoritaria con sus diversos compatriotas.
Concretamente, en lo que respecta a los drusos de Siria, ¿cómo se puede olvidar que fue el sultán al-Atrash quien encabezó la Gran Revuelta Siria de 1925 contra el dominio colonial francés?
Como resultado de la Nakba, unos 750 000 palestinos que fueron expulsados de sus tierras por la entidad sionista llegaron principalmente a Siria, Jordania y Líbano. Uno de los comandantes más conocidos y figuras militares fundamentales en la historia del nacionalismo árabe fue Fawzi Qawuqji, quien no solo luchó contra los franceses en Siria en 1925, sino que también luchó contra los británicos en Palestina durante la revuelta árabe de 1935 y fue una importante figura militar del Ejército de Liberación Árabe que luchó contra las milicias sionistas durante la Nakba.
En 1949, el primer presidente de la Siria independiente, Shukri al-Quwatli, fue derrocado por un golpe militar liderado por la CIA, lo que sumió a la joven nación en un periodo de nueve años de constantes revoluciones y cambios de gobierno.
A pesar de no suponer ninguna amenaza para ‘Israel’ ni para los intereses occidentales en aquel momento, al ser una nación recién nacida, fue inmediatamente blanco de los Estados Unidos en un intento por afirmar su dominio sobre el país.
En 1958, Siria estaba al borde del colapso, por lo que se fusionó con Egipto para formar parte de la República Árabe Unida, una unión que finalmente fracasó y fue desmantelada por otro golpe de Estado.
En 1963, el Partido Baaz tomó el poder mediante un golpe militar, al que siguió, menos de tres años después, otro golpe militar que dio paso al gobierno del presidente Salah Jadid.
En 1967, los israelíes ocuparon los Altos del Golán, en una guerra para la que ningún país árabe estaba preparado, revelando las intenciones que el régimen sionista había tenido desde el principio: apoderarse de más territorio y expandir su entidad ocupante más allá de las fronteras de la Palestina histórica.
Hasta 1970, cuando Hafez al-Assad llegó al poder, los israelíes lanzaban constantemente ataques contra Siria desde la zona de los Altos del Golán, e incluso instalaron a sus propios colonos árabe-judíos en la zona, asegurándose de que fueran ellos quienes sufrieran el peso de cualquier respuesta siria, lo que afianzó aún más el discurso del miedo y profundizó el ciclo de odio adoctrinado.
En 1973, al-Assad, junto con el presidente egipcio Anwar Sadat, lanzó la primera guerra iniciada por los árabes contra el régimen sionista, recuperando temporalmente los Altos del Golán. Aunque las relaciones entre el Gobierno sirio y los movimientos de liberación palestinos fueron a menudo ambivalentes, oscilando entre la alianza y la hostilidad, Damasco siguió desempeñando un papel importante en el apoyo a las acciones contra los israelíes, que seguían ocupando su territorio.
Por otro lado, Egipto normalizó sus relaciones con los israelíes y recuperó la península del Sinaí. Sin embargo, ¡míren el Estado egipcio hoy en día!
¿Acaso el pueblo egipcio se benefició realmente de los miles de millones de dólares de ayuda que Estados Unidos proporcionaba cada año a El Cairo, de las relaciones amistosas con las potencias europeas y de la colaboración del Gobierno con los sionistas?
Pensemos en Irak, liderado por un dictador que inicialmente fue ayudado a llegar al poder por la CIA. Incluso Sadam Husein fue traicionado por los estadounidenses, y cuando decidió apoyar a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), solo aceleró su caída.
El cambio de régimen en Irak se produjo hace poco más de dos décadas y, sin embargo, la realidad de la invasión estadounidense ya se ha desvanecido de la memoria pública. Aunque surgió una fuerte resistencia contra los ocupantes estadounidenses, a menudo se olvida que muchos iraquíes acogieron inicialmente con satisfacción la invasión, a pesar del inmenso derramamiento de sangre que pronto desencadenaría.
En 2003, hubo iraquíes que derribaron estatuas de Saddam Hussein por las calles de Bagdad; algunos incluso lanzaron arroz y flores a los soldados estadounidenses. Todo esto está bien documentado. En diciembre de 2024, con la caída del gobierno de Bashar al-Assad, sirios —algunos de los cuales mostraban fotos del propio Saddam Hussein— derribaron estatuas de Hafez al-Assad y las arrastraron por las calles de Alepo.
Con el respaldo de la OTAN, Muamar el Gadafi fue derrocado y asesinado sin piedad, un acontecimiento que también fue recibido con celebración. Irónicamente, hacia el final de su mandato, Gadafi decidió restablecer las relaciones con Occidente.
¿Y hace falta mencionar lo que ha sido de Libia desde 2011?
La cuestión aquí es muy sencilla. Mencionar esta historia no convierte a nadie en apologista de ninguno de los gobernantes mencionados, sino que es una demostración de las políticas imperialistas de Estados Unidos y sus resultados. Sus objetivos siempre han sido los mismos: dominar la región y colaborar con los israelíes para ampliar su ocupación como herramienta para someter a la región.
“¡Pero Siria es diferente!”.
A decir verdad, Siria es diferente. Irak, Libia, Siria, Jordania, Líbano, Egipto… todos tienen sus propias historias y realidades. Pero lo que sigue siendo igual son los objetivos de Estados Unidos, la Unión Europea, el Reino Unido y los israelíes.
Los que afirman que Siria es ahora libre, mientras sus funcionarios en Damasco se alinean junto a los soldados estadounidenses para saludar a la bandera estadounidense que se iza en su capital, están tan delirantes como los que en su día vieron a las tropas estadounidenses colocar su bandera sobre la estatua de Sadam Husein y afirmaron lo mismo.
No hay ningún ejemplo de una nación árabe que haya normalizado sus relaciones con ‘Israel’ y haya acabado mejor a largo plazo. Jordania y Egipto son ejemplos claros de esta realidad. Sin embargo, cuando Sudán fue presionado para aceptar la normalización con Israel a cambio del levantamiento de las sanciones estadounidenses, la eliminación de la designación como país terrorista, la condonación de la deuda externa y la recepción de ayuda, ¿experimentó el país una transición positiva? No.
En cambio, ‘Israel’ intentó jugar a dos bandas al comienzo de la guerra civil que sigue azotando el país hasta hoy.
Algunos señalarían entonces a los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein como ejemplos de naciones que han normalizado sus relaciones y les va bien. Si bien es imposible predecir los resultados finales de estos acuerdos, cabe señalar que ambos países ya eran inmensamente ricos en un principio y no se han transformado repentinamente como resultado de su colaboración.
Mientras tanto, el pueblo marroquí no ha obtenido nada del acuerdo de normalización. De hecho, la colaboración militar entre Tel Aviv y Rabat está empujando ahora a Marruecos hacia un conflicto con su vecino Argelia, militarmente superior. Además, el acuerdo de normalización ha provocado el deterioro del alto el fuego con el Frente Polisario por la región del Sáhara Occidental.
“Pero Siria es diferente”, oímos decir a la gente. Sí, lo es. Las fuerzas de ocupación israelíes lanzaron inmediatamente la mayor operación de bombardeos para desmantelar las armas estratégicas de Siria: están imponiendo la desmilitarización del sur, es decir, solo aceptarán a Siria como un país sin ejército real.
Las tierras sirias siguen ocupadas, se han confiscado fuentes de agua cruciales y se ha establecido una red de colaboradores. ‘Israel’ anexionó ilegalmente los Altos del Golán en 1981 y se niega a devolverlos como parte de cualquier acuerdo de normalización. Las únicas concesiones que podrían considerar afectarían a partes del sur de Siria que han confiscado recientemente.
Si los dirigentes sirios siguen negándose a enfrentarse a la ocupación israelí, no tendrán nada que ofrecer a cambio de la normalización, lo que significa que, en esencia, lo darán todo a cambio de nada. Es tan simple como eso. Por supuesto, esto sin tener en cuenta el hecho de que se convertirían en patrocinadores de facto del genocidio en Gaza.
Al final, los sirios que viven en el sur y tendrán que soportar las consecuencias de la ocupación y la agresión israelíes acabarán luchando y formando una resistencia por necesidad.
Si quieren un ejemplo de lo que ocurre cuando se niegan a resistir a los israelíes, no tienen más que mirar a Cisjordania. La Autoridad Palestina reconoció a la entidad sionista, renunció por completo a la lucha armada y colaboró con los israelíes en la “coordinación de la seguridad” para combatir la resistencia.
¿Acaso los israelíes decidieron de repente concederles tierras o concesiones? Todo lo contrario, están construyendo cada vez más asentamientos en preparación para la anexión.
En el Líbano, hay ahora voces que piden que las armas de Hezbolá se integren en el ejército nacional. Desde la guerra de 2006 hasta el 8 de octubre de 2023, ‘Israel’ se abstuvo de llevar a cabo acciones agresivas contra el territorio libanés, sabiendo que Hezbolá resistiría ferozmente.
Por primera vez, en octubre de 2022, la amenaza de la resistencia de Hezbolá obligó a ‘Israel’ a firmar un acuerdo que delimitaba las fronteras marítimas entre la Palestina ocupada y el Líbano, concediendo a Beirut los derechos sobre las reservas de gas natural.
Desde el alto el fuego de noviembre de 2024, el ejército libanés tiene plena autoridad sobre la defensa del territorio libanés.
Sin embargo, no ha disparado una sola bala contra los israelíes, que siguen ocupando posiciones en el sur, atacando ciudades fronterizas e izando banderas israelíes en suelo libanés.
La entidad sionista ha violado el alto el fuego más de 3000 veces, llevando a cabo ataques aéreos rutinarios, sobrevolando Beirut con drones, bombardeando edificios en la capital con impunidad y actuando sin consecuencias.
Cuando Hezbolá decida inevitablemente poner fin a la agresión israelí, volverán a surgir las mismas voces cansadas para afirmar que está desestabilizando el Líbano e ignorar todos los hechos.
Delirantes y egoístas son adjetivos que describen con precisión a quienes creen que Siria se liberará de repente si sigue por el camino actual, o que la entidad sionista cambiará de opinión y permitirá que Siria se transforme en una “nueva Singapur”.
Es perfectamente obvio cuáles son las agendas de Estados Unidos y del régimen sionista.
Los enemigos de Siria no son los mismos que los de Israel, porque los enemigos de Israel incluyen a los propios sirios, junto con los palestinos, libaneses, jordanos, egipcios, iraquíes y otros. De hecho, sin la libertad de Palestina, no puede haber verdadera libertad para Siria.
Traducción nuestra
*Robert Inlakesh es analista político, periodista y director de documentales afincado en Londres (Reino Unido). Ha vivido y trabajado en los territorios palestinos y actualmente colabora con Quds News. Director de ‘El robo del siglo: La catástrofe palestino-israelí de Trump’.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 