Thomas Fazi.
Foto: El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, habla durante una rueda de prensa en la embajada de Ucrania en Ankara, Turquía, el 15 de mayo. Adem Altan/AFP a través de Getty Images
16 de mayo 2025.
Abordan esta última ronda de negociaciones con la misma mentalidad que ha condenado al fracaso los esfuerzos anteriores: no para alcanzar un acuerdo, sino para garantizar la continuación de la guerra.
Los negociadores rusos y ucranianos tienen previsto reunirse hoy en Estambul para lo que serían las primeras conversaciones de paz directas en más de tres años.
Pero éstas ya han empezado con muy mal pie, y la razón principal es que los ucranianos (y sus patrocinadores occidentales) no están actuando de buena fe. De hecho, todo indica que los ucranianos y los europeos están abordando esta última ronda de negociaciones con la misma mentalidad que ha condenado los esfuerzos anteriores:
no para llegar a un acuerdo, sino para garantizar la continuación de la guerra.
Zelensky y los gobiernos occidentales -incluida la administración Trump- han criticado la decisión de Putin de no asistir a las conversaciones ni reunirse con Zelensky en persona, sino de enviar una delegación en su lugar.
Zelensky calificó esto último de “farsa” y dijo que es una prueba de que Rusia no está realmente interesada en la paz.
Pero esto tiene poco sentido. En estos casos, es totalmente normal que los negociadores designados sienten las bases y preparen borradores de acuerdos, tras lo cual los líderes intervienen para iniciar las discusiones sobre la base de un marco mutuamente aceptado.
Rusia, después de todo, ha dejado sobradamente claras cuáles son sus condiciones previas para un acuerdo:
el reconocimiento (de facto si no de jure) de los territorios anexionados a Rusia -Crimea, Sebastopol, Donetsk, Luhansk, Kherson y Zaporizhzhia- como parte de la Federación Rusa; la retirada total de Ucrania de los territorios en disputa; y la renuncia de Ucrania a sus aspiraciones de ingreso en la OTAN y la adopción de un estatus neutral y no alineado, junto con la desmilitarización, a cambio de garantías de seguridad occidentales.
No tiene mucho sentido que Putin se reúna con Zelensky hasta que la parte ucraniana haya aceptado estos puntos, sobre todo teniendo en cuenta que Rusia, como es bien sabido, tiene las de ganar en el campo de batalla.
De hecho, cuando Putin pidió negociaciones directas con Ucrania durante el fin de semana, tras rechazar previsiblemente la propuesta de alto el fuego unilateral de Occidente, claramente no estaba sugiriendo reunirse inmediatamente con Zelensky en persona. Desde luego, el presidente ruso no va a dejarse arrastrar a un enfrentamiento improvisado ante los medios de comunicación de todo el mundo, como el que se produjo en febrero en la Casa Blanca entre Zelensky, Trump y Vance.
Hay que suponer que Zelensky entiende todo esto muy bien y, por lo tanto, su aferramiento a la negativa de Putin a reunirse con él en persona sólo puede entenderse como un intento de sabotear las conversaciones antes incluso de que empiecen.
Lo mismo puede decirse del reciente intento de Occidente de presionar a Putin para que llegue a un acuerdo de alto el fuego de treinta días.
El 10 de mayo, Emmanuel Macron, Keir Starmer, Donald Tusk y Friedrich Merz visitaron Kiev, donde lanzaron un ultimátum a Putin: aceptar un alto el fuego incondicional o enfrentarse a sanciones “masivas” impuestas conjuntamente por Europa y Estados Unidos.
Al parecer, esta postura fue respaldada incluso por Donald Trump por teléfono.
Injurias, acusaciones, ultimátums, amenazas — difícilmente este sea el enfoque de alguien genuinamente interesado en fomentar el diálogo o garantizar un acuerdo de paz.
Al contrario, tales propuestas parecen deliberadamente diseñadas para ser rechazadas por Rusia.
Después de todo, no hace falta ser un genio diplomático para entender que Putin no permitirá que Rusia sea presionada a aceptar un alto al fuego unilateral por el mismo bando que está perdiendo la guerra. La idea no solo es poco realista; es directamente absurda.
En este sentido, cuando los líderes europeos hablan de imponer una nueva ronda de «sanciones devastadoras” -una idea supuestamente inspirada por el senador republicano Lindsey Graham, un estrecho aliado de Trump, que ha sugerido golpear las exportaciones rusas con aranceles del 500% si Putin no detiene sus ataques a Ucrania- no están realmente intentando presionar a Rusia para que llegue a un acuerdo.
Están haciendo todo lo posible para garantizar la continuación de la guerra. En resumen, si alguien se verá “devastado” por las nuevas sanciones, ése será Ucrania, así como Europa, que sigue sufriendo mucho más que Rusia por las mismas (auto)sanciones que ayudó a imponer.
Esto encaja en un enfoque de larga data de los gobiernos europeos hacia el conflicto – uno que tristemente ahora parece ser respaldado incluso por la administración Trump, particularmente a la luz de la recientemente aprobada ayuda militar de EE.UU. para Ucrania.
Traducción nuestra
*Thomas Fazi es escritor y traductor anglo-italiano. Principalmente ha escrito sobre economía, teoría política y asuntos europeos. Ha publicado los libros La batalla por Europa: cómo una élite secuestró un continente y cómo podemos recuperarlo (Pluto Press, 2014) y Reclamando el Estado: una visión progresiva de la soberanía para un mundo posneoliberal (co -escrito con Bill Mitchell; Pluto Press, 2017). Su sitio web es thomasfazi.net.
Fuente original: Thomas Fazi
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 