Boaventura de Sousa Santos.
Foto: Los juicios de Adolf Eichmann. Crédito de la foto: GPO
16 de mayo 2025.
Las señales del fin de la era actual residen en el abandono de las creencias que la fundaron.
En este texto, la era hipercontemporánea se sitúa entre el final de la Segunda Guerra Mundial y la actualidad.
Al igual que en épocas anteriores, lo que una era deja atrás para la siguiente queda cubierto de polvo y escombros, y solo mediante excavaciones posteriores podemos saber qué se ha heredado del pasado y cuál es su significado.
Al vivir en la era actual, no puedo hacer más que identificar el polvo y los escombros y señalar a quienes vengan después de mí dónde deben excavar. Hay muchos indicios de que esta era está llegando a su fin.
Los reúno bajo el concepto de apostasía. La apostasía es un término de origen religioso que significa desvinculación, abandono o renuncia a una religión, pero puede extenderse a cualquier sistema de creencias.
Los indicios del fin de la era actual residen en el abandono creciente, más o menos activo, de las creencias que la fundaron. Estos son algunos de los principales:
De la paz a la guerra
Esta era comenzó con el recuerdo del horror de la guerra, especialmente las dos guerras mundiales y los casi 80 millones de muertos. Todas las instituciones, convenciones y tratados internacionales que surgieron en ese momento se diseñaron específicamente para evitar nuevas guerras.
El concepto de Guerra Fría se inventó para distinguirla de la guerra real. Sabemos que las guerras reales, incluidas las civiles, continuaron en la periferia del sistema mundial, pero la hegemonía de la creencia en la superioridad de la paz sobre la guerra ayudó a concebir estos conflictos armados como locales y a fomentar la solidaridad internacional para ponerles fin.
Ahora sabemos que el fin de la Guerra Fría en 1991 (el colapso del bloque soviético) marcó el comienzo de los preparativos para nuevas guerras calientes por parte de Estados Unidos.
En lugar de desaparecer, la OTAN se expandió, extendiendo su alcance a Irak y Afganistán, bombardeando los Balcanes en la década de 1990 y fomentando la continuación de la guerra en Ucrania a partir de 2022.
Todo ello contribuyó a que la creencia en la superioridad de la resolución pacífica de los conflictos fuera sustituida progresivamente por la creencia en la superioridad de la guerra.
Los presupuestos militares son ahora los que más crecen en la mayoría de los países, y los líderes europeos declaran abiertamente que Europa, el continente más violento del mundo, debe prepararse para la Tercera Guerra Mundial.
Por parte de Estados Unidos, el cerco militar a China, con bases militares en Japón, Corea del Sur, Filipinas, Guam y Tailandia, aumenta la polarización y la posibilidad de una guerra.
El movimiento pacifista, que hasta principios de este milenio movilizaba a millones de activistas, está moribundo.
La superioridad de la guerra se ha consolidado entre las grandes potencias y el adoctrinamiento mediático la está convirtiendo en un nuevo sentido común.
Del antifascismo a la normalización del fascismo
La superioridad de la democracia como régimen político se puso de manifiesto tras la victoria de los aliados sobre el nazismo. Incluso las dictaduras, incluidas las del bloque soviético europeo, reivindicaron la legitimidad de la democracia para sí mismas a través de los conceptos de democracia popular y democracia de desarrollo.
Las organizaciones fascistas y nazis sobrevivieron en muchos países, aunque en la clandestinidad o semiclandestinidad, y siempre al margen del espectro político. En Europa, España, Portugal y Grecia fueron una aberrante excepción que terminaría a mediados de la década de 1970.
Fuera de Europa, existían dictaduras militares y civiles-militares, pero el consenso sobre la superioridad de la democracia y la legitimidad del lema “¡Fascismo, nunca más!” no se cuestionaba.
Las críticas a la democracia procedían principalmente de las fuerzas progresistas, que se oponían a los límites de la democracia liberal y abogaban por una democracia más sólida, tanto en términos de derechos sociales como de participación ciudadana.
Todo comenzó a cambiar con el llamado Consenso de Washington de finales de los años ochenta y el credo neoliberal que impuso a nivel mundial (Estado mínimo, el mercado como gran regulador económico y social, privatización, liberalización de los mercados financieros, globalización).
La democracia asumió plenamente su dependencia funcional del capitalismo. La lucha de clases contra las organizaciones de trabajadores y los derechos sociales y económicos, el aumento de las desigualdades sociales y el control de la opinión pública, especialmente a través de los medios de comunicación y las redes sociales, por parte del capitalismo debilitaron la legitimidad de la democracia entre las clases trabajadoras.
Tras la crisis financiera de 2008, surgió un discurso político autoritario que animó a las organizaciones fascistas a salir de la clandestinidad, legitimó la polarización social y creó el espacio ideológico para la formación de partidos de extrema derecha que transformaron explícitamente la democracia en un mero instrumento para ascender al poder, en lugar de un medio para ejercerlo.
Hoy en día, están en el gobierno en muchos países y en algunos ya lo controlan. La crítica de izquierda al liberalismo se ha derrumbado al sustituir las luchas de clase por luchas identitarias desprovistas de contenido de clase, y ha sido sustituida a su vez por la crítica de derecha al liberalismo, que, con este fin, ha creado el concepto de democracia iliberal.
El fascismo con máscara democrática se ha normalizado, y la máscara podría incluso prescindirse si no surge entretanto una nueva resistencia antifascista.
De la descolonización a la recolonización
El sello distintivo de esta época fue la descolonización política, no por voluntad de las potencias coloniales, sino por el fortalecimiento de las luchas de liberación de los pueblos colonizados.
Los países recién independizados se dieron cuenta pronto de que la independencia política era limitada (neocolonialismo), pero el deseo de profundizarla inspiró muchas iniciativas internacionales, desde el Movimiento de Países No Alineados (1961) hasta el Nuevo Orden Económico Internacional (1974).
A partir de los años ochenta, y especialmente tras el colapso de la Unión Soviética, los organismos económicos multilaterales (el FMI y el Banco Mundial) y la globalización del capital financiero neutralizaron cualquier iniciativa de desobediencia al orden económico impuesto por el neoliberalismo.
La dependencia de los países periféricos se profundizó. Estas transformaciones fueron acompañadas por la relegitimación ideológica del colonialismo histórico a través de un cierto revisionismo histórico destinado a destacar las ventajas del colonialismo para los pueblos colonizados.
En la última década, la revolución tecnológica y la llamada “transición energética” han creado una nueva disputa entre las grandes potencias por el control del acceso a los recursos naturales, especialmente los metales raros, que se encuentran principalmente en los antiguos países colonizados.
Esta intensificación del extractivismo ha ido acompañada de la recolonización de las mentes a través del control lingüístico y el adoctrinamiento insidioso promovido por las tecnologías de la información, la industria del entretenimiento y, en última instancia, la inteligencia artificial.
Vivimos en una era que tolera el pensamiento descolonial, pero practica activamente la recolonización.
De la rivalidad entre el capitalismo y el socialismo a la rivalidad entre China y Estados Unidos
La era actual comenzó con el mundo dividido en dos bloques con sistemas ideológicos y político-económicos antagónicos: el capitalismo y el socialismo.
Esta división fue uno de los pilares de la polarización política en muchos países, concretamente la división entre la izquierda y la derecha. Con el colapso de la Unión Soviética en 1991, el mundo socialista quedó confinado a unos pocos países que entonces se consideraban periféricos (China, Corea del Norte, Vietnam y Cuba).
La polarización entre izquierda y derecha entró en una crisis de la que aún no ha salido. Mientras tanto, China ha experimentado profundas transformaciones, se ha integrado en el mercado económico mundial, ha contribuido enormemente al desarrollo de Estados Unidos, se ha convertido en la segunda economía más grande del mundo y está contribuyendo de manera igualmente enorme al desarrollo de muchos países a través de la nueva Ruta de la Seda.
La naturaleza del sistema económico chino es controvertida. ¿Es socialismo o capitalismo de Estado? Lo importante es que la polarización actual es principalmente económica, aunque el mundo capitalista dominado por Estados Unidos sigue insistiendo en la polarización entre democracia y autocracia.
Esta insistencia es cada vez menos convincente, dadas las transformaciones que han experimentado las democracias mencionadas anteriormente.
Todo apunta a que esta era, que comenzó con una rivalidad político-ideológica de alta tensión, terminará con una rivalidad entre dos tipos de capitalismo, uno centrado en las empresas multinacionales y el capital financiero global, y otro centrado en el control estatal sobre el capital financiero y las decisiones económicas estratégicas.
Del “Nunca más el Holocausto” a la normalización del genocidio
La era actual es impensable sin el horror del Holocausto. Pasa desapercibido que, mientras duró la solución final nazi para el pueblo judío (especialmente entre 1941 y 1945), este horror no fue vivido intensamente (ni siquiera conocido) salvo por aquellos que eran su objetivo.
La liberación y la dignificación del pueblo judío marcaron el comienzo de una nueva era. Sin embargo, lo hicieron transfiriendo el coste del atroz crimen de Europa a otros pueblos. Así nació el Estado de Israel y la primera Nakba del pueblo palestino.
Desde entonces, este pueblo martirizado tiene en sus manos, en contra de su voluntad, la clave de la dignidad y el destino de la era actual.
El genocidio de Gaza tiene, por tanto, un significado especial. Con él, el mundo de la posguerra pierde su última oportunidad de celebrar la dignidad de su victoria sobre el nazismo.
Quienes no son víctimas de este genocidio ni siquiera pueden invocar la ignorancia que invocaron los europeos cuando comenzaron a circular las imágenes de los campos de concentración y los relatos de los supervivientes.
El genocidio de Gaza se retransmite en directo todos los días en medio de una indiferencia casi total. La banalidad del mal es el fin de una era.
Las primeras excavaciones
Una era solo termina cuando hay señales de que otra está comenzando. Puede terminar en una violencia masiva, que podría ser la Tercera Guerra Mundial o una ola revolucionaria de guerras civiles en forma de luchas de clases entre las masas empobrecidas y las élites.
O puede terminar pacíficamente a través de transiciones en múltiples sectores de la vida social, económica, cultural y política. Y puede terminar de forma asimétrica en el tiempo y el espacio. Nada de esto es predecible. Así que lo único que podemos hacer es empezar a quitar el polvo e identificar los lugares donde la excavación es más prometedora.
Las principales señales se presentan en forma de preguntas:
- ¿Dónde empezar la nueva paz? Quienes sobrevivan a esta era serán tan entusiastas en la búsqueda de la paz como quienes vivieron al comienzo de la actual era de apostasía. Tras siglos de profundización de la interdependencia entre los países, la paz tendrá que comenzar con la multipolaridad del mundo.
Así comenzó esta era; y está terminando porque ha abandonado la coexistencia multipolar e insiste peligrosamente en la dominación imperial unipolar. Todos los signos de multipolaridad serán signos de paz.
- ¿Cuál será la forma definitiva de lo que ahora llamamos derechos de la naturaleza? El colapso ecológico se está agravando y, en algún momento, la naturaleza se abrirá paso en la escena política. En ese momento (que quizá solo vivirán los supervivientes de la violencia masiva mencionada anteriormente), el principio ahora sagrado del crecimiento económico infinito llegará a su fin, y con él los patrones de consumo actuales.
Los “derechos de la naturaleza” son una idea transitoria, dado que siempre pensamos en lo nuevo en términos de lo viejo. Pero atribuir derechos humanos a la naturaleza ya es en sí mismo un cambio de paradigma.
- ¿Cuáles serán los nombres y el contenido del nuevo socialismo? Sin crecimiento infinito, no habrá capitalismo. Si el bienestar debe compartirse, no solo entre los seres humanos, sino entre los seres humanos y la naturaleza, el capitalismo está históricamente condenado. Un reparto tan amplio es impensable en el capitalismo.
Lo mismo ocurre con el socialismo que existió a lo largo del siglo pasado, aunque el principio de reparto era mucho más amplio de lo que el capitalismo permitía. Será un nuevo tipo de reparto socialista, es decir, una nueva forma de solidaridad social y natural.
- ¿Cuál es el papel de los BRICS? Los BRICS y las relaciones entre China y los países de África y América Latina y el Caribe (CELAC) son el gran signo de la nueva multipolaridad que sustituirá al dominio imperial unipolar que aún persiste hoy en día. Sin duda, lograrán responder a la primera pregunta-signo (la paz).
Pero es dudoso que respondan a la segunda y tercera preguntas si se centran en la multipolaridad y no evolucionan hacia las alternativas que estas preguntas presuponen.
- ¿Puede China contener a Estados Unidos? Cualquiera que siga el discurso político occidental, actualmente dominado por Estados Unidos, estará convencido de que el mayor peligro es el crecimiento de la influencia global de China y que la gran pregunta es cómo contener a China.
Para quienes, como yo, se preocupan por la respuesta a la primera pregunta, la pregunta es precisamente la contraria: ¿puede China contener a Estados Unidos?
- ¿Dónde está el «Adolf Eichmann» y dónde será juzgado? La nueva era estará marcada por una ruptura brusca con el genocidio de los palestinos, al igual que la antigua era nació del recuerdo del genocidio de los judíos. Los grandes criminales de guerra casi siempre escapan. No ocurre lo mismo con los burócratas, cuya función es transformar el horror en banalidad técnica.
Seguramente, un «Adolf Eichmann» se encarga actualmente de que el lento genocidio del pueblo palestino continúe con normalidad, matando cada día ni más ni menos de lo necesario para lograr la solución final de los palestinos con las menores molestias y el menor coste político para los que están en el poder en Israel. ¿Quién es? ¿Será encontrado alguna vez en Argentina o en cualquier otro país? ¿Cómo será juzgado?
Las respuestas serán el sello distintivo de la nueva era.
Traducción nuestra
*Boaventura de Sousa Santos (Coimbra, 1940) es catedrático emérito de Sociología en la Facultad de Economía de la Universidad de Coimbra, presidente honorario del Laboratorio de Epistemologías del Sur y Estudios Socioespaciales (labes/iuacc) de la Universidad de Sevilla, y Distinguished Legal Scholar en la Facultad de Derecho de la Universidad de Wisconsin-Madison. Además, es director emérito del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coimbra y coordinador del Observatorio Permanente de la Justicia Portuguesa, en la misma universidad. Actualmente dirige el proyecto de investigación «ALICE – Espejos extraños, lecciones inesperadas. Nuevos modos para Europa de compartir las experiencias del mundo», con financiación European Research Council.
Fuente original: Savage Minds
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 