Roberto Iannuzzi.
Foto: El presidente Trump en el Centro de Conferencias Rey Abdulaziz de Riad, Arabia Saudita, 2017 (Foto de la Casa Blanca por Shealah Craighead, dominio público)
16 de mayo 2025.
El viaje del presidente estadounidense al Golfo exigía que se distanciara de las acciones israelíes, pero eso no influirá en la catastrófica situación en Gaza.
Desde Ucrania hasta Oriente Medio, pasando por la guerra comercial con China, las iniciativas diplomáticas, militares y económicas de la administración Trump han dado hasta ahora pocos frutos.
Los esfuerzos negociadores de Washington en el frente ucraniano, en Gaza y en la cuestión nuclear iraní han obtenido resultados que van desde el probable fracaso hasta la continuación de conversaciones precarias y hasta ahora inconclusas.
Los bombardeos estadounidenses sobre Yemen han dado lugar a una frágil tregua acordada con el movimiento hutí (también conocido como Ansar Allah), que sin duda supone un respiro para la maltrecha población de ese país, pero que (como veremos) está lejos de ser una victoria para Estados Unidos.
También en el frente económico, Trump ha tenido que dar marcha atrás en numerosas ocasiones, suspendiendo finalmente los aranceles más duros contra China, aunque la guerra comercial con el gigante asiático está destinada a continuar.
En este contexto general poco alentador para Washington, es en la región de Oriente Medio (en el marco del anunciado viaje del presidente estadounidense al Golfo) donde últimamente se han registrado crecientes divergencias entre la Casa Blanca y un aliado clave de Estados Unidos: Israel.
Fin de la luna de miel
Varias fuentes han informado en las últimas semanas de un descontento mutuo, que en ocasiones ha desembocado en irritación abierta, entre Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Este último ya había mostrado desde hacía tiempo su descontento con algunas decisiones políticas del presidente estadounidense, desde la decisión de iniciar conversaciones directas con Hamás para la liberación de los rehenes hasta la de abrir una vía de negociación con Teherán.
Con la proximidad de su viaje al Golfo, Trump ha expresado, por el contrario, un creciente malestar ante la obstinada negativa del líder israelí a un alto el fuego en Gaza, lo que incomoda a la Casa Blanca en sus relaciones con las ricas monarquías de la península árabe.
También en Israel las expectativas respecto a Trump habían sido de otro tenor. En las últimas elecciones presidenciales estadounidenses, Netanyahu lo había apostado todo por él. Durante su primer mandato, el magnate estadounidense había llevado a cabo una política extremadamente favorable al Estado judío.
Trump trasladó la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén, se retiró del acuerdo nuclear con Irán, al que Netanyahu siempre se había opuesto, y promovió los llamados Acuerdos de Abraham, que preveían la normalización de las relaciones entre Israel y los países árabes.
El segundo mandato también había comenzado de la mejor manera posible para Israel. Apenas dos semanas después de la toma de posesión de Trump, Netanyahu había sido el primer líder extranjero invitado a la Casa Blanca.
El presidente estadounidense había bloqueado la financiación de Estados Unidos a la UNRWA, la agencia de la ONU para los refugiados palestinos que siempre había gestionado la ayuda humanitaria en los territorios ocupados.
Mediante un memorándum presidencial, restableció la política de ‘máxima presión’ contra Irán, que prevé una estricta aplicación de las sanciones y la introducción de nuevas sanciones económicas contra Teherán.
Trump también medió en la liberación de decenas de rehenes israelíes en Gaza sin obligar a Tel Aviv a poner fin al conflicto. Incluso había declarado su intención de tomar el control de la Franja para luego deportar a su población, dando así luz verde al intento israelí de despoblar el enclave palestino.
Las relaciones comenzaron a tomar otro rumbo cuando la Casa Blanca inició conversaciones directas con Hamás, con el objetivo principal de lograr la liberación de los rehenes estadounidenses detenidos en Gaza.
Adam Boehler, el enviado de Trump, había logrado rápidamente avances en las negociaciones. Boehler había hablado de la posibilidad de liberar a todos los rehenes y llegar a una tregua a largo plazo, que podría haber llevado al desarme de Hamás y, en cualquier caso, a su renuncia a desempeñar un papel de gobierno en la Franja.
Según el diario israelí Yedioth Ahronoth, sin embargo, las negociaciones fueron saboteadas por Israel. Boehler se vio obligado a renunciar a su cargo. Pocos días después, Israel puso fin unilateralmente al alto el fuego en la Franja, masacrando a más de 400 personas en una sola noche.
Un responsable estadounidense habría declarado al diario israelí:
Parece increíble, pero queremos hacer más por liberar a los rehenes que el Gobierno de Tel Aviv.
Sin embargo, pocos días después, Netanyahu también se dio cuenta de que Trump no tenía intención de cumplir todos los deseos de Israel.
Convocado a la Casa Blanca el 7 de abril, el primer ministro israelí no consiguió que se revocaran los aranceles impuestos por Trump al Estado judío, a pesar de haber eliminado previamente todos los impuestos sobre las exportaciones estadounidenses a Israel.
Pero en esa ocasión, el golpe más duro para Netanyahu fue el anuncio sorpresa del presidente estadounidense de querer iniciar negociaciones directas con Irán.
En las semanas siguientes, se supo que esas negociaciones podrían conducir a una reedición del acuerdo nuclear firmado por el entonces presidente Barack Obama en 2015, siempre rechazado por el primer ministro israelí.
En los días siguientes, Trump incluso despidió a su asesor de Seguridad Nacional, Mike Waltz, después de que se filtrara la noticia de que este último se habría coordinado con el Gobierno israelí sobre la posibilidad de recurrir a la opción militar para resolver la cuestión nuclear iraní.
Trump tira la toalla en el Mar Rojo
Posteriormente, el 6 de mayo, la Casa Blanca anunció que Estados Unidos y los hutíes de Yemen habían alcanzado una tregua, que, sin embargo, no exigía que estos últimos dejaran de atacar a Israel, como han hecho desde el inicio del conflicto de Gaza en señal de solidaridad con los palestinos.
Esto fue visto como una concesión por parte de los líderes israelíes, que comenzaron a temer que Washington pudiera mostrarse igualmente complaciente con Irán.
Con este frágil acuerdo, Trump decidió retirarse de un enfrentamiento que estaba resultando extremadamente oneroso para Estados Unidos.
Según informó el New York Times, desde el inicio de los bombardeos ordenados por Trump contra los hutíes, estos últimos habían logrado derribar siete costosos drones MQ-9 «Predator» (de unos 30 millones de dólares cada uno) y habían amenazado seriamente a varios cazas F-16 y F-35.
Durante las operaciones militares en el Mar Rojo, Estados Unidos también perdió dos aviones F/A-18 Super Hornet (de unos 70 millones de dólares cada uno) en accidentes facilitados por los ataques de los hutíes.
En general, la operación resultó extremadamente costosa para el Pentágono, que había desplegado dos portaaviones y sistemas de defensa aérea Patriot y THAAD en la región, con un coste que al final de los primeros 30 días superó los mil millones de dólares.
Además, Estados Unidos consumió tal cantidad de misiles y municiones para atacar objetivos hutíes y defender sus barcos que despertó la alarma de las estrategas estadounidenses sobre la preparación militar de EE. UU. en caso de un nuevo conflicto.
Aprovechando la mediación omaní, Trump ha decidido poner fin a este enfrentamiento propagandizando como una victoria la promesa de los hutíes de no volver a atacar los activos militares estadounidenses en la región.
Pero la decisión de la Casa Blanca equivale en realidad a una retirada, que deja libres tanto a los hutíes para atacar a Israel como a este último para responder con fuertes bombardeos de represalia sobre Yemen.
La tregua tampoco restablece el tráfico marítimo en el Mar Rojo. Debido a la incertidumbre que persiste en la región, las compañías navieras se mantendrán alejadas durante mucho tiempo.
La gira por el Golfo preocupa a Israel
En vísperas de su importante viaje al Golfo, que le llevará a Arabia Saudí, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, Trump comenzó a distanciarse de Israel con respecto al conflicto de Gaza.
Con las monarquías del Golfo están en juego intereses por valor de cientos de miles de millones de dólares en los sectores de la defensa, las materias primas, el desarrollo económico y la inteligencia artificial. Estas constituyen un pilar indispensable de la estrategia de la Casa Blanca en Oriente Medio, además de una fuente de negocios y enriquecimiento personal para la familia Trump.
En cualquier caso, el objetivo principal de la Casa Blanca en el Golfo es de naturaleza estratégica: mantener a las monarquías de la península arábiga en la órbita estadounidense, alejándolas de la creciente influencia china.
La tregua con los hutíes fue acordada por Washington también tras las presiones de los saudíes, que no querían que el agravamiento de la crisis en el Mar Rojo pusiera en peligro su plan de relanzamiento y diversificación de la economía.
Sin embargo, el conflicto de Gaza ha obligado al presidente estadounidense a renunciar, por el momento, al objetivo de normalizar las relaciones entre Arabia Saudí e Israel, como colofón de los Acuerdos de Abraham lanzados por el propio Trump en 2020 durante su primer mandato.
Las monarquías del Golfo deben tener en cuenta la opinión pública interna, profundamente conmocionada por la tragedia de los palestinos en Gaza.
Para distanciarse de la nueva ofensiva anunciada por Netanyahu en la Franja, la Casa Blanca ha lanzado su propia propuesta de alto el fuego que, entre otras cosas, no prevé el desarme de Hamás.
También se han multiplicado los rumores de que Trump habría negociado con Riad el desarrollo de un programa nuclear civil saudí (que contrarrestaría el iraní) sin tener en cuenta las reservas de Israel al respecto.
En el Golfo, el presidente estadounidense ha firmado contratos multimillonarios, entre ellos acuerdos por valor de 142 000 millones de dólares (aunque la cifra probablemente sea sobreestimada) en el sector de la defensa con los saudíes, y un acuerdo de 96 000 millones para la venta de aviones Boeing a Qatar.
En un aclamado discurso pronunciado en Riad, Trump criticó el intervencionismo de las anteriores administraciones estadounidenses en la región, anunció el levantamiento de las sanciones a Siria y, por invitación del príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, se reunió personalmente con el actual presidente sirio Ahmed al-Sharaa, una figura controvertida por su pasado yihadista.
El discurso y las acciones del presidente estadounidense en el Golfo han suscitado reacciones preocupadas en Israel, donde muchos se han sentido excluidos de dinámicas regionales de gran importancia.
Desde el punto de vista de Tel Aviv, los contratos de venta de armas ponen en peligro la supremacía militar israelí en la región. La apertura hacia el actual Gobierno sirio contrasta con la agresiva política de ocupación militar llevada a cabo por Israel en el sur de Siria.
El fortalecimiento de las relaciones entre Estados Unidos y Qatar no es bien visto por el Estado hebreo, que considera a este último un patrocinador de Hamás.
Ninguna ruptura real en Gaza
Sin embargo, el contenido del viaje de Trump al Golfo no hace más que poner de relieve la coincidencia parcial de intereses entre Israel y Estados Unidos a nivel regional, más que un repentino desinterés de Trump por Netanyahu.
Desde la perspectiva de los intereses estadounidenses, el conflicto de Gaza puede representar para Trump un estorbo y una carga, al igual que lo fue para su predecesor Biden, sobre todo en lo que respecta a la gestión de las relaciones entre Washington y sus aliados árabes en la región.
También por esta razón, en Arabia Saudí, el presidente estadounidense afirmó que “seguiremos trabajando para poner fin a la guerra de Gaza lo antes posible”, calificando de “horrible” la situación en la Franja.
A pesar de estas declaraciones, sin embargo, por el momento la Casa Blanca sigue colaborando, al menos en parte, con los planes israelíes en el enclave palestino.
Washington ha defendido ante la Corte Internacional de Justicia la decisión de Israel de excluir a la UNRWA, la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, de la distribución de ayuda en Gaza.
La Casa Blanca también está colaborando en la definición de un nuevo sistema de distribución, que debería implementarse coincidiendo con la inminente campaña israelí destinada a la ocupación militar de la Franja.
El plan prevé la creación de solo cuatro centros de distribución en el sur de Gaza, que deberían sustituir a los más de 400 puntos de distribución de la ONU presentes en todo el enclave palestino.
Cada uno de los nuevos centros debería atender a unos 300 000 civiles. En total, darían servicio a 1,2 millones de personas (no más del 60 % de la población de la Franja).
Estos centros serán gestionados por empresas de seguridad privadas estadounidenses bajo la supervisión del ejército israelí.
El embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, ha declarado que es “totalmente inexacto” describir el nuevo sistema de ayuda como “israelí”, afirmando que “varios socios” ya se han comprometido a participar en él, sin nombrarlos.
Sin embargo, se ha sabido que Washington ha ejercido presiones sobre organizaciones humanitarias como el Programa Mundial de Alimentos para que participen en el plan, amenazándolas con recortarles los fondos si se niegan.
Sin embargo, tanto la ONU como algunas organizaciones internacionales han condenado el proyecto, argumentando que “contraviene los principios humanitarios fundamentales y parece diseñado para reforzar el control sobre los medios de subsistencia vitales, como táctica de presión en el marco de una estrategia militar”.
A pesar de la naturaleza extremadamente controvertida de este plan, que se inscribe en el marco de una ofensiva militar que se anuncia catastrófica para una población civil ya agotada, no hay por el momento indicios que hagan presagiar una oposición real por parte de Estados Unidos a los planes israelíes.
La vergüenza de la Casa Blanca hacia sus aliados del Golfo, y la falta de coincidencia perfecta de intereses entre Washington y Tel Aviv, no parecen suficientes para detener una masacre de la que muchos comienzan a distanciarse en palabras, pero sin respaldar con acciones concretas.
Traducción nuestra
*Roberto Iannuzzi es analista independiente especializado en Política Internacional, mundo multipolar y (des)orden global, crisis de la democracia, biopolítica y «pandemia new normal».
Fuente original: Intelligence for the people
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 