Daniel Lobato.
Ilustración: Batoul Chamas para Al Mayadeen English
05 de marzo 2025.
Daniel Lobato analiza la repentina decisión del PKK de disolverse, vinculándola a los cambios geopolíticos en Siria y a los intereses de Estados Unidos en la región.
Tras más de 40 años de lucha armada, con algunos periodos intermitentes de alto el fuego, el PKK anunció la sorprendente decisión no sólo de dejar las armas, sino de disolverse.
Si las condiciones objetivas de represión sistémica de la población kurda no han cambiado en Turkiye, ¿por qué cambiar repentinamente de estrategia abandonando la lucha armada y decidir además disolver la organización? ¿Hay algún tipo de oferta política de Turkiye en el otro lado de la balanza a los mártires que han dado su vida por la organización? ¿Sería una posible excarcelación de Abdullah Ocalan todo lo que reciben a cambio, o hay algo más?
Lo que obtienen no está en Turquía, sino en Siria.
El repentino colapso del ejército sirio y la toma del poder en Damasco por Al Jolani, líder de Al Qaeda rebautizado como HTS, dejó un escenario sin precedentes para todos los actores militares presentes sobre el terreno en Siria.
Todo el país estaba ocupado por fuerzas subordinadas a Estados Unidos (HTS, SDF, SNA, FSA, ISIS, Turkiye e «Israel») tras la expulsión de los grupos aliados a los palestinos y libaneses.
La situación ofreció la posibilidad de explorar nuevas realidades largamente pensadas en Occidente, incluida la completa fragmentación del país y su partición. Dado que todos los sujetos políticos y militares de Siria dependían de Estados Unidos, los mejor situados para lograr nuevos objetivos serían los más próximos a Washington, y los acontecimientos debían precipitarse.
Por supuesto, “Israel”, en medio del marasmo mundial producido por la caída de Siria, devastó impunemente todas las capacidades militares del antiguo ejército sirio y comenzó a ocupar amplias zonas.
Seguirá ampliando su invasión para tratar de anexionarse territorios, lugares estratégicos y recursos naturales, pero también para tratar de fragmentar la sociedad siria, que es lo que todo colonialismo ha tratado de hacer con los nativos en sus invasiones.
Esta utilización de las minorías por parte del poder colonial israelí ha comenzado con los drusos sirios, como ya hizo hace ocho décadas con los drusos palestinos.
Los siguientes en comprender el nuevo escenario fueron los kurdos del NE de Siria.
Para ellos, el momento de exigir al gobierno de Damasco un reconocimiento institucional del territorio que conquistaron en la guerra contra el ISIS gracias al apoyo militar recibido de EEUU ha llegado a su fin.
Cabe recordar que la “generosa ayuda” de EEUU perseguía su propio objetivo de ocupar Siria y sus pasos fronterizos para debilitar al Estado sirio y bloquear las conexiones geográficas de los grupos de resistencia regionales.
Tras la caída de Siria, los dirigentes kurdos vieron que el nuevo régimen de Al-Yolani era el actor más débil, a pesar de los halagos occidentales, y que ya bastaba con negociar con Estados Unidos el reconocimiento de un estatuto para el NE de Siria, el autodenominado DAANES.
El petróleo y los cereales de esa región, patrimonio de todos los sirios, fueron exportados para su exclusivo beneficio en los últimos años, colaborando con EEUU y sus criminales sanciones en el castigo colectivo del resto del pueblo sirio.
Ahora esos recursos, petróleo y alimentos, podrían ser las bases económicas privativas de un futuro territorio semi-independiente, como el Kurdistán iraquí.
Para lograr este objetivo, los kurdos tendrían que ofrecer algo a EEUU, Turkiye e “Israel” en lugar de un irrelevante Al-Jolani, cuyo trozo de Siria dependerá de Turkiye.
Abdullah Ocalan, el líder del PKK, hizo rápidamente un primer anuncio del fin de la lucha armada el 3 de enero, reiterado el 27 de febrero, añadiendo la futura disolución del partido.
El 1 de marzo, el Consejo Ejecutivo del PKK ratificó su pleno apoyo a la propuesta de su líder.
Esta voladura controlada del PKK, ideada en un principio por los dirigentes kurdos de Turkiye y Siria y adoptada por Ocalan, cogió por sorpresa a otros representantes de la organización y a sus partidarios.
El líder de facto del PKK , Cemil Bayik, en una entrevista en enero mostró más confusión que convicción con la propuesta. Afirmó que Turquía está más débil que nunca y añadió que Erdogan no estaba haciendo propuestas para negociar.
Defendió enérgicamente la continuación de la lucha armada:
El Estado turco nos ataca todos los días con todo tipo de armas. ¿Cómo vamos a parar en estas circunstancias? Por supuesto, nuestra lucha continúa.
Bayik evidenció que no se daban las condiciones para un cambio de estrategia en el PKK. Sobre la situación regional, añadió que “se está construyendo una nueva Siria basada en la protección de Israel, que representa al capital internacional”, en un análisis de raíces antiimperialistas clásicas que Bayik aún mantiene en cierta medida.
La mayoría de los simpatizantes y partidarios de la organización kurda también se quedaron perplejos sin comprender el trasfondo de la oferta de Ocalan.
Sin embargo, el hiperliderazgo cuasi religioso que encarna “Rêber Apo” ha hecho que la decisión haya sido aceptada sin ninguna crítica interna hasta el momento.
Los kurdos obtendrán su deseado estatus político para el NE de Siria.
Turquía siempre ha afirmado que nunca aceptaría un NE de Siria autónomo gobernado por kurdos vinculados al PKK.
Lo que se consigue con esta maniobra es apaciguar a Erdogan, y en lugar de negociar sobre la continuidad del territorio autónomo kurdo en Siria, lo que se ofrece a Turkiye es nada menos que la desaparición del propio PKK, de la lucha armada y del manifiesto revolucionario.
Erdogan podrá venderlo como una gran victoria y podrá dar su aprobación a la liberación de Abdullah Ocalan y del proto-Estado del NE de Siria bajo ciertas condiciones.
“Israel” también recibió una oferta de los kurdos que el régimen sionista no rechazará. Recientemente, varias cuentas cercanas al gobierno kurdo del NE de Siria anunciaron el mismo día dos acontecimientos estrechamente relacionados.
Por un lado, la repentina creación en el sur de Siria de «consejos militares » idénticos a los que las fuerzas SDF dirigidas por los kurdos estaban estableciendo en el NE del país durante la guerra contra el ISIS.
Sus logotipos y su retórica eran idénticos a los del movimiento kurdo sirio. El dirigente del “consejo militar” de Sweida reconoció que la creación del grupo se había hablado con Estados Unidos.
El segundo anuncio de estas cuentas del entorno kurdo sirio fue consecuencia del primero. Si hay grupos militares y civiles drusos en el sur de Siria que pretenden asociarse al proyecto kurdo del NE, es lógico vincularlos físicamente mediante la creación de un corredor terrestre.
El régimen israelí, que lleva mucho tiempo trabajando para separar a los drusos sirios del resto del país, ha apoyado esta operación enviando convoyes de suministros decorados con banderas drusas a estas zonas del sur de Siria
En realidad, este corredor terrestre de NE a S paralelo a la frontera siria se ha completado desde la invasión israelí del sur de Siria pocos días después de la caída del gobierno de Assad.
En medio del recorrido de ese corredor se encuentra Al Tanf, una zona de Siria ocupada por Estados Unidos donde dio entrenamiento a bandas extremistas que atacaron periódicamente al ejército sirio en los últimos años.
En un futuro muy próximo, el noreste de Siria, donde Estados Unidos está ampliando sus bases militares, la parte central de Al Tanf, ocupada por Estados Unidos, y el sur de Siria, ocupado por el régimen israelí, estarán físicamente conectados.
El petróleo sirio del NE podrá llegar a “Israel” directamente a través de este corredor terrestre. Anteriormente, tenía que recorrer un largo camino para llegar a “Israel” cuando el petróleo se enviaba desde el NE de Siria al Kurdistán iraquí, luego a Turkiye y desde Turkiye se enviaba desde Ceyhan a los puertos israelíes.
El PKK, de la lucha antiimperialista al pacto con el imperio
Esta decisión de abandonar las armas es la culminación de la evolución ideológica del PKK a lo largo de los años.
En sus primeras décadas, se basaba en el enfrentamiento con el imperialismo estadounidense y sus subordinados por el derecho de autodeterminación de los pueblos de la región liberados del colonialismo, y centraba su objetivo en una Turkiye opresora contra el pueblo kurdo, pero sin olvidar a los pueblos vecinos oprimidos no kurdos.
Cientos de guerrilleros del PKK fueron así entrenados en campos palestinos en el Líbano, e incluso murieron juntos, kurdos y palestinos, luchando contra “Israel” en 1982.
Estas tesis siguen siendo más o menos válidas en las montañas Taurus y Qandil, donde el PKK ha operado tradicionalmente, y se siguen percibiendo en las palabras de Cemil Bayik.
En la doctrina actual, el diagnóstico del colonialismo y el imperialismo en la región se ha suprimido intencionadamente y se ha sustituido por la idea difusa de que “en Oriente Próximo estamos sufriendo una tercera guerra mundial” en la que todos los actores son equivalentes.
Irán es equivalente a Turkiye, EEUU es equivalente a Rusia, Hamás es equivalente a “Israel”, o Hezbolá es equivalente a ISIS, “todos son iguales, todos buscan lo mismo en la región y los kurdos estamos solos”.
Desde esta lógica pervertida, para el PKK es lícito buscar soluciones individualizadas a las luchas de cada actor buscando el apoyo de una o varias de estas potencias, y por tanto es lícito asociarse con EEUU, porque “es un actor más” entre todos los presentes en esta “tercera guerra mundial”.
Bajo la protección de EEUU, ha establecido un territorio autogobernado en el NE del país, que se muestra internacionalmente como una burbuja revolucionaria. En teoría, está gobernado por comunas asamblearias, pero en la práctica, el NE de Siria se parece más a una autocracia dirigida por el comandante militar de las FDS, Mazloum Abdi, que también toma las decisiones políticas y económicas e incluso la representación internacional de ese territorio.
Esta distorsión y simplificación de que “todos los actores son equivalentes en la tercera guerra mundial en Oriente Medio” consigue tranquilizar a sus partidarios, a los partidos de izquierda internacionales y a los medios de comunicación alternativos que omiten preguntas incómodas sobre las alianzas con Estados Unidos, Europa e “Israel”.
Sin embargo, para el Partido Comunista de Turquía el diagnóstico es claro:
El PKK es una organización nacionalista no marxista. El PKK se ha fusionado con el liberalismo y sus alianzas con EEUU e Israel. Esta autodestrucción del PKK no hace avanzar la democracia en una Turquía en la que prevalecen la tiranía, la pobreza extrema y una profunda desigualdad social.
La decisión del PKK de deponer las armas puede cuestionarse analizando el contexto regional.
¿Es un momento de entendimiento y acuerdo entre los pueblos de Oriente Medio porque el imperialismo ha desaparecido de la región, o es un momento de máxima agresión del imperialismo en la región?
El levantamiento del gueto por los palestinos el 7 de octubre y el apoyo de sus aliados regionales ha desencadenado el periodo de máxima violencia colonial.
La respuesta estadounidense e israelí ha sido lanzar seis bombas de Hiroshima sobre Gaza y una agresión expansiva en toda la región en un intento de estabilizar el régimen colonial israelí.
En este momento crucial de la guerra de liberación regional, el PKK busca ganancias oportunistas y temporales mediante una transacción con el imperio, que obviamente no es un actor casual en una “confusa guerra mundial” en Oriente Medio.
La agenda política en Turkiye queda relegada y será explorada por los kurdos desde esa base territorial en el NE de Siria en un futuro mayor entendimiento con el Kurdistán iraquí.
Epílogo
Uno de los legados del PKK será su interesante propuesta de Confederalismo Democrático para la región de Oriente Medio/Asia Occidental.
Hace cien años, las potencias europeas impusieron fronteras artificiales y Estados-nación en toda la zona mediante los acuerdos Sykes-Picot, San Remo o Lausana, acompañados de la creación de la colonia de colonos europeos en Palestina.
Estos muros artificiales creados por Francia y el Reino Unido no respetaron el derecho de los pueblos a establecer democráticamente una organización colectiva tras la caída del poder otomano que los gobernaba.
El Confederalismo Democrático propone buscar esta nueva organización disolvente de los actuales Estados-nación, creando un territorio más fluido para los pueblos y las relaciones humanas, similar a lo que históricamente fue la región de Asia Occidental.
Obviamente, tal proyecto es imposible de abordar mientras no se supere el actual período histórico de injerencia imperialista y colonial que precisamente impuso las jaulas fronterizas, así como la colonia israelí como núcleo de todo el esquema de opresión zonal.
Precisamente, intentar alcanzar este objetivo de una confederación democrática de los pueblos en un futuro postcolonial es implicarse colectivamente en la lucha regional contra el imperialismo y el colonialismo, no apartarse de ella y transigir con el opresor.
La libertad para uno no es posible sin la libertad para todos en Oriente Medio, y eso es lo opuesto a aceptar y legitimar al imperio actual y a manipular los Acuerdos de Sykes-Picot para obtener una ganancia territorial lograda por la fuerza con el apoyo militar de Estados Unidos
Traducción nuestra
*Daniel Lobato, periodista especializado en Oriente Medio.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 