Roberto Iannuzzi.
Foto: Palestinos desplazados retornan al norte de Gaza por la carretera Al Rashid, después de conseguido el alta al fuego. EFE/EPA/Mohammed Saber
13 de febrero 2025.
Los palestinos no abandonarán Gaza. Si rechazan esta realidad, Israel y Estados Unidos acabarán llevando a cabo el horrendo crimen del genocidio de un pueblo.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, volvió a desplazar a aliados y detractores por igual cuando, durante una rueda de prensa con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, en la Casa Blanca el 4 de febrero, declaró que Estados Unidos se “apoderaría” de Gaza y la convertiría en la “Riviera de Oriente Medio”.
Sin explicar con qué autoridad, el presidente afirmó que, tras reasentar a los palestinos en otros lugares, convertiría el pequeño enclave a orillas del Mediterráneo en un lugar donde viviría “gente del mundo”, posiblemente incluidos algunos palestinos.
Aunque no hubo reuniones dentro de la administración para definir la propuesta, Trump la reiteró varias veces en los días siguientes, explicando que EEUU no desplegaría soldados sobre el terreno porque Gaza les sería “entregada” por Israel “al final del conflicto”.
También aclaró que no habría derecho de retorno para los palestinos al final de la operación, contradiciendo a quienes habían hablado de un reasentamiento “sólo temporal” de la población de Gaza.
El presidente mencionó a Egipto y Jordania entre los países que podrían acoger a los palestinos, al tiempo que insinuó la posibilidad de que las monarquías del Golfo paguen el coste de la reconstrucción de la Franja.
Trump describió Gaza como un lugar inhabitable, una tierra de muerte y destrucción, “un lugar de demolición” donde la vida es imposible, sin decir sin embargo cómo ha sucedido esto, y concluyendo que los palestinos preferirían vivir en otro lugar si sólo pudieran.
Aunque muchos han calificado de ‘inviable’ el plan propuesto por el presidente estadounidense, el mero hecho de que lo presentara, insistiendo en su viabilidad en los días siguientes, tiene implicaciones perturbadoras.
Desprecio del derecho internacional
El plan equivale a una limpieza étnica de la Franja de Gaza, un traslado forzoso de población que constituye un crimen de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.
El IV Convenio de Ginebra prohíbe la deportación de una población de un territorio ocupado a cualquier otro país. El 19 de julio de 2024, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó que Gaza es territorio ocupado, en violación del derecho internacional.
Con su plan, por tanto, Trump pisotea la legalidad internacional y viola la propia legislación estadounidense, que exige el cumplimiento de las Convenciones de Ginebra.
Sin embargo, no se sitúa en la antítesis, sino en la continuidad de la anterior administración Biden. Esta última había ignorado despectivamente el veredicto de la CIJ que había calificado de “plausible” la acusación de genocidio de Israel contra los palestinos.
Bajo Biden, la Casa Blanca había seguido suministrando a su aliado israelí cantidades impresionantes de armas para continuar las operaciones militares en Gaza, bloqueando repetidamente los esfuerzos internacionales para lograr un alto el fuego mediante su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
La deslegitimación del orden internacional surgido en 1945 (del que Washington se considera garante) a manos del propio Estados Unidos tiene raíces lejanas. El plan anunciado por Trump representa sólo la última pieza.
Sabotaje del alto el fuego
En lugar de producir un acuerdo sobre cómo poner fin definitivamente al conflicto de Gaza, la reunión del presidente estadounidense con Netanyahu sentó las bases para un compromiso del alto el fuego.
La mera idea de una deportación forzosa de la población de la Franja ha vaciado de significado la tercera fase del cese de hostilidades, que prevé el inicio de la reconstrucción de Gaza tras la retirada completa de las fuerzas israelíes.
La coincidente decisión de Trump de poner fin a la financiación estadounidense a la UNRWA, la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, después de que el Parlamento israelí la ilegalizara y, por tanto, impidiera de hecho su funcionamiento a partir de finales de enero, puso en serio peligro la distribución de ayuda a la Franja.
Dos días después, el presidente estadounidense firmó una orden ejecutiva por la que se imponían sanciones a la Corte Penal Internacional por su investigación de los crímenes de guerra israelíes en Gaza.
El anuncio del Departamento de Estado, el viernes 7 de febrero, de otro paquete de armas por valor de 7.400 millones de dólares para Israel envió una nueva señal inequívoca.
Poco después, se filtró la noticia a través del diario israelí Haaretz de que Netanyahu, que acababa de regresar de Washington, pretendía sabotear el acuerdo de alto el fuego tras la finalización de la primera fase. Al parecer, envió una delegación a Qatar sin ningún mandato real para negociar la siguiente fase, con el único propósito de dilatar el proceso.
Una fuente israelí declaró al periódico que la conducta del primer ministro también pondría en peligro el intercambio de rehenes de la primera fase:
En cuanto Hamás comprenda que no habrá una segunda fase, es posible que no complete la primera.
En los días anteriores, las fuerzas israelíes habían violado repetidamente el alto el fuego matando a palestinos en la Franja y obstruyendo la entrada de ayuda, pero Hamás no había reaccionado.
El 10 de febrero, los temores sobre el posible fracaso de la primera fase se confirmaron con la declaración del grupo palestino de que, debido a las violaciones israelíes, había tomado la decisión de aplazar la próxima liberación de tres rehenes prevista para el sábado 15 de febrero.
La situación se agravó aún más cuando Trump, subiendo la apuesta, declaró que, aunque la decisión final correspondería a Israel, si Hamás no liberaba a todos los rehenes restantes (no sólo a los tres previstos inicialmente) antes del sábado a mediodía, en lo que a él respecta el acuerdo debía cancelarse, “y se desataría el infierno”.
Unas horas más tarde, el primer ministro israelí anunció que se reanudarían las operaciones militares en Gaza si Hamás no liberaba a los rehenes (sin especificar el número) antes del sábado.
Aunque el grupo palestino dejó clara su disposición a reanudar las operaciones de liberación si Israel cumplía los términos del acuerdo, y aunque el 67% de los israelíes se declararon a favor de mantener el alto el fuego incluso durante la segunda fase con la esperanza de lograr la liberación de todos los rehenes, la tregua pende ahora de un hilo.
Hamás declaró entonces que liberaría a los tres rehenes el 15 de febrero, como estaba previsto, pero incluso si la primera fase se desarrollara sin más obstáculos, el futuro del alto el fuego en este momento sigue siendo dudoso.
Deportación y desestabilización regional
El ‘plan Trump’ para Gaza fue acogido como un regalo inesperado por la gran mayoría de los políticos israelíes. Netanyahu fue el primero en elogiar la iniciativa del presidente estadounidense.
Este es el tipo de pensamiento que puede remodelar Oriente Próximo y traer la paz, declaró el primer ministro israelí en una rueda de prensa el 4 de febrero.
Benny Gantz, líder del partido de la oposición “Unidad Nacional”, calificó la idea de Trump de “creativa, original e interesante”. Yair Lapid, líder del partido centrista Yesh Atid, calificó la rueda de prensa de “buena para Israel”. El entusiasmo de la extrema derecha de Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir era, por supuesto, previsible.
Una vez obtenido el sello de aprobación estadounidense, la idea de una deportación forzosa de la población de Gaza está destinada a afianzarse de forma aún más indeleble en el pensamiento político dominante en Israel.
La posibilidad de un acuerdo con los palestinos, por otra parte, está destinada a desvanecerse de una vez por todas, ante la perspectiva de su reubicación masiva ahora vista como ‘viable’.
Por supuesto, el plan de Trump también tiene consecuencias potencialmente graves para Cisjordania, para Jerusalén Este e incluso para los residentes árabes en Israel. De hecho, nada impide que el principio adoptado en Gaza se extienda a los demás territorios habitados por palestinos.
Además, el presidente estadounidense ha convertido la cuestión palestina en un problema regional porque, en lugar de concebir la solución en términos de coexistencia entre judíos y palestinos dentro del territorio de la Palestina histórica, la descarga sobre los hombros de los Estados vecinos.
Concretamente, Trump está pidiendo a los gobiernos de países como Jordania, Egipto y Arabia Saudí no sólo que acojan a cientos de miles de refugiados de Gaza, sino que pongan el último clavo en el ataúd de la causa palestina al empañar su credibilidad ante sus propios ciudadanos.
Aproximadamente la mitad de la población de Jordania es de origen palestino. Los jordanos nativos, en su mayoría de filiación tribal, creen que la llegada de otros miles procedentes de Gaza o Cisjordania convertiría el país en un Estado palestino.
Mientras que los jordanos de origen palestino lo ven como una traición a su derecho al retorno.
Una alteración del equilibrio demográfico, además, reforzaría a formaciones políticas como los Hermanos Musulmanes, partidarios históricos de la causa palestina, y también a grupos yihadistas ya arraigados en el país, poniendo en peligro la propia estabilidad de la monarquía jordana.
El régimen del presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi correría riesgos similares: una importación de la cuestión palestina, la infiltración en el país de Hamás (fuerza ideológicamente afín a los Hermanos Musulmanes, considerada un enemigo mortal por el régimen) y la desestabilización de la frágil y turbulenta región del Sinaí.
La limpieza étnica de Gaza o de toda Palestina, por tanto, no supondría el fin de la causa palestina, sino más bien su exportación a los países vecinos, y la posible desestabilización de estos últimos, sin conducir a la pacificación árabe con Israel.
Los países árabes ya han observado cómo Israel no se limita a destruir Gaza y apoderarse de partes cada vez mayores de Cisjordania, sino que alberga ambiciones territoriales hacia sus vecinos.
Así lo confirman la reticencia de Israel a retirarse del sur del Líbano y la ocupación de nuevas porciones de los Altos del Golán por las fuerzas armadas de Tel Aviv tras el colapso del régimen de Assad en Siria.
Trump heredero de la mentalidad colonial occidental
El plan de Trump para Gaza encaja perfectamente en la tradición del colonialismo occidental. La limpieza étnica de los palestinos se entiende como “saneamiento” de un crimen que nunca se nombra.
El presidente estadounidense no menciona a Israel como causante de la devastación de la Franja. Los palestinos son deportados “por su propio bien”.
Utilizando el mismo lenguaje, en 1830 el presidente estadounidense Andrew Jackson justificó la Ley de Traslado de Indios como una “medida necesaria para la felicidad” de los nativos americanos, deportándolos con el pretexto de proteger su modo de vida.
Antes de 1948, los funcionarios coloniales británicos hablaban de la inmigración judía como un medio para ‘desarrollar’ la tierra de Palestina, desestimando la presencia palestina como un obstáculo para la modernidad: la limpieza étnica como instrumento de progreso.
La reconstrucción propuesta por Trump en Gaza no es para los palestinos, sino para borrar incluso su memoria, cediendo este enclave a una élite internacional, en lo que será una especie de Dubai en el Mediterráneo.
Como ha afirmado Eyal Weizman, fundador del grupo de investigación Forensic Architecture y autor del libro Hollow Land: Israel’s Architecture of Occupation, “existe un vínculo histórico entre la contrainsurgencia y la arquitectura” basado en la idea de que esta última puede “resolver” un problema político, concretamente borrando una identidad.
En Kenia, en la década de 1920, la administración colonial británica demolió aldeas africanas en Nairobi y sus alrededores como parte de un esfuerzo por segregar la ciudad según criterios raciales.
Ochenta años antes, en Argel, los franceses sólo pudieron vencer la resistencia local arrasando barrios enteros y organizando la ciudad en torno a nuevas carreteras.
La idea de Trump no es nueva ni siquiera dentro de su propio entorno. En febrero de 2024, su yerno Jared Kushner había hecho una propuesta similar durante una entrevista en la Universidad de Harvard.
En aquella ocasión, Kushner había dicho que “los terrenos frente al mar en Gaza podrían ser muy valiosos”, añadiendo que “desde el punto de vista de Israel, haría todo lo posible para sacar a la gente [de la Franja] y luego limpiarla”.
Otro punto que destacar es que Trump está pidiendo a países como Egipto, Jordania y Arabia Saudí, que son los pilares de la arquitectura regional estadounidense en la región, que cooperen en dicha solución, que podría verse gravemente afectada por la desestabilización de algunos de estos países.
Paradójico es también el hecho de que los saudíes alimenten con su dinero los fondos de inversión de Kushner.
Affinity Partners, un fondo creado por este último en 2021, en el que los saudíes han volcado 2.000 millones de dólares, anunció en enero de este año que duplicará su participación en Phoenix Financial, una empresa israelí que ha invertido en asentamientos ilegales en Cisjordania y los Altos del Golán.
Una historia de desarraigo
La idea de despoblar Gaza, sin embargo, no fue introducida ni por Trump ni por Kushner. Ya en octubre de 2023, al comienzo del conflicto, había surgido la existencia de al menos dos planes israelíes -uno de un grupo de expertos cercano al primer ministro Netanyahu y otro del Ministerio de Inteligencia- para reubicar a la población de Gaza en el Sinaí egipcio.
Pero los primeros planes israelíes para limpiar Gaza de su población se remontan a la década de 1950. En 1956, cuando Israel invadió la Franja, ocupándola hasta marzo del año siguiente, el entonces primer ministro David Ben-Gurion creó una comisión para estudiar propuestas para vaciar Gaza de sus habitantes.
En 1967, cuando Israel volvió a ocupar el enclave palestino, el gobierno israelí decidió que anexionaría Gaza a su territorio tras reducir el número de palestinos mediante reubicaciones en otros países, especialmente Jordania.
Históricamente, la Franja de Gaza es en sí misma un territorio de refugiados. En su composición geográfica y demográfica actual, surgió tras la Nakba (Catástrofe) palestina de 1948, cuando los israelíes fundaron su propio Estado.
Durante aquellos trágicos acontecimientos, el distrito de Gaza quedó reducido de una superficie de 1.111 kilómetros cuadrados a los 365 actuales. Cientos de miles de palestinos de decenas de ciudades y pueblos de ese territorio fueron expulsados de sus hogares y huyeron a la delgada lengua de tierra que se convertiría en la actual Franja.
En su huida, estos palestinos perdieron sus comunidades de origen, sus hogares, sus tierras, sus empleos. Los actuales habitantes de la Franja, herederos de aquella experiencia, están decididos a no repetirla.
Durante el alto el fuego, más de medio millón de palestinos regresaron, en una impresionante marcha, a sus hogares destruidos en el norte de Gaza, confirmando la voluntad de estas personas de no abandonar el territorio en el que han vivido durante todos estos años.
Para estos palestinos, no se trataba de un regreso a sus hogares, sino al recuerdo de lo que fue borrado, destruido. Levantaron sus tiendas improvisadas sobre la devastación de una Gaza arrasada.
Pero, por la mayoría de los testimonios, está claro que estas personas no se irán, no romperán de nuevo los lazos con su patria para reconstruir sus vidas como exiliados en un país extranjero. Como muchos han declarado, “nos quedaremos aquí hasta que nos maten”.
Esta es la terrible alternativa a la que se enfrentan Israel y sus aliados estadounidenses (y Occidente en su conjunto) si siguen descartando la perspectiva de una solución política acordada con los palestinos. Llevar a cabo el horrendo crimen del genocidio de un pueblo.
Traducción nuestra
*Roberto Iannuzzi es analista independiente especializado en Política Internacional, mundo multipolar y (des)orden global, crisis de la democracia, biopolítica y «pandemia new normal».
Fuente original: Intelligence for the people
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 