Dmitri Kovalevich.
Ilustración: Ali Al-Hadi Chmeis para Al Mayadeen English
15 de febrero 2025.
La suspensión de la financiación de USAID a Ucrania por parte de la nueva administración estadounidense ha puesto de manifiesto el alcance de la influencia financiera occidental en los medios de comunicación, el gobierno y los movimientos nacionalistas ucranianos
A finales de enero de 2025, la nueva administración estadounidense en Washington anunció una suspensión de 90 días de los programas del gobierno de EE. UU., incluida la ayuda exterior.
Al explicar la medida, la nueva secretaria de prensa de la Casa Blanca, Caroline Leavitt, condenó duramente al anterior régimen presidencial de Joseph Biden por gastar “como marineros borrachos”. No hizo ninguna mención específica a Ucrania ni a USAID, el principal brazo de financiación de ayuda exterior de su gobierno.
El canal ucraniano de Telegram “Rubicon” informó en una extensa publicación el 28 de enero:
Todos los clientes ucranianos de la ayuda exterior estadounidense han recibido cartas de sus patrocinadores anunciando la suspensión por tiempo indefinido de todas las nuevas solicitudes de financiación de USAID.
Como resultado, la mayoría de los beneficiarios de ayudas entre los medios de comunicación de Ucrania han publicado llamamientos a sus lectores para que paguen las suscripciones y el acceso de los lectores en el futuro, diciendo que los ingresos son necesarios debido a la suspensión de nuevas solicitudes de financiación de USAID.
El canal continúa:
Esta es la primera vez que los lectores, espectadores u oyentes de los medios de comunicación de Ucrania se enteran de hasta qué punto las agencias gubernamentales de EE. UU. han estado financiando las operaciones del Estado de Ucrania y los medios de comunicación leales y nacionalistas del país.
Desde el golpe de Estado en Ucrania en febrero de 2014, este medio ha trabajado incansablemente para condenar todo lo ruso, enfrentando a ucranianos y rusos.
La suspensión de la ayuda ha provocado pánico entre miles de funcionarios estatales y gubernamentales, así como entre periodistas y otros trabajadores de los medios de comunicación.
Rubicon explica, además:
Observamos que este decreto no afecta a los programas previamente acordados de suministro de armas a Ucrania. El Pentágono ha asegurado que los programas de producción de armas en Ucrania, así como las entregas de armas desde los almacenes del Ejército de los Estados Unidos, continuarán de acuerdo con los volúmenes previamente acordados.
La columnista de Ukraine.ru, Viktoriya Titova, escribió el 30 de enero:
La interpretación nacionalista de la Ucrania moderna, pagada con dinero occidental, puede tener que avanzar hacia la autosuficiencia. Dado que esta ‘Ucrania’ se encuentra en una situación precaria, el mayor temor de los propagandistas es que la población ucraniana recobre rápidamente la sensatez y comience a volver a sus verdaderos valores. Todo esto se muestra ahora en escritos y comentarios en las redes sociales. En los medios sociales están surgiendo puntos de vista alternativos de líderes de opinión en el país.
Titova continuó:
Los ucranianos que viven de las subvenciones siguen exponiéndose. La suspensión de la ayuda estadounidense para proyectos sociales y humanitarios (léase: procesamiento propagandístico de la población) ha sembrado el pánico en las filas de los patriotas.
En Ucrania, al igual que en Rusia, los beneficiarios de subvenciones extranjeras son tradicionalmente mal vistos y percibidos como traidores a sus respectivos países.
Suelen ser descritos con el término peyorativo de “devoradores de subvenciones”. Un funcionario ucraniano que ha estado recibiendo subvenciones occidentales durante mucho tiempo suele ser considerado como alguien completamente desconectado de la gente común, que habla con clichés vacíos típicos de los funcionarios estadounidenses que no son más que balbuceos.
La publicación de información sobre quién ha estado recibiendo fondos de USAID ha provocado una oleada de escritos airados en las redes sociales de Ucrania porque revela que muchos funcionarios y periodistas en Ucrania no son más que agentes pagados por el gobierno de Estados Unidos.
Arroja mucha luz sobre por qué, exactamente, han estado propagando la guerra contra Rusia.
No se puede sacar nada bueno de idealizar a Donald Trump ni a su administración del Partido Republicano, pero es un hecho que los receptores de ayuda en Ucrania durante los últimos cuatro años han sido o se han convertido en clientes devotos de los rivales de Trump en la administración del Partido Demócrata en Washington.
Alcance de la financiación extranjera
El legislador ucraniano Maryan Zablotskyy informó en su página de Facebook el 27 de enero sobre 112 proyectos en curso financiados por USAID en Ucrania de diversa duración que ascienden a 7.000 millones de dólares.
El New York Times informó el 9 de febrero de la financiación total de USAID por país para 2023, el último año del que se dispone de cifras completas. Mostró que Ucrania fue, con diferencia, el mayor receptor ese año con 16 600 millones de dólares, seguida de Israel, el país del apartheid, con 3300 millones de dólares.
El informe de Facebook de Zablotskyy citaba específicamente siete programas financiados con 297 millones de dólares estadounidenses en los últimos tres años. Afirmó que estos tienen un valor dudoso o nulo y dijo que hay docenas más de proyectos de este tipo que reciben financiación.
Escribió:
Quizás algunas personas necesitan ese gasto, pero no entiendo muy bien por qué los contribuyentes estadounidenses sienten la necesidad de pagarlo. ¿Y por qué el gobierno de Ucrania no pide financiación para programas que son claramente más necesarios?
Los gobiernos de la Unión Europea también están proporcionando altos niveles de financiación de ayuda a Ucrania.
Las encuestas realizadas por el Instituto de Información de Masas (una organización financiada por subvenciones extranjeras) a empleados de medios de comunicación ucranianos revelan una gran anticipación nerviosa de consecuencias muy negativas debido a la finalización de las subvenciones de USAID. Solo el 4,2 % de los encuestados dijo que las repercusiones serán mínimas y que podrán seguir trabajando como antes.
La directora del Instituto, Oksana Romanyuk, afirma que casi el 90 % de los medios de comunicación ucranianos sobreviven gracias a las subvenciones extranjeras.
Según ella,
el 80 %, y posiblemente más, de los medios de comunicación ucranianos han cooperado con USAID.
Algunos de los mismos medios de comunicación que fueron encuestados también han recibido subvenciones de la UE.
Cabe destacar que todos los medios de comunicación y organizaciones relacionadas que reciben subvenciones y que han sido encuestados se posicionan como políticamente “independientes”, a pesar de que dependen completamente de la financiación de Estados extranjeros.
En 2021, el régimen gobernante de Ucrania en Kiev, encabezado por Volodomyr Zelensky, cerró todos los canales de televisión y medios de comunicación del país que expresaban puntos de vista opuestos al régimen y sus políticas.
Todos los partidos de izquierdas y movimientos sociales también fueron prohibidos ese año, sin que ningún proceso legal justificara las medidas.
Las decisiones de prohibición fueron tomadas por el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional (NSDC) del régimen de Kiev.
A partir de entonces, solo los medios de comunicación o partidos financiados por el gobierno de EE. UU. o los gobiernos de la UE pudieron seguir operando legalmente.
Obsérvese la fecha de 2021 de las decisiones de prohibición; se tomaron mucho antes de la intervención militar rusa en Ucrania, que comenzó en febrero de 2022.
Obsérvese también que, según la ley actual, todos los empleados de fundaciones financiadas por Occidente en Ucrania disfrutan de raras exenciones del servicio militar obligatorio.
La ironía añadida (o más bien, la tragedia) es que el personal exento de los medios de comunicación y las organizaciones sociales y políticas que reciben ayuda están precisamente comprometidos en promover la guerra contra la Federación de Rusia.
El legislador ucraniano Oleksandr Dubinskyy escribió lo siguiente en su canal de Telegram el 29 de enero:
Los lloriqueos de los parásitos que se quejan de que sin el dinero del gobierno de EE. UU. están acabados solo confirman que el único objetivo de estos medios de comunicación y agencias sociales/políticas ha sido influir “correctamente” en la opinión pública utilizando la propaganda de guerra. Los empleados de estos medios de comunicación están aprendiendo ahora las consecuencias personales de las “noticias” (propaganda) que han estado difundiendo: corren el riesgo de perder sus salarios y su exención del servicio militar obligatorio para la guerra.
Además de financiar los salarios de los medios de comunicación, USAID ha financiado la Administración Judicial de Ucrania con 16 millones de dólares solo durante 2023 y 2024.
La revista ucraniana en línea Law and Business informa el 3 de febrero sobre la financiación occidental de la Fundación DEJURE (Democracia, Justicia, Reformas), que ha estado supervisando los tribunales ucranianos en interés de la administración del Partido Demócrata anterior a Trump.
La revista escribe:
El resultado de estos procesos [financiación de múltiples agencias occidentales] ha sido un colapso del sistema judicial de Ucrania, un fuerte descenso en el nivel de confianza en el sistema judicial y una caída en el prestigio de la profesión judicial… La cantidad de financiación y las tareas realizadas por DEJURE demuestran claramente que el control sobre el sistema judicial de Ucrania se ha llevado a cabo fuera de los procedimientos aceptados.
La lista completa de organizaciones y departamentos y agencias gubernamentales de Ucrania afectados por la suspensión de la financiación de USAID se publicó el 29 de enero en la publicación ucraniana Ekonomichna Pravda (“Verdad económica”). Irónicamente, esta publicación es en sí misma beneficiaria de fondos de USAID. Su lista de beneficiarios de fondos de USAID consta de cientos de nombres, incluidos blogueros de YouTube “autorizados” y organizaciones de sondeos que supuestamente informan de las opiniones de los ucranianos.
Ekonomichna Pravda escribe:
En 2024, Ucrania recibió 6050 millones de dólares a través de programas de USAID, incluidos 3900 millones de dólares en asistencia directa a gastos no militares del presupuesto estatal, es decir, subvenciones sin obligación de reembolso. Excluyendo las subvenciones directas al presupuesto estatal, la mayor cantidad de fondos de USAID se destinó a programas de desarrollo económico (1.050 millones de dólares), asistencia humanitaria [apoyo vital para refugiados de guerra, soldados heridos en combate, personas sin hogar] (580 millones de dólares) y promoción de la democracia y los derechos humanos (340 millones de dólares).
Financiación de organizaciones neonazis
Resulta que el conocido neonazi ucraniano Yevhen Karas ha estado promoviendo sus ideas gracias a la financiación de USAID.
«No, debido a la suspensión de la financiación, no habrá más podcasts de Karas”, escribe Melania Podolyak, directora de proyectos del Instituto de Educación, una organización ultranacionalista que existe únicamente gracias a USAID.
El Yevhen Karas mencionado por Podolyak es el líder de la banda neonazi S14, que, entre otras acciones, ha participado en pogromos y ataques contra asentamientos de romaníes en el oeste de Ucrania.
Durante la administración Biden, USAID financió propaganda neonazi en Ucrania, incluidas subvenciones a representantes de la diáspora ucraniana de extrema derecha en Estados Unidos.
En una declaración sumamente irónica, el multimillonario Elon Musk, al que Trump encargó recortar el gasto del gobierno estadounidense, recientemente calificó a USAID de agencia de “marxistas radicales de izquierda”.
El periódico británico The Guardian lamenta que la decisión de Trump de congelar las subvenciones de USAID en Ucrania haya provocado la interrupción de la supervisión de los crímenes de guerra, la suspensión de la ayuda a los desplazados (muchos de los cuales nunca recibieron asistencia de todos modos) y la suspensión de los programas de rehabilitación de los veteranos militares heridos.
Los únicos “crímenes de guerra” que se están investigando en Ucrania (gracias a la financiación de USAID) son los presuntamente cometidos por la Federación de Rusia; los crímenes de guerra de los que se acusa a Ucrania no son supervisados ni investigados.
Sin los años de financiación de agencias y fundaciones estadounidenses y europeas, el nacionalismo radical ucraniano y el neonazismo seguirían siendo un fenómeno marginal en Ucrania.
Seguiría reducido al dominio de un pequeño número de fanáticos, como era el caso hace 20 o 25 años, antes de que estallara la “Revolución Naranja” en 2004-05 y pusiera a la derecha ucraniana en el camino hacia una ruptura total con el pasado soviético de Ucrania y con la Federación Rusa, que culminó en el golpe de febrero de 2014.
La guerra actual en Ucrania no estaría teniendo lugar; la gente de Crimea y Donbass no se habría separado de Ucrania; las aerolíneas y los trenes seguirían conectando las dos antiguas repúblicas soviéticas, y los residentes de cada país aún podrían moverse libremente a través de su frontera compartida sin visados ni permisos, como era el caso hasta hace 11 años.
El economista ucraniano Oleksiy Kushch escribe que el público en general en Ucrania se ha sorprendido por las revelaciones de cuánta financiación de ayuda extranjera se ha estado vertiendo en Ucrania y perturbando sus instituciones sociales, mediáticas y políticas.
Pero un público más reducido y selecto en Ucrania ha sido muy consciente desde el principio de la magnitud de la financiación porque se ha beneficiado de ella.
Por paradójico que pueda parecer, la suspensión de los programas de USAID contribuirá a erosionar la “pureza ideológica” (lenguaje y narrativas ultranacionalistas y antirrusas) que la financiación ha promovido a medida que los ciudadanos empiezan a pensar y actuar “fuera de lugar”.
Cómo funcionan las comisiones ilegales de ayuda
Kusch explica que los directivos estadounidenses que distribuyen las subvenciones recuperan la mayor parte del dinero en forma de comisiones ilegales, un esquema común en el que la financiación se recibe y se blanquea bajo la apariencia de “ayuda”. El esquema general es el siguiente, escribe Kushch.
Por ejemplo, se abre una subvención de 3,5 millones de dólares para un determinado ‘proyecto de reforma del mercado inmobiliario’. De esta cantidad, el socio occidental, que ha influido en el proceso de toma de decisiones y ha ayudado a llevarlo a cabo, se queda inmediatamente con 2 millones de dólares. La parte ucraniana recibe los 1,5 millones de dólares restantes. Este socio ucraniano se queda con 1 millón de dólares y luego encuentra una agencia ‘con un nombre conocido’ para que lleve a cabo ‘análisis e investigación’ con los 500 000 dólares restantes.
La agencia de analistas e investigadores se queda con 450 000 dólares y, por 50 000 dólares, contrata a un puñado de especialistas (abogados, analistas, financieros). Estos ‘profesionales’ se quedan con 45 000 dólares y, por 5000 dólares, contratan a diez estudiantes, a los que pagan 500 dólares a cada uno para que realicen el trabajo de investigación propiamente dicho. Esto puede consistir en utilizar fuentes abiertas en Internet, ahora cada vez más reforzadas por las herramientas de inteligencia artificial.
La parte más importante de todo el proceso es envolver todo muy bien en un informe y mantener mesas redondas y estudios especiales, y redactar propuestas de cambios en las leyes.
¿Los gobiernos europeos al rescate?
La élite ucraniana presa del pánico está pidiendo hoy ayuda a sus aliados europeos, suplicándoles que asuman parte o la totalidad de los costes de su particular caballo de batalla, que antes corría a cargo del gobierno estadounidense.
En enero, en el Foro Económico Mundial anual celebrado en Davos (Suiza), la delegación ucraniana apeló desesperadamente a los gobiernos y organismos europeos para que ampliaran la financiación que antes proporcionaba Estados Unidos. El fomento del miedo a las ‘amenazas rusas’ impregnó todo el ejercicio.
Mykola Kuleba, exdefensor del pueblo de Ucrania para los derechos de los niños y fundador de la fundación Save Ukraine, hizo todo lo posible para asustar a los funcionarios europeos, ingenuos y mal informados, para que aumentaran la financiación de la ayuda.
Un informe de Politnavigator, con fecha del 23 de enero y titulado “Kuleba hizo un berrinche en Davos”, informó de la intervención de Kuleba en un foro especial organizado por la Fundación Pinchuk.
Decía:
Ustedes, chicos y chicas que luchan por nuestros hijos en el campo de batalla, saben lo que está pasando. ¡Se enfrentan a bárbaros que han venido a nuestra tierra para destruirnos y matarnos! Yo participé en las negociaciones de Minsk [febrero de 2015] y esas conversaciones no tuvieron ninguna importancia. Nunca pudimos comunicarnos con Putin, ni siquiera entonces, porque este es solo un monstruo que mata niños y luego se los come para desayunar, declaró, cayendo en la histeria.
El presidente del régimen de Ucrania, Zelensky, también apareció y habló en Davos. Afirmó que los intereses de Europa no son una prioridad del nuevo presidente estadounidense y que “si Europa quiere protegerse de Rusia, debería unirse a Ucrania”.
Dijo que Ucrania necesita al menos 200 000 soldados de la OTAN en su territorio, no una pequeña misión de unos pocos cientos. (Los editores del New York Times intervinieron el 11 de febrero con: “Disuadir a Rusia de volver a invadir Ucrania, una vez que termine esta guerra, podría requerir 150 000 soldados y ayuda estadounidense con cobertura aérea, inteligencia y defensa antimisiles, según los expertos»).
‘Rubicon’ explicó el 28 de enero que la parte de ayuda militar de EE. UU. a Ucrania durante sus años de guerra ha oscilado entre el 60 % y el 70 %. Entre un 25 % y un 35 % más han sido proporcionados por países de la UE y Gran Bretaña.
Eso significa que los países europeos tendrían que gastar tres veces más de lo que gastan actualmente si se produjeran las pérdidas potenciales de ayuda militar estadounidense sugeridas por las diatribas de Trump.
Los países de la UE tendrían que llevar sus economías aún más hacia la recesión por el bien de la supervivencia del régimen de Zelensky y de unos pocos miles de parásitos de subvenciones ucranianos que alimentan con folletos a los líderes de la UE y del Reino Unido, folletos creados por estudiantes usando fuentes abiertas en Internet a un costo de millones de euros, hablando de ‘promoción de la democracia’ y ‘reformas progresistas’.
Un rumbo que vería a los países europeos aumentar sus compromisos con la guerra de la OTAN en Ucrania hasta el cinco por ciento del PIB anual, como ahora está siendo promovido por la sede de la OTAN, iría acompañado de una ‘diplomacia emocional’, suplicando recortes al gasto social para que el régimen de Kiev reciba miles de millones más de dólares y euros para su supervivencia.
El financiamiento público para ‘salvar a Ucrania’, proporcionado por los contribuyentes de los países occidentales según los procesos descritos anteriormente, acompañado de profundos recortes al gasto social: difícilmente es una receta para la ‘victoria’.
Es, en cambio, un testimonio de un dilema irresoluble que enfrentan los países imperialistas y belicistas de Estados Unidos y Europa.
Traducción nuestra
*Dmitri Kovalevich es corresponsal especial en Ucrania para Al Mayadeen English.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 