Kit Klarenberg.
Ilustración: MintPress News.
28 de enero 2025.
Para Israel, el atractivo de esta estrategia es evidente. Además de vaciar Gaza de palestinos para los asentamientos, obligar a innumerables personas a ir al Sinaí crearía inevitablemente un caos y tensiones masivas allí, lo que podría, en palabras de Yinon, proporcionar «la excusa» para que Tel Aviv ocupe militarmente la región a la manera de Cisjordania.
Desde la creación de Tel Aviv en 1948, se ha dicho y escrito mucho sobre el ‘Gran Israel’, la noción de que el objetivo final del sionismo es la anexión forzosa y la limpieza étnica de vastas extensiones de tierras árabes para el asentamiento judío, basándose en las afirmaciones bíblicas de que este territorio fue prometido a los judíos por Dios.
Los medios de comunicación suelen desestimar este concepto como una teoría de la conspiración antisemita o, como mucho, como la frívola fantasía de un minúsculo puñado de israelíes.
En realidad, como admitió The Guardian en 2009, la idea de un Gran Israel ha atraído durante mucho tiempo tanto a los “nacionalistas religiosos como a los laicos de derechas» en Tel Aviv. Ambos comparten el objetivo de
[buscar] cumplir los mandamientos divinos sobre el ‘principio de la redención’, así como crear ‘hechos sobre el terreno’ para mejorar la seguridad de Israel.
El medio reconoció que esta motivación era una fuerza motriz contemporánea clave en la política israelí dominante, que “convirtió efectivamente a los palestinos en extranjeros en su propio suelo”.
The Nation ha descrito el impulso para establecer el Gran Israel como «el objetivo ideológico central» del Partido Likud de Benjamin Netanyahu, que ha dominado la política israelí en las últimas décadas.
En julio de 2018, Israel aprobó la ley del “Estado-nación del pueblo judío”. Consagra «el desarrollo de los asentamientos judíos como un valor nacional». Mientras tanto, el Estado está legalmente obligado a «fomentar y promover» el «establecimiento y consolidación» de asentamientos en territorio ocupado ilegalmente.
Esto se basa en el “derecho exclusivo e inalienable” del pueblo judío a un territorio tan alejado del actual Israel como Arabia Saudí. También se emplean términos del Antiguo Testamento como “Judea y Samaria”.
Curiosamente, este texto no aparece en la traducción oficial al inglés de la legislación. Puede que los jefes israelíes no quisieran que sus ambiciones irredentistas y coloniales fueran tan evidentes en aquel momento. Sin embargo, en la actualidad, los sionistas de todos los niveles no se avergüenzan en absoluto de sus grandes planes expansionistas en Oriente Medio.
La caída del gobierno sirio ha suscitado preguntas, preocupaciones e incertidumbres a nivel local e internacional. ¿Puede el país sobrevivir en su forma actual? ¿Podrán los ‘antiguos’ ultrarradicales respaldados por Occidente dirigir un gobierno? ¿Podría estar amenazado el Eje de la Resistencia liderado por Irán, que infligió graves daños a Israel y a sus aliados occidentales a lo largo de 2023 y 2024?
La lista continúa. Pero una cosa es segura: Israel está tratando de sacar provecho del caos y, si tiene éxito, los resultados serán revolucionarios.
Posición defensiva
El 8 de diciembre, un triunfante y elegantemente vestido Benjamin Netanyahu pronunció un discurso público desde un puesto de observación de las Fuerzas de Defensa de Israel en los Altos del Golán, ilegalmente ocupados.
Atribuyéndose personalmente el mérito de la destitución de Bashar Assad, saludó ‘un día histórico’ para la región, que ofrecía ‘una gran oportunidad’. El líder israelí se jactó de que la “enérgica acción de Israel contra Hezbolá e Irán” había “desencadenado una reacción en cadena” de agitación, que no mostraba signos de remitir. No obstante, advirtió de “importantes peligros”.
Uno de esos peligros, declaró Netanyahu, fue “el colapso del Acuerdo de Separación de Fuerzas de 1974”. Este acuerdo, en gran medida olvidado, fue firmado por Damasco y Tel Aviv tras la Guerra de Yom Kippur de 1973.
Ambas partes acordaron no llevar a cabo operaciones militares hostiles de ningún tipo entre sí desde su frontera compartida en los Altos del Golán.
Quizás sorprendentemente, se cumplió escrupulosamente durante 50 años. Ahora, sin embargo, la caída de Assad ha provocado la retirada militar siria de la zona y, a su vez, la entrada de las FDI.
Netanyahu anunció que se habían dado órdenes a las FDI para que se adentraran en la zona desmilitarizada creada por el Acuerdo, que es territorio sirio legal e históricamente.
Afirmó que se trataba simplemente de una “posición defensiva temporal hasta que se encuentre un arreglo adecuado”. Sin embargo, desde entonces, cada vez es más evidente que para Israel la salida de Assad no solo da luz verde al desmantelamiento de acuerdos diplomáticos de larga data, sino de todo el mapa de Oriente Medio tal y como lo conocemos.
Por ahora, las FDI han capturado el monte Hermón, de un valor estratégico incalculable, la montaña más alta de Siria, desde donde se puede ver Damasco a solo 64 kilómetros de distancia.
Al mismo tiempo, cientos de ataques aéreos israelíes han destruido lo que quedaba de la infraestructura militar de Siria, dejando al país completamente indefenso ante cualquier incursión por aire, tierra y mar.
El escenario está preparado para una escalada importante y un intento de Israel de absorber más territorio. ¿Quién o qué podría detenerlos?
El 10 de diciembre, mientras testificaba en su prolongado juicio por corrupción, Netanyahu aprovechó la ocasión para insinuar con fuerza la derrota de Assad, anunciando una importante remodelación de la región.
«Aquí ha ocurrido algo tectónico, un terremoto que no se ha producido en los 100 años transcurridos desde el Acuerdo Sykes-Picot”, dijo el líder israelí, haciendo referencia al tratado de 1916 por el que Gran Bretaña y Francia se repartieron el Imperio otomano creando una serie de nuevas naciones en Oriente Medio.
En un giro irónico, la destrucción del Acuerdo Sykes-Picot, que dividió Oriente Medio en fronteras artificiales bajo el dominio colonial occidental, fue una característica habitual de la propaganda del ISIS.
El grupo utilizó el pacto como símbolo de la opresión occidental contra el islam, presentando su desaparición como un deber religioso. Con figuras asociadas al ISIS haciendo cargo en Damasco, esa visión podría ahora hacerse realidad, una perspectiva que sin duda serviría a los intereses de Israel y se alinearía con las ambiciones de Netanyahu.
Sala de estar
Los medios israelíes han experimentado un cambio de tono significativo. Históricamente, los medios de comunicación y los periodistas de Israel han enmarcado las acciones del Estado —que van desde operaciones contra países vecinos hasta la expansión de los asentamientos y la confiscación de tierras— en términos de ‘seguridad’ y ‘defensa’, incluso cuando esas acciones han sido criticadas.
En los días previos a la invasión del Líbano por parte de Israel el 1 de octubre de 2024, The Jerusalem Post publicó una guía explicativa sorprendentemente sincera para sus lectores, en la que se preguntaba: “¿Forma el Líbano parte del territorio prometido a Israel?”.
The Post se apoyó en un rabino de Brooklyn para que explicara «gentilmente» en detalle cómo, según varios pasajes de las escrituras judías, «el Líbano está dentro de las fronteras de Israel» y, por lo tanto, los judíos están «obligados y ordenados a conquistarlo».
El artículo fue posteriormente eliminado tras una reacción violenta y una condena masivas. Pero, evidentemente, en algunos sectores no se aprendieron las lecciones de la debacle.
El 4 de diciembre, cuatro días antes de la caída del gobierno sirio, The Times of Israel publicó un artículo de opinión sobre cómo la «explosión demográfica de Israel» requería urgentemente «Lebensraum», un notorio concepto alemán que significa «espacio vital», típicamente asociado con los nazis.
El artículo señalaba que se preveía que la población de Israel aumentara hasta los 15,2 millones en 2048. El territorio de Tel Aviv necesitaba expandirse rápidamente, tal vez no hasta el tamaño de Rusia, pero sí considerablemente.
Esta retórica extremista también fue eliminada de la web debido a la protesta y burla generalizadas del público. Sin embargo, desde el colapso del gobierno de Assad, la frase «Gran Israel» ha resurgido en los medios de comunicación israelíes, y la idea de anexionar territorio de países vecinos se debate abiertamente en la televisión israelí en horario de máxima audiencia.
La analista geopolítica y fundadora de The Cradle, Sharmine Narwani, afirma a MintPress News que, en cierto modo, la naturaleza descarada de estos debates es un avance positivo, ya que pone al descubierto las ambiciones extremas de Israel.
Sin embargo, advierte, los intentos de expandir las fronteras de Israel podrían resultar contraproducentes de manera catastrófica.
La buena noticia es que Israel se ha quitado todas las máscaras. La mala noticia es que intentará apropiarse de tierras en todas partes. Pero lo hará de forma oportunista y sin mucha previsión ni planificación estratégica. Al final, ¿qué país, aparte de Estados Unidos, podrá apoyar públicamente a Israel? Tel Aviv se pondrá en una situación difícil porque el discurso occidental dominante y la legislación de la UE siguen basándose en los derechos humanos y las «reglas». Permitir a Israel estas apropiaciones de tierras también hundirá el orden mundial liderado por Occidente».
Objetivo principal
El académico David Miller coincide en que la máscara se ha caído de una vez por todas. Gravemente, le dice a MintPress News:
El hecho de que el régimen respaldado por la CIA en Damasco esté diciendo abiertamente que no es una amenaza para Israel es otro indicio de que el cambio de régimen en Siria es un intento planificado para destruir el Eje de la Resistencia y, finalmente, genocidar a todos los palestinos.
Además, cree que los escritos del fundador del sionismo, Theodore Herzl, dejan claro que apoderarse de territorio libanés y sirio fue el plan de Israel desde el principio.
Miller añade que este objetivo se reflejó en las declaraciones de innumerables sionistas destacados a lo largo de décadas e «incluso se codificó y publicó como el Plan Yinon».
Poco conocido hoy en día, este extraordinario documento de 1982 se publicó en febrero de 1982 en la revista hebrea Kivunim bajo el título «Una estrategia para Israel en la década de 1980». Su título se deriva del autor Oded Yinon, ex funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí y asesor del líder israelí Ariel Sharon.
Algunas fuentes afirman que el Plan Yinon proporcionó un plan para futuros acontecimientos importantes en Oriente Medio, como la invasión estadounidense de Irak en 2003, el conflicto sirio y la aparición del ISIS.
Aunque podría ser una exageración afirmar que el plan predijo explícitamente estos acontecimientos, sus propuestas reflejan fielmente los acontecimientos que se desarrollaron posteriormente en la región.
Por ejemplo, el plan señalaba la posibilidad de que estallara un ‘problema interno’ en Siria entre ‘la mayoría suní y la minoría chií alauí gobernante’ —esta última constituía ‘solo el 12 % de la población’— hasta el punto de “una guerra civil”. Aunque el “fuerte régimen militar” de Damasco se consideraba formidable, Yinon declaró que “la disolución de Siria en zonas étnica o religiosamente únicas” y la destrucción de su poder militar eran “el principal objetivo de Israel” en su frente oriental.
El plan preveía resultados similares para otros países cercanos a Israel. El Líbano debía dividirse en “cinco provincias” según criterios religiosos y étnicos, una partición que “sirviera de precedente para todo el mundo árabe”.
Yinon escribió:
Esta situación será la garantía de la paz y la seguridad en la zona a largo plazo, y ese objetivo ya está a nuestro alcance hoy».
Cuatro meses después, Israel invadió Beirut, llevando a cabo una limpieza étnica, masacres y robo de tierras por el camino.
Una vez neutralizados los vecinos inmediatos de Israel, Irak se situó directamente en el punto de mira. Bagdad, “rica en petróleo” y “dividida internamente” entre su población suní y chií, estaba “garantizada como candidata a los objetivos de Israel”. Su destrucción era “aún más importante para nosotros que la de Siria” debido a su “poder” y fuerza en relación con otros adversarios regionales.
Yinon esperaba que la guerra entre Irán e Irak, entonces en curso, “desgarrara a Irak y causara su caída”, impidiendo que Bagdad “[organizara] una lucha en un frente amplio contra nosotros”:
Todo tipo de enfrentamiento interárabe nos ayudará a corto plazo y acortará el camino hacia el objetivo más importante de dividir a Irak en denominaciones como en Siria y en el Líbano… Es posible que el actual enfrentamiento entre Irán e Irak profundice esta polarización.
Enfoque permisivo
Yinon también consideró una «prioridad política» recuperar el control de la península del Sinaí, sobre la que Israel había luchado contra sus vecinos árabes desde el principio, antes de renunciar a todas las reclamaciones sobre la región a Egipto en virtud de los Acuerdos de Camp David de marzo de 1979.
Criticó estos acuerdos de paz y esperaba que El Cairo «[proporcionara] a Israel la excusa [énfasis añadido] para recuperar el Sinaí» debido a su gran valor «estratégico, económico y energético»:
La situación económica en Egipto, la naturaleza del régimen y su política panárabe, provocarán una situación después de abril de 1982 en la que Israel se verá obligado a actuar directa o indirectamente para recuperar el control del Sinaí… a largo plazo. Egipto no constituye un problema estratégico militar debido a sus conflictos internos y podría verse devuelto a la situación de la guerra posterior a 1967 en menos de un día».
Ya hemos superado abril de 1982. En el tiempo transcurrido, los sucesivos gobiernos israelíes han exigido a Egipto que permita a las FDI reubicar a la población de Gaza en el Sinaí.
Netanyahu está especialmente entusiasmado con la perspectiva. A raíz del 7 de octubre de 2023, los documentos políticos oficiales del gobierno israelí y del grupo de expertos sionista han abogado abiertamente por conducir a los palestinos al desierto vecino.
Se ha informado de que funcionarios israelíes han pedido a Estados Unidos que presione a El Cairo para que permita este desplazamiento masivo.
Desde su toma de posesión, Donald Trump ha expresado un gran interés en «[limpiar] por completo» Gaza. Esto requeriría desviar a los palestinos a Jordania y Egipto.
A pesar de la oposición incluso de sus aliados, la amplia condena del plan como una grotesca limpieza étnica y el rechazo de la idea por parte de ambos países objetivo, el nuevo presidente no muestra signos de dar marcha atrás.
Para Israel, el atractivo de esta estrategia es evidente. Además de vaciar Gaza de palestinos para los asentamientos, obligar a innumerables personas a ir al Sinaí crearía inevitablemente un caos y tensiones masivas allí, lo que podría, en palabras de Yinon, proporcionar «la excusa» para que Tel Aviv ocupe militarmente la región a la manera de Cisjordania.
Como una «posición defensiva temporal hasta que se encuentre un acuerdo adecuado», por supuesto, como dijo Netanyahu sobre la descarada creación de una posible cabeza de playa en el monte Hermón por parte de las FDI.
En diciembre de 2024, Haaretz observó que Netanyahu estaba «buscando un legado como el líder que expandió las fronteras de Israel» y «quiere ser recordado como el que creó el Gran Israel».
Al mismo tiempo, la vicepresidenta neoconservadora del Instituto Brookings, Suzanne Maloney, escribió en Foreign Affairs que la administración entrante de Trump «seguramente adoptará un enfoque permisivo hacia las ambiciones territoriales israelíes».
Después de todo, los acontecimientos recientes demostraron que «un enfoque militar maximalista produce dividendos estratégicos espectaculares junto con beneficios políticos internos» para Israel.
Debemos esperar, como profetizó Sharmine Narwani, que los delirios megalómanos de Netanyahu sobre el Gran Israel sean solo eso. A pesar del comprensible duelo antiimperialista masivo por la desaparición del gobierno de Assad, Tel Aviv se enfrenta a una panoplia de problemas internos insolubles.
En contra de las afirmaciones de que la población de Tel Aviv está «explotando», decenas de miles de residentes huyen habitualmente debido a los continuos ataques contra Israel. Al mismo tiempo, su economía ha quedado relegada quizá de forma permanente a la inactividad, y el país depende de la generosidad de EE. UU. para sobrevivir.
Traducción nuestra
*Kit Klarenberg es un periodista de investigación y colaborador de MintPress News que explora el papel de los servicios de inteligencia en la configuración de la política y las percepciones. Su trabajo ha aparecido anteriormente en The Cradle, Declassified UK y Grayzone. Síguelo en Twitter @KitKlarenberg.
Fuente original: MintPressNews
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 