TRUMP DOBLA EL ARCO DE LA HISTORIA EN ASIA OCCIDENTAL (PARTE I). M. K. Bhadrakumar.

M. K. Bhadrakumar.

Ilustración: OTL

17 de enero 2025.

De hecho, Axios señaló como corrección en su informe que hay un «lado opuesto» a todo esto, ya que «otros cercanos a Trump esperan que busque un acuerdo antes de considerar un ataque» (contra Irán).

---

La revolución islámica de Irán está en transición

Mi visita de una semana a Teherán para observar las elecciones presidenciales del pasado mes de junio me abrió los ojos. Pude percibir sin lugar a dudas que Irán estaba en la cúspide de profundos cambios. El país, que yo conocía profesionalmente desde hacía décadas, desde la Revolución Islámica de 1979, bullía con grandes expectativas de un cambio radical de rumbo.

La señal más segura de ello era el aliento tácito del líder supremo, el ayatolá Jamenei, a la candidatura reformista de Masoud Pezeshkian. Uno de los colosales fracasos de la política occidental hacia Irán ha sido todo el tiempo sus nociones estereotipadas sobre Irán, que se hacen más evidentes en la reticencia a reconocer el papel de Jamenei.

Jamenei es consciente de que el país pide a gritos un cambio. La cuestión es que, por un lado, Irán está en la liga de las grandes potencias por su tecnología militar de desarrollo propio, que demuestra su dominio de la tecnología, la investigación y la innovación y su capacidad de producción a escala industrial, pero, por otro lado, su economía se encuentra en una situación desesperada.

Jamenei dedujo que había llegado el momento de una transición pacífica y ordenada dentro del sistema islámico, lo que requería la unidad nacional. Jamenei vio en Pezeshkian a un político con un historial intachable de probidad en la vida pública y de firmes convicciones.

Procedente de una familia azerí-kurda, la comprensión de Pezeshkian de la alquimia necesaria en la gobernanza para crear unidad en la diversidad en una sociedad plural como Irán no tiene rival.

Por encima de todo, es un hombre profundamente religioso, profesor del Corán y recitador del Nahj al-balagha, texto clave para los musulmanes chiíes, comprometido con el sistema islámico de Velayat-e faqih, basado en el principio de tutela de los juristas islámicos.

Jamenei vio en él a un político poco común capaz de tender puentes entre reformistas y conservadores y, por tanto, como la mejor esperanza para dinamizar el sistema islámico y renovar su base de apoyo. (Véase mi columna titulada Reading tea leaves in Iran’s election, Deccan Herald, 26 de junio de 2024)

Las tertulias nocturnas en televisión son enormemente populares en Irán, y lo son especialmente durante una animada campaña electoral, ya que sacan a la luz la pluralidad de opiniones políticas que afloran, a las que me invitaban a participar todos los días.

Las principales corrientes de pensamiento al frente de la plataforma electoral de Pezeshkian podrían resumirse así:

• La máxima prioridad es mejorar la economía, lo que se consigue mejor mediante el levantamiento de las sanciones occidentales.

• Un requisito previo en esa dirección es la resolución de la cuestión nuclear mediante negociaciones con Estados Unidos, lo que es factible ahora que Irán es una “potencia nuclear umbral” con una formidable capacidad de misiles que ya actúa como elemento disuasorio frente a agresiones extranjeras.

• De lo anterior se desprende que Irán necesita comprometerse con Occidente recalibrando las orientaciones de su política exterior y su estrategia nacional para aumentar la confianza mutua.

• Una presidencia de Donald Trump sería el factor «X» pero, no obstante, sus prioridades podrían ser diferentes esta vez y, en cualquier caso, Irán debería estar dispuesto a negociar con Estados Unidos.

• La nación desea reformas sociales y es mejor evitar polémicas como la del hiyab obligatorio, ya que crearon tensiones y divisiones en la sociedad que abrieron la puerta a la injerencia extranjera, mediante la tolerancia y la paciencia en la plenitud de los tiempos, mientras que el excesivo control estatal para imponer normas sociales es imprudente.

• La reactivación económica requiere pasar a la economía de mercado y, para fomentar el comercio y alentar la inversión extranjera, es necesaria una apertura general en ámbitos como Internet, el sistema de visados, etc.

• El énfasis que puso el difunto presidente Ebrahim Raisi en que los países del Golfo Pérsico fueran el Primer Círculo de Irán en política exterior fue una medida fundamentalmente orientada al futuro y debe seguirse, en particular, la importancia de consolidar el ímpetu del acercamiento a Arabia Saudí, que también está en sintonía con el cambio histórico de las estrategias regionales saudíes encapsuladas en la llamada Visión 2030, basada en una economía próspera, dando la espalda a la utilización de grupos extremistas yihadistas como herramienta geopolítica en Asia Occidental y emprendiendo reformas sociales de carácter histórico para modernizar la nación.

Este último punto es de enorme importancia en el contexto actual, ya que Teherán está sinceramente comprometido con el acercamiento a Arabia Saudí que fue mediado por China.

No sólo ha reducido las tensiones bilaterales y borrado el conflicto de intereses, sino que los últimos ejemplos son la aquiescencia de Teherán con los cambios en la estructura de poder en Siria y Líbano, donde se está produciendo un palpable ascenso suní.

En términos estratégicos, Irán está ganando en la medida en que el centro de las políticas regionales saudíes se ha desplazado y la estrategia estadounidense-israelí de décadas para aislar a Teherán ya no funciona.

Los Estados del Golfo Pérsico han tratado de asegurar a Irán su neutralidad en cualquier conflicto con Israel. Una vez más, la normalización de Irán con Egipto demuestra su creciente aceptación como socio regional (aquí y aquí).

La amistad regional en el Golfo Pérsico y la creciente dificultad para unir a los Estados árabes suníes contra Irán sin duda ha inquietado a la Administración Biden y a Netanyahu.

El 2 de enero, Axios publicó la sensacional historia de que el asesor saliente de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, presentó recientemente al presidente Joe Biden en una reunión secreta opciones para posibles ataques estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes antes de la toma de posesión de Donald Trump a finales de este mes.

Axios citó fuentes que admitieron que “la reunión no fue provocada por nuevos datos de inteligencia” y que Biden aún no había tomado una ‘decisión final’. La fuente de Axios calificó la reunión como parte de una “prudente planificación de escenarios».

Es decir, no hubo ninguna aportación de inteligencia ni ninguna situación emergente que justificara un ataque a Irán y Biden, como es característico en él, se mostró aparentemente reacio a tantear el terreno -como solía hacer en cuestiones tan cruciales- más para dejar constancia incluso después de dar luz verde al cambio de política, como, por ejemplo, dar a Ucrania aviones de combate F-16 o misiles ATACMS o la aprobación para atacar territorio ruso.

En este caso, en particular, no hay luz diurna entre Biden y su equipo, que está repleto de neoconservadores – Sullivan y el Secretario de Estado Antony Blinken, en particular, los dos super halcones responsables de dar pleno apoyo estadounidense al primer ministro Benjamin Netanyahu para que prosiga su horrible guerra en Asia Occidental, que abarca Gaza, Líbano, Siria y Yemen.

Netanyahu lleva mucho tiempo soñando con un ataque contra Irán para destruir el ascenso de ese país como potencia regional y rivalizar con la capacidad militar de Israel, pero eso seguía siendo una quimera sin la implicación directa de Estados Unidos.

Es totalmente concebible que Sullivan, que come de las manos de Netanyahu, actuara a instancias de éste y es probable que Biden fuera consciente de ello.

En cualquier caso, en otro informe de seguimiento del 6 de enero, Axios retomó el tema exagerando que una opción militar contra Irán se ha convertido en «una posibilidad real».

Curiosamente, el informe afirmaba que, tras una reunión con Trump en noviembre, el ministro israelí de Asuntos Estratégicos, Ron Dermer, un confidente cercano de Netanyahu, este último

salió pensando que había una alta probabilidad de que Trump apoyara un ataque militar israelí contra las instalaciones nucleares de Irán -algo que los israelíes están considerando seriamente- o incluso ordenara un ataque estadounidense.

Los israelíes son grandes negociantes, y tal atribución a Trump carecía de fundamento, dado su conocida aversión a las guerras. En términos sencillos, fue una mentira piadosa y una burda “guerra psicológica” destinada a generar malentendidos a nivel regional.

De hecho, Axios señaló como corrección en su informe que hay un «lado opuesto» a todo esto, ya que «otros cercanos a Trump esperan que busque un acuerdo antes de considerar un ataque» (contra Irán).

Traducción nuestra

---

*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros

Fuente original: Indian Punchline