Thomas Le Bonniec.
15 de noviembre 2024.
Desde que Elon Musk acudió a Pensilvania para acompañar a Donald Trump en un evento de campaña, saltando de alegría detrás de él, vuelven al primer plano de la elección presidencial de Estados Unidos. ¿Ellos? Son los multimillonarios autoritarios del sector de las nuevas tecnologías, del sector digital y de la nación de las start-up (1).
Los investigadores Timnit Gebru y Émile P. Torres han agrupado las ideologías a las que se adhieren para describirlas: aparentemente futuristas, son en realidad una concentración de pensamiento conservador y reaccionario.
Por eso, en vista de su influencia política real y cada vez más visible, es hora de echarles un vistazo para comprender cómo consiguen despolitizar un tema crucial: la tecnología digital y los objetos técnicos.
TESCREAL, una humanidad robótica y virtual
El acrónimo empezó a ganar notoriedad en abril de 2024, a raíz del artículo The TESCREAL bundle coeditado por el fundador del Distributed AI Research institute, Timnit Gebru, y el filósofo Émile P. Torres
TESCREAL es el acrónimo de una serie de ideologías que Gebru y Torres intentan reunir en un marco formal para describir sus creencias y genealogía. Se trata del Transhumanismo, el Extropianismo, el Singulitarismo, el Cosmismo, el Racionalismo, el Altruismo Eficiente y el Largoplacismo.
Todas estas corrientes de pensamiento son características de pequeñas comunidades ideológicamente muy unidas, que a veces se fusionan entre sí en torno a Silicon Valley.
Se trata de investigadores, pensadores, ingenieros y también multimillonarios con una ‘visión’ a muy largo plazo de la humanidad que va más allá de sus límites biológicos mezclándose gradualmente con las máquinas, e incluso desarrollando métodos para reproducir la conciencia en universos virtuales.
A esto se añaden ambiciones de conquista espacial y una visión determinista de la evolución humana. El triunfo de la tecnología corresponde entonces al tríptico del ‘aumento’ de la longevidad y la inteligencia humanas, la superación de los humanos por la inteligencia artificial y la colonización de nuevos planetas.
De ahí se deriva la idea ‘racionalista’ y ‘a largo plazo’ de maximizar el bienestar: en previsión de los miles de millones de humanos del futuro, tenemos que tomar las mejores decisiones posibles ahora, no para lo que ocurre ahora, sino para lo que ocurrirá dentro de siglos. En un artículo para Salon en 2022, Émile P. Torres explicaba:
Según el “padre del largoplacismo”, Nick Bostrom, podría haber algo así como 10⁵⁸ humanos en el futuro, aunque la mayoría de ellos estarían ‘viviendo felices’ en vastas simulaciones digitales generadas por sistemas nanotecnológicos diseñados para capturar toda o parte de la energía producida por las estrellas […]. Otros expertos en el largo plazo, como Hilary Greaves y Will MacAskill, calculan que podría haber 10⁴⁵ personas felices en simulaciones informáticas sólo en nuestra galaxia, la Vía Láctea.
Por tanto, hay que centrarse en el desarrollo de estas tecnologías, y en particular de las inteligencias artificiales, ignorando todo lo demás, incluidos sus costes medioambientales.
Siguiendo esta lógica, hay que hacer todo lo posible para lograr este futuro de conciencias virtuales y artefactos tecnológicos increíblemente complejos flotando en el espacio.
Gebru y Torres citan el caso del Centro para el Altruismo Eficaz, que otorgó puntuaciones PELTIV (Valor Instrumental Potencial Esperado a Largo Plazo). Citan a Carla Cremer, antigua directora del centro, explicando cómo funcionaba:
Un candidato con un CI normal de 100 perdería puntos PELTIV porque sólo es posible ganar puntos a partir de 120 puntos de CI. Se asignaría un valor PELTIV bajo a los candidatos que trabajaran para reducir la pobreza en el mundo o limitar los efectos del cambio climático, mientras que los valores más altos se asignarían a los que trabajaran directamente para organizaciones de ‘altruismo efectivo’ o en inteligencia artificial (Cremer, 2023).
Una creencia confidencial con considerable influencia
Si este conjunto de ideologías es objeto de renovado interés, es por su creciente influencia política y económica, sin que se identifiquen sus orígenes.
Tomemos, por ejemplo, los esfuerzos que se están realizando en el sector digital para influir en el debate público sobre los riesgos asociados a la inteligencia artificial.
En lugar de centrarse en lo que está en juego, quienes se identifican con este movimiento temen la ‘extinción’ de la humanidad, que se vería superada por una IA todopoderosa.
Para que te hagas una idea de su influencia, se trata de una visión compartida por el Premio Nobel de Física 2024, Geoffrey Hinton, cuyo trabajo sobre las redes neuronales se considera pionero en el desarrollo de los modelos de aprendizaje automático hoy en boga. El Sr. Hinton declaró en 2018 que estaba asustado por el rápido progreso de las IA:
De repente he cambiado de opinión sobre la idea de que estas máquinas vayan a ser más inteligentes que nosotros […]. Creo que ahora están muy cerca, y que en el futuro serán mucho más inteligentes que nosotros. ¿Cómo sobreviviremos a eso?
Es una creencia que se ha extendido por todas partes, sobre todo en una carta publicada en marzo de 2023 por el Instituto del Futuro de la Vida, un think tank financiado por Elon Musk, entre otros.
Ampliamente difundida en los medios de comunicación y firmada por un gran número de ingenieros, científicos y empresarios digitales, esta carta habla de
una carrera fuera de control para desarrollar y desplegar mentes digitales que nadie -ni siquiera sus creadores- puede comprender, predecir o controlar con certeza.
Es por esta fantasía por lo que ven una necesidad urgente de desarrollar una “Inteligencia Artificial General” que esté orientada “correctamente”, es decir, infundida con un conjunto de valores para garantizar que no destruya a la humanidad. Todo esto exige atenerse a unos supuestos que no son especialmente sólidos.
La idea de que los sistemas de IA sean capaces de razonar parece muy improbable , dada la forma en que funcionan los modelos lingüísticos actuales.
Al contrario, la investigación contemporánea tiende cada vez más a demostrar que las capacidades reflexivas de que dispone el ser humano son muy difíciles, si no imposibles, de reproducir con grandes modelos probabilísticos. Pero esto no impide a los empresarios de la inteligencia artificial prometer que están muy cerca de su objetivo.
Pero para conseguir producir esta inteligencia ‘real’, hay que invertir sumas colosales de dinero. El 2 de octubre de 2024, OpenAI, la empresa que produce ChatGPT, anunció que había recibido más de 6.000 millones de dólares en inversiones adicionales, y que estaba valorada en 157.000 millones de dólares.
Al mismo tiempo, el sitio web The Intercept reveló que OpenAI estaba muy lejos de ser rentable. Se espera que su déficit alcance los 5.000 millones de dólares en 2024, y podría triplicarse en 2026. La empresa no empezará a ser rentable hasta 2029, cuando espera alcanzar unas ventas de 100.000 millones, veintidós veces más que la cifra actual de 4.000 millones.
Su director general, Sam Altman, explicó en febrero de 2024 que necesitaría entre 5.000 y 7.000 billones de dólares más de inversión para alcanzar su ‘visión’ .
Con esta suma, equivalente a tres veces el PIB de Francia en 2023, Altman dice que quiere crear su propia línea de producción de procesadores y centros de datos para almacenar los volúmenes de información necesarios para el advenimiento de esta conciencia artificial.
Aunque la mera escala de estos planes pueda hacerte sonreír, se toman muy en serio. A la espera de que los modelos de IA que existen en la actualidad encuentren una forma eficaz de generar beneficios, las empresas que los crean están inmersas en una especie de loca carrera armamentística, apresurándose a ser las primeras en alcanzar el objetivo último de generar una conciencia artificial capaz de razonar como un ser humano, o incluso mejor.
Alianza entre neorreaccionarios y racismo clásico
Pero lo que está en juego no es sólo económico: poco a poco se ha convertido en político.
Gebru y Torres afirman que la ideología TESCREAL hunde sus raíces en la eugenesia, que postula una desigualdad genética natural entre los humanos y, por tanto, la necesidad de seleccionarlos para “mejorar la especie humana”.
Aunque esta noción fue una importante inspiración para el Tercer Reich alemán, le precedió y le sobrevivió. Gebru y Torres toman como ejemplo la Sociedad Británica de Eugenesia, fundada en 1909, que sigue existiendo hoy con otro nombre: el Foro Adelphi de Genética. Aunque el modelo eugenésico original de principios del siglo XX ya no se reivindica explícitamente en la actualidad, persiste en una versión contemporánea.
La idea de estas desigualdades naturales ha servido de base intelectual a figuras influyentes de la comunidad TESCREAL.
Gebru y Torres recuerdan que el filósofo Nick Bostrom afirmó en los años 90 que “ los negros son más tontos que los blancos”. Hoy en día, Bostrom es una figura destacada, conocida por sus publicaciones en las que afirma que la inteligencia artificial supone un riesgo existencial para la humanidad.
Es asesor del Instituto del Futuro de la Vida y hasta hace poco dirigía su propio laboratorio en Oxford, el Instituto del Futuro de la Humanidad.
Esta obsesión por un futuro fantaseado, fruto del inmenso poder atribuido a soluciones técnicas reales o imaginarias, está llevando a los pensadores del ‘racionalismo’ y del ‘altruismo eficaz’ a reinterpretar a su manera un estribillo eugenista, el del valor diferenciado de los seres humanos. Como hemos dicho antes, los seres humanos son evaluados en función de su inteligencia, utilizando criterios discriminatorios y a veces abiertamente racistas.
Existe, por tanto, una convergencia entre los movimientos reaccionarios de Estados Unidos y las principales empresas digitales. Peter Thiel, director general de Palantir, es un ejemplo notorio. Este multimillonario, que apoya a Trump, pertenece a la comunidad “racionalista” y financia a varios candidatos republicanos nacionalistas y cristianos que forman parte más o menos explícitamente del movimiento supremacista blanco.
Este apoyo va más allá de una simple preferencia por una política económica desreguladora favorable a los multimillonarios. En el caso de Thiel, se trata de una oposición feroz a cualquier “control estatal”. Pero también, y más ampliamente, se debe a que suscribe una ideología tecnosolucionista reaccionaria que naturaliza las desigualdades entre los seres humanos. Es la misma ideología que encontramos en Donald Trump, cuyos tintes neonazis son cada vez más pronunciados.
En una columna para The Guardian , Sidney Blumenthal, periodista y antiguo responsable político de la administración Clinton, señala que la retórica de la “pureza de sangre” se está convirtiendo en un elemento central de los discursos de Trump, citando varios pasajes:
Tenéis buenos genes, lo sabéis, ¿verdad?”, dijo Trump a una reunión casi exclusivamente blanca en un pueblo de Minnesota durante su campaña de 2020, que había votado en contra de acoger refugiados. […] En abril [de 2024], en una recaudación de fondos con donantes en Mar-a-Lago, Trump recordó con orgullo su declaración sobre los “países de mierda”, para elaborar categorías de inmigrantes aceptables e inaceptables. “Y cuando dije, ¿por qué no podemos aceptar a gente de países adecuados? Países adecuados, ya sabes, como Dinamarca, Suiza…” […].
Cuando Trump habla de inmigración, quiere decir raza. Cuando habla de delincuencia, habla de raza. Cuando dice comunismo, socialismo o demócrata, quiere decir raza. Cuando dice que América está en declive, quiere decir raza. Cuando dice “American First” , quiere decir raza. Cuando dice sangre, quiere decir raza. Cuando dice veneno, quiere decir raza.
El frente reaccionario
Lo que nos lleva al gran mitin de Pensilvania de octubre de 2024, en el que Elon Musk aparece junto a Donald Trump. Los esfuerzos de Musk son ya colosales: ha invertido más de 75 millones de dólares directamente en su campaña electoral. También ha manipulado gradualmente Twitter (o X), coordinando la supresión de información de la campaña de Donald Trump.
El Comité de Acción Política (PAC) de Elon Musk fue identificado recientemente por los periodistas de 404 como fuente de anuncios dirigidos a las comunidades judía y musulmana. Los anuncios, diametralmente opuestos, presentan a Kamala Harris, la candidata demócrata, como una ferviente partidaria de Israel o de Palestina, según la comunidad a la que se dirijan.
Pues Elon Musk es la figura más destacada y ahora más comprometida de la comunidad TESCREAL. Es un transhumanista explícito, que promueve su procesador Neuralink, que le gustaría ver implantado en cerebros humanos tras experimentar con monos.
SpaceX, su empresa espacial, está destinada, según él, a colonizar Marte y asegurar la supervivencia de la humanidad. Y si es uno de los firmantes de la carta que pide una “pausa” en el desarrollo de la IA, es porque él también cree que la inteligencia artificial general es potencialmente un cataclismo o una utopía. A su vez, ha lanzado su propio robot conversacional, Grok, del que se dice que no está infectado por el “virus woke”.
Y según Musk, una victoria de Kamala Harris representa un peligro existencial para la humanidad, ya que sería una de las personas que se interpondrían en el “necesario” desarrollo de las tecnologías que hacen rentables sus empresas.
En resumen, el racismo cada vez más descarado y tecnófilo de Elon Musk representa la culminación de esta unión entre los reaccionarios tradicionales y los que llegan con el advenimiento de la economía digital.
La ideología TESCREAL es fundamentalmente mesiánica, requiere una creencia absoluta en un futuro presentado como el único posible. En consecuencia, cualquier cosa que se interponga en su camino es un riesgo existencial para la raza humana.
Por tanto, Elon Musk cree, como Donald Trump, que está intentando salvar a la humanidad a pesar de los oponentes “antinaturales”.
El autoritarismo es, por tanto, un hecho: lo encontramos aguas arriba, en la naturalización de las jerarquías sociales, y aguas abajo, en la defensa de un régimen autoritario, o incluso en el deseo de «purgar» a los elementos molestos.
Si Musk afirma ser un genio, es también porque, para él, esto legitima la posición en la que se encuentra: es natural, para él como para Trump, estar en el lugar que ocupa. Cuando Elon Musk ataca al candidato demócrata, lo hace en estos términos:
Aunque tengo muchas cosas que me preocupan del posible régimen de Kamala, lo que definitivamente me detiene es que la burocracia, que actualmente estrangula a EE.UU. hasta la muerte, está garantizada que crecerá bajo una administración demócrata. Destruiría el programa espacial de Marte y condenaría a la humanidad.
Por tanto, la ideología TESCREAL tiene un efecto paradójico: al tiempo que radicaliza hasta el extremo a sus defensores, despolitiza por completo a los sujetos de los que se apodera. En cierto modo, Musk considera “natural” alinearse con el Partido Republicano y los fundamentalistas cristianos, porque esta visión del futuro tiene que suceder. Es una forma de escatología que recuerda a la mezcla de fanatismo religioso y político que ha defendido Trump.
Ya no se trata de política, es decir, de gobierno, poderes y deseos. Una especie de destino manifiesto contemporáneo borra cualquier pensamiento que pueda contradecir este pensamiento tecnofascista, que se acerca cada vez más al fascismo clásico.
Traducción nuestra
*Thomas Le Bonniec es sociólogo y activista. En 2019, ayudó a revelar el alcance de las grabaciones monopolizadas ilegítimamente por Apple a través de su asistente de voz. Desde entonces, ha trabajado en la tecnología digital desde una perspectiva crítica.
Nota nuestra
(1) Un startup es una empresa que se basa en las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) para comercializar sus productos o servicios.
Fuente original: Élucid
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 