Alastair Crooke.
Ilustración: Strategic Culture Foundation / (Dominio público)
15 de julio 2024.
El «nuevo populismo» a izquierda y derecha, y el hundimiento del cordón sanitario «centrista”.
Las élites de Bruselas dejaron escapar su largo suspiro de alivio: la derecha francesa estaba bloqueada. Los mercados se encogieron de hombros complacientemente; «todo debe ‘cambiar’ para seguir igual«. ¡El Centro encontrará un camino!
Macron había bloqueado con éxito a la Derecha y a la Izquierda «populistas» ordenando cavar una línea defensiva táctica centrista que obstruyera ambos polos políticos. Y el bloqueo táctico fue un éxito.
El partido de «Derecha» Le Pen -sobre el 32% de los votos emitidos- obtuvo 125 escaños, (sólo el 22% de la Legislatura). La Izquierda obtuvo 180 escaños de un 26% de los votos, y el bloque de Macron, Ensemble, 159 escaños de un 25% de los votos.
Sin embargo, ningún partido tiene suficientes escaños para gobernar (normalmente esto requiere entre 240 y 250 escaños).
Si esto se considera un éxito, seguramente se trata de un éxito pírrico. Los izquierdistas comprenden un espectro de opuestos -desde anarquistas hasta leninistas contemporáneos- cuyo núcleo Melenchon nunca cooperará con los centristas de Macron, ni tampoco con los seguidores agraviados de Le Pen.
El historiador Maxime Tandonnet afirma que es un error heroico de interpretación de los acontecimientos pensar que Macron ha conseguido algo más que un fiasco:
La Operación Júpiter ha degenerado en el peor escenario posible. Es un callejón sin salida total.
Es imposible formar un gobierno que funcione a partir de esta melee asamblearia. (Macron ha rechazado la dimisión del primer ministro perdedor, pidiéndole que se quede, ad interim).
Pues bien, como observa Henri Hude, antiguo Director de Investigación de la Academia Militar de Saint-Cyr
Nadie puede dudar de que se está gestando una revolución en Francia. Los gastos del Estado y del Estado del Bienestar superan con mucho los recursos, que es casi imposible aumentar de forma significativa, ni mediante el crecimiento económico ni mediante la fiscalidad…
La única forma que tiene el Estado de llegar a fin de mes es endeudarse cada vez más, lo que sólo puede sostenerse gracias a unos tipos de interés muy bajos, pero, sobre todo, a la capacidad de emitir dinero infinitamente, ‘de la nada’, gracias al vínculo privilegiado del euro con el alemán [alta calificación crediticia de los Bunds a 10 años].
Si cesaran estas facilidades,
los financieros calculan que Francia tendría que recortar los salarios de sus funcionarios, o reducir su número, en alrededor de un tercio, y las pensiones de jubilación de todos en una quinta parte. Esto es evidentemente inviable.
Lo que en realidad es un déficit presupuestario y comercial se disfraza de deuda y se habría purgado hace treinta años mediante la devaluación de la moneda nacional, pero este artificio de la deuda [beneficia cada vez más a los ricos]… mientras que la población en general no deja de refunfuñar, viviendo su ‘sueño teñido de rosa’ y manteniéndose en una ciega ignorancia del estado de nuestras finanzas… Dicho esto, la clase dirigente es muy consciente de la situación, pero prefiere no hablar de ella, porque nadie sabe qué hacer.
No cabe duda de que, en el momento de la verdad, cuando los Estados se declaren en bancarrota … Occidente se verá sacudido hasta la médula, y algunos estallarán como corchos de champán. Habrá que reorganizar la economía. Quizás también veamos una revolución cultural. Fue el fracaso del Estado francés -no lo olvidemos- lo que provocó la Revolución Francesa …
Pero te preguntarás, ¿por qué esto [el despilfarro monetario] no puede continuar indefinidamente? Eso es lo que vamos a averiguar, pero no todavía.
Hoy, incluso antes de que se haya declarado la bancarrota, la pérdida de confianza en las instituciones: La impotencia de los poderes públicos, privados de prestigio y autoridad, y la detestación del Presidente- permiten prever la energía de la onda expansiva que desencadenaría la revelación del fiasco. Un escenario «a la griega» es improbable en Francia. Más vale apostar por otra cosa» (¿inflación controlada y devaluación del euro?).
Por supuesto, Francia no está sola. «Se suponía que el sistema del euro obligaría a los países del euro a ser financieramente sabios y ‘virtuosos’. Pero ocurrió justo lo contrario». El sólido crédito de Alemania permitió a otros Estados de la UE «apoyarse» en gran medida en una calificación privilegiada alemana para autoendeudarse hasta el infinito, manteniendo artificialmente bajos todos los niveles de deuda soberana de la UE.
Mientras persista el privilegio del dólar estadounidense, debería mantenerse el del euro, salvo que la guerra de Ucrania está arruinando, ante todo, la industria alemana.
Francia ya se enfrenta a un procedimiento de déficit excesivo de la UE. Lo mismo ocurre con otros Estados de la UE. Alemania tiene su freno de deuda y debe hacer recortes de 40.000 millones de euros. La austeridad está en marcha en la mayor parte de la Eurozona.
El dólar estadounidense -en la cúspide de esta pirámide de deuda liberal- se está desmoronando, junto con el «Orden basado en reglas» occidental. Las «placas» geoestratégicas del mundo, así como su zeitgeist cultural, están cambiando.
Dicho claramente, el problema que Macron ha expuesto inadvertidamente no tiene solución.
“Podríamos llamar al ethos emergente ‘el nuevo populismo’», escribe Jeffrey Tucker:
No es ni de izquierdas ni de derechas, pero toma prestados temas de ambas en el pasado. De la llamada «Derecha», deriva la confianza en que las personas en sus propias vidas y comunidades tienen más capacidad para tomar decisiones sabias que confiar en las autoridades de arriba. De la antigua Izquierda, el nuevo populismo toma la reivindicación de la libertad de expresión, los derechos fundamentales y una profunda sospecha del poder corporativo y gubernamental.
El tema de ser escéptico respecto a las élites empoderadas y atrincheradas es el punto más destacado. Esto se aplica en todos los ámbitos. No se trata sólo de política. Afecta a los medios de comunicación, la medicina, los tribunales, el mundo académico y cualquier otro sector de alto nivel. Y esto ocurre en todos los países. Esto supone realmente un cambio paradigmático. No parece temporal, sino sustancial; y probablemente duradero.
Lo que ha ocurrido en cuatro años ha desencadenado una ola masiva de incredulidad [y un sentimiento de ilegitimidad de las élites] que se ha ido construyendo durante décadas.
El filósofo Malebranche escribió (1684) en su Traité de Morale: «Los hombres lo perdonan todo, excepto el desprecio»:
Una élite que fracasa en sus deberes se llama élitista; a partir de entonces, su actividad parece injusta y abusiva, pero lo que es más importante, su propia existencia es una afrenta. Ésta es la fuente del odio, de la transformación de la emulación en envidia, y de la envidia en sed de venganza y, por consiguiente, de las guerras.
¿Qué hacer entonces?
Para restablecer el Orden Americano y acallar la disidencia, se consideró necesaria una victoria de la OTAN:
«El mayor riesgo y coste para la OTAN hoy es el riesgo de una victoria rusa en Ucrania. No podemos permitirlo», declaró el Secretario General Stoltenberg en el aniversario de la OTAN en Washington. «El resultado de esta guerra determinará la seguridad mundial durante las próximas décadas».
Por tanto, algunos en Washington habrían considerado que un resultado así en Ucrania -frente a Rusia- tal vez bastaría para hacer entrar en razón a cualquier Estado rebelde que comercie con dólares, y para reafirmar la primacía occidental en todo el mundo.
Durante mucho tiempo ser un protectorado estadounidense fue tolerable, incluso ventajoso. Ahora ya no: América ya no «asusta». Los tabúes se están desmoronando.
El motín contra el Occidente posmoderno es mundial. Y la mayoría mundial tiene claro que Rusia no puede ser derrotada militarmente. Es la OTAN la que está siendo derrotada.
He aquí el «agujero en el centro» de la empresa: Es probable que Biden no esté por aquí mucho más tiempo. Todo el mundo puede verlo.
Algunos líderes de la UE -aquéllos que están perdiendo peligrosamente apoyo político en casa, a medida que se fracturan sus cordones sanitarios contra la izquierda y la derecha- pueden ver también la guerra como la salida a una UE que se acerca a un naufragio fiscal insoluble.
La guerra, por el contrario, permite romper todas las reglas fiscales y constitucionales. Los líderes políticos se transforman de repente en comandantes en Jefe.
El envío de tropas y la oferta de aviones de combate (y misiles de mayor alcance) podría interpretarse como el objetivo intencionado de una guerra europea más amplia.
El hecho de que EEUU piense aparentemente utilizar bases de F-16 en Rumanía podría interpretarse como la forma de provocar una guerra en Europa y salvar varias fortunas políticas atlantistas que se hunden.
Por el contrario, hay pruebas claras de que los europeos (88%) dicen que «los países miembros de la OTAN [deberían] presionar para lograr un acuerdo negociado en Ucrania», y sólo una ínfima minoría de los encuestados cree que Occidente debería dar prioridad a objetivos como «Debilitar a Rusia» o «Restablecer las fronteras de Ucrania anteriores a 2022″.
Más bien, el público europeo se muestra abrumadoramente a favor de objetivos como «evitar la escalada» y «evitar la guerra directa entre potencias armadas nuclearmente».
Lo más probable, al parecer, es que estalle un sentimiento antibelicista reprimido en Europa, que quizá acabe desembocando en el rechazo de la OTAN en su totalidad. Trump podría encontrarse entonces empujando una puerta abierta con su postura respecto a la OTAN.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Strategic Culture Foundation
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 