Mohamad Hasan Sweidan.
Ilustración: The Cradle
13 de mayo 2024.
El Eje de la Resistencia no sólo pretende «hervir la rana israelí», sino también, poco a poco, deshacer los mayores proyectos geopolíticos de Estados Unidos en Asia Occidental, incluido el Corredor Económico India-Oriente Próximo-Europa.
El impacto de la guerra de Gaza en la agenda geopolítica de Washington en Asia Occidental se hace más patente cada semana que pasa. Las contraofensivas del Eje de Resistencia de la región ponen en duda otro proyecto de la Casa Blanca: la viabilidad del Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC), una ruta diseñada por Estados Unidos que depende de Israel como enlace crucial entre Oriente y Occidente.
Seguridad e integración regional
Los estudios han mostrado una correlación directa entre la seguridad y la integración regional, indicando que la inseguridad dentro de un país puede socavar sus proyectos regionales favoritos. Un reciente informe del Fondo Monetario Internacional (FMI), publicado el 7 de mayo, muestra que los países reevalúan a sus socios comerciales en función de la estabilidad económica y las preocupaciones por la seguridad.
El estudio revela que la inversión extranjera directa (IED) se guía cada vez más por los riesgos geopolíticos. Señala además que la guerra de Ucrania ha desplazado la atención de los responsables políticos hacia la mejora de la resistencia económica, que es crucial para mantener las operaciones durante las crisis. Este cambio puede reducir el interés por los proyectos de integración económica, como los corredores comerciales diseñados por Occidente para contrarrestar la ambiciosa y multimillonaria Iniciativa del Cinturón y la Ruta (BRI) de China.
El informe también analiza el mayor riesgo geopolítico asociado a Israel tras los múltiples ataques del Eje de la Resistencia, en particular del Hezbolá libanés, que realizó 1.194 ataques contra el Estado de ocupación entre el 8 de octubre de 2023 y el 5 de marzo de 2024, el mayor índice de ataques de la corta historia de Israel.
Esto se suma a los ataques de las facciones de la resistencia iraquí, las fuerzas alineadas con Ansarallah de Yemen y los ataques de represalia directa de Irán el 14 de abril en su Operación Promesa Verdadera. Estos acontecimientos han perturbado considerablemente las operaciones portuarias y de transporte marítimo israelíes, sobre todo en su puerto más meridional.
En diciembre, el director ejecutivo del puerto de Eilat declaró a Reuters que la actividad del puerto había descendido un 85% desde que las fuerzas yemeníes iniciaron sus ataques contra barcos vinculados a Israel en el Mar Rojo.
Al comienzo de la guerra de Gaza, se cerraron el puerto de Ashkelon y su refinería de petróleo, los más cercanos a la Franja de Gaza. El puerto de Ashdod, situado a unos 40 kilómetros (25 millas) al norte de Gaza, en la costa mediterránea, aunque sigue funcionando, ha sufrido daños parciales. Según Eli Bar-Yosef, director ejecutivo en funciones de esta última instalación, en las dos primeras semanas posteriores al 7 de octubre, Israel se vio obligado a redirigir unos 11.000 contenedores con destino a Ashdod a otros puertos del norte. Incluso el puerto de Haifa se ha vuelto vulnerable a los ataques de la resistencia iraquí, lo que mina la confianza de las empresas que confían en el puerto como punto de conexión entre Asia y Europa.
El 27 de abril, un nuevo partido entró en la mezcla de la resistencia. Las Brigadas Al-Ashtar bahreiníes anunciaron su ataque contra un emplazamiento de Eilat perteneciente a la empresa israelí Trucknet, que también está vinculada al enorme proyecto IMEC. Esto plantea nuevas dudas sobre la viabilidad de la ruta respaldada por Estados Unidos.
El futuro incierto de IMEC
Durante la cumbre del G20 del pasado septiembre, el presidente estadounidense Joe Biden anunció la iniciativa IMEC, que contaría con la participación de India, Arabia Saudí y EAU, junto con Israel, Francia, Alemania, Italia y Estados Unidos.
Según una declaración de la Casa Blanca, el corredor comercial previsto contará con una línea ferroviaria, conductos de hidrógeno limpio y zonas económicas que se extenderán desde India a través de EAU, Arabia Saudí, Jordania e Israel hasta el puerto del Pireo en Grecia.
Desde el anuncio de su proyecto de corredor, las declaraciones de EEUU se han centrado en el beneficio percibido del IMEC para ayudar a promover la integración económica y la asociación dentro de Asia Occidental.
Sin embargo, la guerra de Gaza y el siempre difícil acuerdo de alto el fuego han suscitado serias dudas sobre la viabilidad del IMEC. El éxito del proyecto depende en gran medida de la paz regional, sobre todo a lo largo de la ruta del corredor, donde las tensiones actuales podrían mermar la confianza de los inversores. La capacidad del Eje de la Resistencia para atacar todos los puertos israelíes complica aún más la confianza en Tel Aviv como centro clave del corredor, y más recientemente la intención de Yemen de ampliar las operaciones antiisraelíes al mar Mediterráneo.
Además, el éxito del corredor requiere relaciones formales entre sus partes, en las que la administración estadounidense lleva años trabajando. El brutal asalto militar de Israel a Gaza ha paralizado las conversaciones de normalización con Arabia Saudí, una parte interesada clave en el IMEC y en otros proyectos respaldados por Estados Unidos en Asia Occidental.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, sigue negándose a aplicar las condiciones de Riad para la normalización, que incluyen el cese de la matanza en Gaza y el establecimiento de un Estado palestino dentro de las fronteras anteriores a 1967.
Aunque Arabia Saudí ha insistido durante mucho tiempo en que la aprobación por Israel de la solución de los dos Estados era una condición clave, ha suavizado su exigencia -a pesar del empeoramiento de la conducta israelí- para limitarse a pedir a Tel Aviv que acepte «marcar el camino hacia el establecimiento de un Estado palestino». Esto, por supuesto, ya se hizo en los Acuerdos de Oslo de 1993, un acuerdo que Israel se dispuso rápidamente a violar durante las tres décadas siguientes.
Con los renovados llamamientos mundiales a favor de la creación de un Estado palestino, algunos escépticos sostienen que la condición previa de Arabia Saudí para normalizar las relaciones con Israel, supeditada a este desarrollo, podría tener como objetivo principal apaciguar a la opinión pública árabe, en lugar de impulsar significativamente la causa palestina.
¿Cambio de juego o fin del juego?
Según Gideon Rachman en el Financial Times, existe un creciente debate en Estados Unidos sobre si Israel sigue siendo un activo estratégico o se ha convertido en un pasivo estratégico, una perspectiva respaldada por el artículo de John Hoffman «Israel es un pasivo estratégico para Estados Unidos«, publicado hace dos meses en Foreign Policy.
El IMEC, anunciado por Biden como una «inversión que cambiará las reglas del juego», se alinea con los intereses estratégicos de Washington, en particular para contrarrestar la BRI de China con importantes inversiones en Asia, incluida India.
Pero la guerra de Gaza, fuertemente apoyada por Washington, ha puesto de manifiesto los desafíos que la inestabilidad política y los compromisos militares de Israel plantean a los intereses estratégicos estadounidenses en toda Asia Occidental y más allá.
Es muy posible que el primer proyecto geopolítico respaldado por EEUU que se elimine sea el IMEC. Tampoco es probable que sea el último de los proyectos regionales de Washington que se deshaga por culpa de Tel Aviv.
Traducción nuestra
*Mohamed Hasan Sweidan es investigador de estudios estratégicos, escritor para diferentes plataformas mediáticas y autor de varios estudios en el campo de las relaciones internacionales. Mohamed se centra principalmente en los asuntos rusos, la política turca y la relación entre la seguridad energética y la geopolítica.
Fuente original: The Cradle
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 