M. K. Bhadrakumar.
Ilustración: Preocupados. OTL
10 de mayo 2024.
En la actual agitación en torno a la guerra de Ucrania, el presidente francés, Emmanuel Macron, y el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Cameron, encajan en la descripción de mensajeros con motivos malévolos: Macron no deja de repetir su idea favorita de un despliegue de combate por parte de los países europeos en Ucrania y Cameron aboga por la escalada del teatro de guerra hasta territorio ruso.
Un estudio de la Harvard Business School en psicología experimental relativo a la tendencia de la gente a «disparar al mensajero» llegó a la sorprendente conclusión de que ese comportamiento humano se deriva en parte del deseo de dar sentido a los procesos fortuitos.
En pocas palabras, recibir malas noticias activa el deseo de encontrar sentido y, a su vez, la activación de este deseo aumenta la tendencia a no gustar a los portadores de malas noticias.
En la actual agitación en torno a la guerra de Ucrania, el presidente francés, Emmanuel Macron, y el ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, David Cameron, encajan en la descripción de mensajeros con motivos malévolos: Macron no deja de repetir su idea favorita de un despliegue de combate por parte de los países europeos en Ucrania y Cameron aboga por la escalada del teatro de guerra hasta territorio ruso.
A Moscú no le gustaron ambos como portadores de malas noticias. Pero si se necesitaban más pruebas, el asesor de seguridad nacional de EEUU, Jake Sullivan, proporcionó la «visión de conjunto» en el FT Weekend Festival de Washington el sábado pasado, cuando expresó su esperanza de que Kiev tenga capacidad para «mantener la línea» en el transcurso de este año, y espera que los militares ucranianos monten una nueva contraofensiva en 2025.
Sullivan no descarta «avances rusos en el próximo periodo» en el campo de batalla, porque «no se puede dar la vuelta al interruptor instantáneamente«, pero insistió en que Ucrania tiene la intención de «avanzar para reconquistar el territorio que los rusos les han arrebatado».
El FT añadió una pequeña advertencia: «Sus comentarios [de Sullivan] sobre una posible contraofensiva de Ucrania representan la articulación más clara de la Casa Blanca sobre cómo ve la evolución del conflicto si el presidente Joe Biden gana la reelección en noviembre». Ahora bien, tal como están las cosas, eso es un gran «si», ¿no?
Mientras tanto, Bloomberg informó el 3 de mayo de que EEUU «lidera las conversaciones entre las naciones del G7 para desarrollar un paquete de ayuda militar a Ucrania por valor de hasta 50.000 millones de dólares, que se «financiaría con los beneficios generados por los intereses devengados por los activos rusos congelados».
EE.UU. calcula que los activos rusos, estimados en unos 400.000 millones de dólares, incluidos los activos de los oligarcas, en poder sobre todo de los países de la UE, generarán anualmente beneficios extraordinarios, que permitirían su reembolso a medida que los aliados occidentales aportaran fondos adicionales de ayuda a Ucrania.
El Congreso de EEUU aprobó el mes pasado una ley conocida como ley REPO EPO, que permitiría a la administración confiscar activos rusos depositados en bancos estadounidenses y canalizarlos a Ucrania. Moscú ha advertido repetidamente de que podría rebajar el nivel de las relaciones diplomáticas con EEUU si Washington confiscara los activos rusos.
Teniendo en cuenta todos estos movimientos hostiles occidentales, el próximo ejercicio militar ruso realizado para practicar el uso de armas nucleares no estratégicas es cualquier cosa menos una reacción instintiva a algunos comentarios incendiarios de Macron y Cameron.
El embajador ruso en EEUU, Anatoly Antonov, calificó la actividad de entrenamiento de
medida forzada en respuesta a la política arrogante y agresiva del ‘Occidente colectivo’… Los estrategas desquiciados de Washington y sus satélites en Europa deben comprender que en la escalada de apuestas que están espoleando, Rusia utilizará todos los medios para proteger su soberanía e integridad territorial. Occidente no podrá jugar a una escalada unilateral.
La declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso del 6 de mayo a este respecto se centraba en la intención de EE.UU. de infligir una «derrota estratégica» a Rusia y anunciaba una respuesta adecuada en términos de intensificación de la modernización y fabricación de misiles de alcance intermedio y más corto y la terminación de la «moratoria unilateral» de Moscú sobre el despliegue de estos sistemas de armas, así como el futuro despliegue de estos sistemas de armas «a nuestra discreción». La declaración consideraba la transferencia de F-16 a Ucrania como una provocación deliberada, ya que se trata de un avión de «doble capacidad» que puede transportar tanto armas convencionales como nucleares.
Destacaba que Moscú ha tomado
especial nota de los modelos de misiles ATACMS de fabricación estadounidense, que se han enviado recientemente a Ucrania y son capaces de alcanzar objetivos dentro de Rusia.
La declaración concluía que el próximo ejercicio de entrenamiento transmitirá «una señal aleccionadora» a EEUU y sus aliados de que sus movimientos hostiles están
empujando la situación cada vez más cerca del explosivo punto de inflexión.
El quid de la cuestión es que EEUU y sus socios del G7 están en modo pánico. Carecen de convicción sobre la capacidad de Ucrania para interrumpir el impulso de una gran ofensiva rusa que se espera ampliamente para el verano. Existe incluso una sensación de oscuro presentimiento de que el ejército ucraniano podría simplemente hacer las maletas en los próximos meses.
El ministro de Defensa, Sergey Shoigu, declaró la semana pasada que las fuerzas rusas controlan plenamente la situación en el campo de batalla y avanzan con paso firme a lo largo de la línea del frente. Según Shoigu, las pérdidas militares de Kiev ascendieron a 111.000 durante los cuatro primeros meses de este año.
En realidad, por tanto, los hechos sobre el terreno sugieren que los comentarios de Macron y Cameron caen más en el terreno de la hipérbole de dos gobiernos asediados que se enfrentan a la inminente derrota de su política sobre Ucrania.
Para comprobar la realidad, el destacado analista militar suizo, Coronel Alexander Votraver, que también es Jefe Adjunto del Estado Mayor Militar-Estratégico de las Fuerzas Armadas Suizas y redactor jefe de la prestigiosa Revista Militar Suiza (RMS+), puso las cosas en perspectiva al hablar en el canal de televisión francés:
Hay que preguntarse: ¿está el ejército francés suficientemente equipado en términos de formación y con armamento moderno para contribuir a operaciones ofensivas contra un enemigo superior?
Las fuerzas que podríamos desplazar son dos brigadas de 5.000-6.000 soldados, con una duración de despliegue de 1 a 3 meses como máximo. Pero si hablamos de un plazo más largo, como obviamente en el caso de Ucrania, se trata sólo de 2 batallones, que hoy están en los Estados Bálticos y en Rumanía. La mala noticia es que estas fuerzas son absolutamente insuficientes para enfrentarse a un ejército ruso de medio millón de hombres.
¿No sabe ya Moscú lo que el coronel suizo puso al descubierto con brutal franqueza? En cuanto a Cameron, su comentario inusualmente beligerante sobre llevar la guerra a Rusia fue, al parecer, una maniobra publicitaria coreografiada por el 10 de Downing Street, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Reuters en vísperas de la ceremonia de investidura de Putin en el Kremlin el 7 de mayo, e incluso mientras se sucedían los resultados de las elecciones locales en Gran Bretaña , que supusieron una derrota histórica para el Partido Conservador, que, ante la inminencia de unas elecciones generales, se mira a través de un prisma nacional.
Después de que la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores en Moscú, Maria Zakharova, dijera a Tass que Rusia tiene el derecho a atacar instalaciones británicas en Ucrania o en cualquier otro lugar si se materializan las amenazas de Londres sobre ataques ucranianos con armas británicas en territorio ruso, ¡el gobierno británico reaccionó expulsando al agregado de defensa ruso, imponiendo nuevas restricciones a los visados diplomáticos rusos y retirando el estatus diplomático a algunas propiedades rusas!
Pero el ministro del Interior, James Cleverly, anunció en el Parlamento que el Reino Unido pretendía
asegurarse de que protegemos nuestra capacidad de tener líneas de comunicación con Rusia, incluso en estos momentos tan difíciles, las vías para la desescalada, para evitar errores y para evitar errores de cálculo son realmente importantes.
¡Qué humillante retirada!
Presagiando las mareas en el campo de batalla de Ucrania, donde Moscú está centrado, el Ministerio de Defensa ruso anunció el miércoles avances militares en la región de Járkov.
RT comentó que «El avance aparentemente señala una intensificación del combate en el eje de Járkov, donde la línea del frente… ha permanecido prácticamente estática durante meses«.
La cuenta atrás final para la ofensiva de verano de Rusia parece haber comenzado.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 