Scott Ritter.
Foto: Putin durante el evento de presentación de sus seis armas superavanzadas en el centro Manezh Central Exhibition Hall, cerca de el Kremlin, el 1 de marzo de 2021
28 de noviembre 2023.
A medida que Rusia moderniza su arsenal nuclear, ya no está interesada en intentar arreglar una relación de control de armamentos con EEUU basada en el legado de la Guerra Fría.
El 1 de noviembre, las Fuerzas Aéreas estadounidenses se vieron obligadas a «terminar» explosivamente la prueba de vuelo de un misil balístico intercontinental (ICBM) Minuteman III. Esto significó hacerlo estallar en el aire después de que mostrara anomalías no especificadas en vuelo a los ingenieros que supervisaban su progreso.
El lanzamiento de prueba, llevado a cabo por el Mando de Ataque Global de las Fuerzas Aéreas estadounidenses, es, según éstas,
parte de las actividades rutinarias y periódicas destinadas a demostrar que la disuasión nuclear de Estados Unidos es segura, fiable y eficaz para disuadir las amenazas del siglo XXI y tranquilizar a nuestros aliados.
Las Fuerzas Aéreas estadounidenses mantienen unos 400 Minuteman III, almacenados en silos y ostensiblemente en alerta las 24 horas del día para responder a cualquier posible amenaza estratégica dirigida contra Estados Unidos y/o sus aliados. El Minuteman III ha sido el componente terrestre de la «tríada nuclear» de la disuasión estratégica estadounidense (los otros dos son el componente marítimo de los misiles Trident a bordo de los submarinos clase Ohio y el componente aéreo de los bombarderos tripulados B-52 y B-2 especialmente designados).
El Minuteman III se desarrolló en 1968, una mejora del diseño original del misil Minuteman I de 1958. Entró en servicio operativo en 1970. Concebido originalmente para llevar tres cabezas nucleares con objetivos independientes, el Minuteman III fue reequipado con una sola cabeza nuclear como parte del ya desaparecido tratado START II, ratificado tanto por EEUU como por Rusia, pero que nunca entró en vigor.
Aunque el nuevo tratado START que sigue en vigor en la actualidad no limita el número de ojivas que puede llevar el Minuteman III, las limitaciones de ojivas del tratado anterior significan que el Minuteman III sigue estando equipado con una sola ojiva, aunque las Fuerzas Aéreas estadounidenses realizan habitualmente pruebas de vuelo de misiles Minuteman III reequipados con tres ojivas.
Está previsto que el Minuteman III sea sustituido a partir de 2029 por una nueva generación de ICBM terrestres estadounidenses conocidos como Sentinel. Algunos misiles Minuteman III seguirán en servicio hasta que el Sentinel esté totalmente desplegado en algún momento a mediados o finales de la década de 2030.
En algún momento del año pasado, un submarino británico Vanguard, que transportaba 16 misiles nucleares Trident II, sufrió un fallo mecánico durante unas operaciones de inmersión que, de no haberse subsanado, podría haber provocado una catástrofe para los 140 tripulantes que iban a bordo en ese momento.
Los submarinos de la clase Vanguard (se construyeron cuatro) entraron en servicio en 1993, y actualmente está previsto que sean sustituidos por el nuevo submarino lanzamisiles de la clase Dreadnaught en algún momento de la década de 2030. El Vanguard representa la totalidad de la fuerza de disuasión nuclear británica. En 2017, un submarino de clase Vanguard realizó un lanzamiento de prueba fallido de un misil Trident II, que se mantuvo en secreto ante el Parlamento británico durante los acalorados debates sobre el futuro de la disuasión nuclear independiente británica.
Los fracasos de la envejecida fuerza de disuasión nuclear estratégica estadounidense y británicas contrastan fuertemente con una serie de pruebas realizadas con éxito por sus homólogos rusos, incluidos los recientes lanzamientos de un moderno misil Bulava desde un nuevo submarino de clase Borei, un ICBM Yars equipado con una avanzada ojiva hipersónica Avangard y el exitoso lanzamiento de prueba de un nuevo misil de crucero de propulsión nuclear Burevestnik (los rusos tampoco son inmunes a los fracasos en las pruebas, como demostró el fracaso de un ICBM pesado Sarmat a principios de este año).
El despliegue de una nueva generación de misiles nucleares estratégicos rusos ejerce una presión adicional sobre EEUU y el Reino Unido para que impulsen costosos programas de modernización en un momento en que la competencia por la financiación ha creado desafíos políticos internos en ambas naciones.
Falta un marco de control de armamentos
Lo que complica aún más las cosas es la falta de un marco viable de control de armamentos que impida que la prisa por desplegar nuevos sistemas estratégicos por parte de las tres naciones estalle en una carrera armamentística que podría desestabilizar el equilibrio estratégico de poder existente desde hace décadas. Citando la incompatibilidad del control de armas estratégicas con EEUU en un momento en que la política oficial de Washington es derrotar estratégicamente a Rusia, Moscú ha suspendido su participación en el Nuevo Tratado START.
El tratado Nuevo START expira en febrero de 2026. Aunque tanto Rusia como EE.UU. habían manifestado su interés en buscar un tratado de seguimiento que mantuviera el equilibrio estratégico que existía bajo el Nuevo START, la falta de cualquier contacto en curso entre los negociadores de control de armas de EE.UU. y Rusia hace muy improbable cualquier posibilidad de tener listo a tiempo un nuevo vehículo de tratado que sustituya al Nuevo START.
Pero el hecho es que parece improbable que Rusia siguiera esa opción aunque fuera factible. Basándonos en una serie de conversaciones con altos funcionarios rusos conocedores de la política nuclear estratégica, los funcionarios rusos ya no están interesados en intentar arreglar una relación de control de armamentos con EEUU basada en el legado de la Guerra Fría. El estado de ánimo predominante en Rusia es que, a lo largo de los años, Estados Unidos ha negociado de mala fe, tratando de utilizar el control de armamentos como vehículo para mantener el dominio estratégico estadounidense, en contraposición a la paridad y la estabilidad nucleares.
Cuando se negocian tratados que logran un mínimo de beneficio recíproco, como el tratado sobre misiles antibalísticos y el tratado sobre Fuerzas Nucleares Intermedias (INF), EEUU se retira una vez que el tratado se considera inconveniente para los objetivos estratégicos estadounidenses, como la defensa antimisiles o la respuesta a acontecimientos fuera del marco del tratado (como los sistemas de misiles chinos no cubiertos por el tratado INF).
Los rusos creen que los tratados de reducción de armas estratégicas, individual y colectivamente, nunca se diseñaron para producir la paridad nuclear, sino más bien para mantener la superioridad nuclear estadounidense. El Nuevo Tratado START ha sido señalado como un ejemplo de duplicidad estadounidense, en el que la administración Obama mantuvo las cuestiones relativas a la reducción de misiles separadas de la defensa antimisiles, prometiendo abordar cada una por separado, para luego abandonar la defensa antimisiles una vez ratificado el tratado de reducción de misiles (Nuevo START).
Cuando el Nuevo START expire en 2026, Rusia se está posicionando para proseguir sus actuales programas de modernización nuclear libre de cualquier restricción del tratado. Esto complicará los esfuerzos de modernización nuclear tanto de EEUU como del Reino Unido, cuyas capacidades de seguimiento, que se están desarrollando a un coste de cientos de miles de millones de dólares, serán inferiores a los sistemas que Rusia está en proceso de desplegar.
Rusia no aceptará ningún proceso de negociación que pretenda anular su ventaja estratégica, especialmente mientras EEUU y sus aliados occidentales adopten políticas que pintan a Rusia como un enemigo estratégico y buscan la derrota estratégica de Rusia.
Si hay alguna esperanza de que se reavive el control de las armas nucleares entre EEUU y Rusia, no será a través de un vehículo que mantenga el legado de la Guerra Fría.
En lugar de ello, tendrá que surgir una nueva relación estratégica basada en las realidades modernas, en la que Estados Unidos deberá gastar enormes cantidades de dinero para alcanzar la paridad nuclear con Rusia o negociar desde una posición de inferioridad estratégica.
La época de la incuestionable superioridad nuclear estadounidense ha pasado.
Queda por ver si los responsables políticos estadounidenses pueden adaptarse a esta nueva circunstancia. Pero no hacerlo sólo desencadenará una inevitable carrera armamentística que Estados Unidos no puede ganar, y cuyas consecuencias podrían ser fatales para el mundo entero.
Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU que sirvió en la antigua Unión Soviética aplicando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.
Traducción nuestra
*Scott Ritter es un antiguo oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EEUU que sirvió en la antigua Unión Soviética aplicando tratados de control de armas, en el Golfo Pérsico durante la Operación Tormenta del Desierto y en Irak supervisando el desarme de armas de destrucción masiva. Su libro más reciente es Disarmament in the Time of Perestroika, publicado por Clarity Press.
Fuente original: Consortium News
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 