Enrico Tomaselli.
Ilustración: Harakiri. OTL.
05 de octubre 2024.
En términos prácticos, esto significa que Israel se encuentra en la situación de tener pocas cartas que jugar, y entonces no tendrá otras opciones a su disposición.
Desde su creación, el Estado de Israel ha desarrollado un principio estratégico en el que se ha basado esencialmente:
la única forma de sobrevivir en una tierra robada, rodeado del pueblo al que se la habían arrebatado, es imponerse mediante el terror.
El Estado judío siempre se ha inspirado en este principio, pero durante las guerras contra los países árabes vecinos se ha convertido en una verdadera estrategia militar y, por tanto, también política.
La aplicación operativa de esta estrategia de terror, formulada como una verdadera doctrina de guerra, ha sido la aniquilación del enemigo, mediante la aplicación de una violencia desproporcionada siempre que manifestara intenciones hostiles.
Obviamente, tal doctrina estratégica no podía sino entrelazarse -en una alimentación mutua- con el supremacismo religioso y pseudorracial del sionismo.
Considerar a los árabes como «animales humanos» (como todavía los definía hace un año el moderado ministro de Defensa Gallant) permitía borrar cualquier reparo moral.
Lo que no previeron quienes imaginaron y formalizaron esta particular idea de guerra sin límites es que, aunque preveía la anulación de todo límite ético y moral (además de los previstos por el derecho internacional, por supuesto), contenía en cambio en sí misma uno insuperable, que conduciría tarde o temprano a la autodestrucción.
El requisito previo indispensable para que esta doctrina fuera eternamente válida era, de hecho, que los enemigos del Estado judío estuvieran siempre -militarmente- en una condición de inferioridad. Sólo así podía funcionar. Inculcar al enemigo la certeza de que cualquier intento de cambiar el equilibrio de poder sería aplastado requería que el enemigo interiorizara la certeza de esta reacción violenta.
La disuasión estratégica israelí, de hecho, no se basaba simplemente en la superioridad militar (que, después de todo, dependía en gran medida del apoyo exterior de Estados Unidos), sino en el grado en que ésta se ejercía.
La disuasión de Israel, en resumen, siempre ha sido desproporcionada, multiplicada por diez. Si me das un empujoncito, te disparo; si me disparas, volaré tu casa con toda tu familia dentro.
Esto funcionó durante unos setenta años.
Pero, en cierto momento, ocurrieron dos o tres cosas.
En primer lugar, la Resistencia palestina -históricamente laica- viró hacia una influencia religiosa cada vez mayor: la yihad, la idea del martirio, proporcionaba no sólo una motivación aún más fuerte, sino también la capacidad de aceptar un coste mayor, incluso extremo, y acogerlo como un regalo.
Por otro lado, no solo la negación muy prolongada de todo derecho para la población palestina, sino también la violencia desproporcionada con la que siempre ha sido tratada, en cierto punto se desbordó, superando el umbral de la resistencia humana.
Y, por último, la aparición en escena del actor político iraní (y la acción de construcción del Eje de la Resistencia, especialmente por parte del general Soleimani) cambió los términos de la ecuación.
El 7 de octubre de 2023, la Operación Inundación de Al Aqsa demostró que los palestinos, a pesar del abrumador poder militar de Israel, ya no temen desafiarlo abiertamente (lo que, por supuesto, significa que la disuasión ha perdido su poder; y para restablecerlo, la respuesta debe ser inmensamente desproporcionada).
Con las dos operaciones Promesa Verdadera, Irán no sólo ha desafiado el poder militar de Israel, sino que ha demostrado que ahora es en gran medida un tigre de papel, y que su supremacía es de hecho cosa del pasado.
La combinación de estos factores ha determinado la situación en la que se encuentra Israel hoy, y determina su desarrollo futuro.
El intento de restablecer la disuasión contra la resistencia palestina, que ha dado lugar a la guerra más violenta, vasta e intensa contra toda una población en la era moderna, ha fracasado claramente.
Al igual que ha fracasado el intento de imponerla a Irán.
Por primera vez en su historia, el Estado judío se encuentra en una situación en la que, para prevalecer sobre sus enemigos, necesita no sólo el apoyo, sino también la implicación directa de EEUU.
Pero, sobre todo, al tener este planteamiento estratégico basado en la exageración, se encuentra con un margen de maniobra muy limitado.
Naturalmente, de hecho, partir de un nivel muy alto de violencia significa que cualquier necesidad de escalada alcanza rápidamente niveles insostenibles.
Inmediatamente después de los atentados terroristas masivos en el Líbano, por ejemplo, escribí que para poder elevar el nivel de presión, tendrían que matar a Nasralá.
Que es lo que Israel hizo realmente, sólo unos días después. Pero, como es evidente, si este nivel resulta, como en realidad es, insuficiente para lograr los resultados esperados (es decir, para restablecer la disuasión, o para arrastrar al enemigo a un conflicto con Estados Unidos), no quedan muchos movimientos para elevarlo aún más, mientras que el enemigo iraní, que está actuando con extrema lucidez, dispone todavía de numerosas posibilidades de escalada, antes del umbral máximo.
En términos prácticos, esto significa que Israel se encuentra en la situación de tener pocas cartas que jugar, y entonces no tendrá otras opciones a su disposición.
Sean cuales sean los próximos movimientos (¿asesinar a Jamanei? ¿atacar instalaciones nucleares iraníes? ¿lanzar armas nucleares tácticas?), las posibilidades de escalada son ahora limitadas.
Y cuando llegas al límite de tus posibilidades y no has conseguido lo que querías, has perdido.
En ese momento, no importa lo que ocurra inmediatamente, porque a partir de ese momento no sólo ya no tienes ningún poder disuasorio, sino que estás sometido de hecho al poder de tus enemigos.
En la práctica, te has suicidado con tus propias manos.
Traducción nuestra
*Enrico Tomaselli es Director de arte del festival Magmart, diseñador gráfico y web, desarrollador web, director de video, experto en nuevos medios, experto en comunicación, políticas culturales, y autor de artículos sobre arte y cultura.
Fuente original: Enrico’s Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 