M. K. Bhadrakumar.
Foto: ataques aéreos israelíes en varias zonas de Beirut, Líbano, el 8 de abril de 2026. © AP
09 de abril 2026.
Israel se enfrentará inevitablemente a un tsunami de opinión internacional que exigirá una resolución del problema palestino, la causa fundamental de la crisis de Oriente Medio, lo cual es antitético al proyecto sionista del Gran Israel.
Una noticia de TASS con fecha de Islamabad confirmó hace unas horas que las conversaciones entre Estados Unidos e Irán se celebrarán el sábado en el Hotel Serena de la ciudad “y se prevé que duren varios días”.
El increíble error que supuso la visita del primer ministro Narendra Modi a Israel apenas dos días antes del brutal ataque estadounidense e israelí contra Irán benefició a la diplomacia pakistaní, cuyo peso en la política de Asia Occidental no ha dejado de crecer desde entonces.
Todo ello culmina este fin de semana con la aparición del país en el centro del escenario de la diplomacia internacional como principal mediador de la tregua entre Estados Unidos e Irán, que está a punto de dar lugar a las primeras conversaciones políticas de alto nivel entre Estados Unidos e Irán desde la Revolución Islámica de 1979.
Este es otro hito en la diplomacia internacional de Pakistán tras facilitar la distensión sino-estadounidense hace 55 años. Haciendo caso omiso de los comentarios despectivos sobre el papel de Pakistán por parte de altos funcionarios y portavoces de la élite gobernante en Delhi, que menosprecian a los líderes de Islamabad tildándolos de «Dalal», «cartero», «mensajero», etc.,
Pakistán atravesó astutamente la puerta que Modi abrió inocentemente con su inoportuna visita a Israel, para adentrarse en el vórtice de la guerra del Golfo Pérsico en un improbable papel de «Vishwaguru» (líder mundial).
Sea como fuere, la tregua entre EE. UU. e Irán parece frágil y plagada de contradicciones. Pero, podría decirse, es mejor haberlo intentado y haber fracasado que no haberlo intentado en absoluto.
Me viene a la mente la famosa cita sobre el abandono del poeta y dramaturgo irlandés Samuel Beckett:
Siempre lo intenté, siempre fracasé. No importa. Inténtalo de nuevo. Fracasa de nuevo. Fracasa mejor.
Las contradicciones del escenario actual no son fáciles de conciliar sin una voluntad política firme en la Casa Blanca para poner fin a la guerra.
Para Trump es un trago amargo aceptar las condiciones de Irán, pero la lógica de la guerra, sumada a las tormentas que se avecinan en la política estadounidense a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato, no le dejan otra alternativa real que negociar.
Podría parecer que las sanciones de EE. UU. son el principal obstáculo para un acuerdo. En realidad, no. Por supuesto, son el mínimo irrenunciable para Teherán. Pero al menos una vez, el 27 de julio del año pasado, en el contexto del primer ataque estadounidense contra las instalaciones nucleares de Irán, el propio Trump escribió:
Durante los últimos días, he estado trabajando en la posible retirada de las sanciones, y otras cuestiones, lo que habría dado a Irán una oportunidad mucho mayor de una recuperación plena, rápida y completa. (Véase el informe del Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU. Sanciones de EE. UU. a Irán, de fecha 19 de agosto de 2025.)
Una vez más, inmediatamente después de la actual declaración de tregua del lunes, Trump anunció que Washington está en conversaciones con los iraníes sobre la reducción de aranceles y sanciones.
En su red social Truth Social, Trump insinuó lo que ya se había acordado en las conversaciones de Ginebra: «Estados Unidos, en cooperación con Irán, desenterrará y eliminará todo el “polvo” nuclear enterrado a gran profundidad». (Véase la transcripción de la entrevista del ministro de Asuntos Exteriores de Omán con CBS News, 27 de febrero de 2026)
Según Trump, este material nuclear se encuentra «ahora bajo estricta vigilancia por satélite, y no se ha tocado nada desde la fecha del ataque».
De hecho, paradójicamente, la cuestión nuclear iraní ya estaba prácticamente resuelta mediante negociaciones cuando Trump lanzó la guerra.
Es cierto que, desde entonces, Trump ha publicado otro anuncio en el que afirma que EE. UU. impondrá un arancel del 50 % a las importaciones de cualquier país que suministre armamento militar a Irán; no habrá excepciones ni exenciones al respecto.
Pero ese es el patrón de otra guerra que Trump ha estado librando: la militarización de los aranceles en el comercio. Rusia y China, que probablemente prestan asistencia militar a Irán, no se dejarán intimidar.
Lo que el ejército iraní realmente necesita es tecnología para preservar la capacidad disuasoria de sus misiles y la mejora de las capacidades de defensa aérea y de la información de inteligencia vital.
En mi opinión, la cuestión más espinosa del plan de 10 puntos de Teherán para poner fin a la guerra es su exigencia de que se ponga fin a la guerra en todos los frentes, incluidas las operaciones militares israelíes contra Hezbolá en el Líbano.
Israel, por su parte, aunque pro forma ha acogido con satisfacción la oferta de tregua de Trump, ha añadido la salvedad de que sus operaciones militares en el Líbano continuarán.
Esto supone un posible «punto de ruptura». Israel ha intensificado sus ataques en el Líbano este miércoles, bombardeando sin previo aviso varias zonas comerciales y residenciales de Beirut, en los que al menos 182 personas han perdido la vida y cientos han resultado heridas. Ha sido uno de los días más mortíferos de la agresión israelí.
Como era de esperar, la reacción de Irán ha sido contundente. El comandante aeroespacial del IRGC, el general Seyed Majid Mousavi, afirmó: «La agresión contra el Líbano es una agresión contra Irán». Declaró que el IRGC está preparando una «respuesta contundente».
Mientras tanto, según se informa, Teherán cerró el estrecho de Ormuz y también atacó el oleoducto este-oeste de Arabia Saudí que conecta el puerto de Yanbu, en el mar Rojo, y las instalaciones petroleras relacionadas de las compañías petroleras estadounidenses.
El cierre del estrecho de Ormuz ejerce una nueva presión sobre Trump. (Véase mi blog No hay solución militar para el estrecho de Ormuz, Indian Punchline, 3 de marzo de 2026). La gran pregunta es si está dispuesto o es capaz de frenar a Israel, lo que, por supuesto, constituye la prueba de fuego definitiva de la durabilidad de la oferta de tregua de Trump.
NO EXISTE UNA SOLUCIÓN MILITAR PARA EL ESTRECHO DE ORMUZ. M. K. Bhadrakumar.
En realidad, Israel se opone visceralmente al fin de la guerra hasta que Irán quede reducido a un «Estado fallido». Esto se debe, en primer lugar, a que Israel está preocupado por el «asunto pendiente» de la capacidad misilística de Irán; en segundo lugar, el sistema de peaje de Teherán en el estrecho de Ormuz es también una fuente de ingresos capaz de generar unos ingresos por peaje de alrededor de 64 000 millones de dólares, lo que, junto con los 100 000 millones de dólares procedentes de la venta de petróleo y gas en CNY (liquidados en yuanes chinos en lugar de dólares estadounidenses), podría impulsar el PIB de Irán en aproximadamente una quinta parte —además de reconfigurar los mercados energéticos mundiales.
En tercer lugar, en términos geopolíticos, la arrogancia israelí de haber derrotado a los grupos de resistencia en los últimos dos o tres años de guerra resulta ahora ser una tontería, ya que Hezbolá ha vuelto a lanzar ataques con cohetes cada vez más audaces contra Israel.
En cuarto lugar, Netanyahu se enfrentará a algunas difíciles preguntas durante las próximas elecciones parlamentarias en Israel sobre qué se ha logrado en la guerra contra Irán, así como sobre su culpabilidad en los ataques del 7 de octubre de 2023 perpetrados por Hamás; y, por último, si llega la paz, Israel se enfrentará inevitablemente a un tsunami de opinión internacional que exigirá una resolución del problema palestino, la causa fundamental de la crisis de Oriente Medio, lo cual es antitético al proyecto sionista del Gran Israel.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 