Entrevista a Alastari Crooke por Marco Fernades.
Foto: Tomada de Forum Geopolitica
06 de abril 2026.
Según el exagente del MI6, esta guerra podría desencadenar una crisis económica mundial y un periodo de «destrucción creativa» que dé lugar a algo nuevo y positivo.
En la tercera parte de su entrevista exclusiva con Brasil de Fato, Alastair Crooke —exagente del MI6 y exasesor de la UE para Asia Occidental, además de fundador y director del Conflicts Forum, con sede en Beirut— ofrece sus reflexiones sobre la naturaleza de la revolución islámica y la historia del chiismo, destacando una crítica radical al “nihilismo posmoderno” de Occidente. Esto queda ejemplificado en un resumen que Crooke escuchó durante su primera visita a Irán hace muchos años, de boca de un clérigo que desde entonces se ha convertido en ayatolá, quien le dijo que “el problema que tenemos con Occidente no es la ideología, es su forma de pensar —y su forma de pensar es tan perjudicial para el mundo en su conjunto”.
Aunque partían de una profunda crítica a Occidente, muchas figuras destacadas de la Revolución Islámica se sintieron animadas a adoptar los cánones del pensamiento occidental moderno, así como su autocrítica de tintes marxistas —ejemplificada por movimientos como la Escuela de Fráncfort—, al tiempo que se fundamentaban en los clásicos de la filosofía islámica y chiíta. Como señala Crooke, esto reflejaba algo en lo que el propio imán Jomeini insistía: “que hay que estudiar la filosofía occidental junto con la filosofía islámica”.
Nuestro entrevistado expresa su preocupación por el posible uso de armas nucleares por parte del régimen sionista de Israel como último recurso, argumentando que «debemos entender a Israel no a través del racionalismo secular, sino de una manera escatológica». Esto significa que un escenario de «guerra total», con graves consecuencias regionales e incluso globales, sería algo activamente deseado por ciertos líderes tanto en Tel Aviv como en Washington, quienes están «calificando la guerra contra Irán de guerra santa» —un marco que, como señala Crooke, «proviene de los evangélicos». Sin embargo, Crooke también ve este conflicto como una oportunidad para la «destrucción creativa», de la que podría surgir un nuevo mundo: «Creo que Irán ha desencadenado esto, porque es probable que entremos en una crisis económica a una escala para la que Occidente no está preparado. Pero eso forma parte de la catarsis».
Lea la parte final de la entrevista de Alastair Crooke con Brasil de Fato (haga clic aquí para la primera parte y aquí para la segunda):
Los líderes iraníes contemporáneos —como Ali Larijani, experto en [Immanuel] Kant [filósofo alemán del siglo XVIII], y el ministro de Asuntos Exteriores Abbas Araghchi, que completó su doctorado bajo la tutela del renombrado estudioso marxista David McLellan— poseen un nivel de profundidad intelectual que rara vez se encuentra entre los líderes occidentales de hoy en día. ¿Cree usted que este dominio de la filosofía occidental confiere a Irán una especie de ventaja cognitiva, dotando a sus líderes de lo que los alemanes llamarían una Weltanschauung [cosmovisión] más amplia, y permitiéndoles deconstruir las narrativas liberales de Washington utilizando las mismas herramientas lógicas que el propio Occidente ha creado?
Sí, así lo creo. Y, por cierto, usted ha mencionado a Ali Larijani y su especialidad, su pericia en Kant, el filósofo occidental. Sin embargo, también era un experto en Suhrawardi [filósofo persa (1154-1191), fundador de la Filosofía de la Iluminación, un pilar fundamental de la filosofía islámica y chiíta, que busca un equilibrio entre la lógica racionalista y la intuición mística]. Por lo tanto, hay que comprender el equilibrio que se establece. Y él puede debatir en profundidad las complejidades sobre las que escribió Suhrawardi antes de su martirio, creo que en 1190 [Suhrawardi fue ejecutado en Alepo por sus ideas, consideradas heréticas en aquella época].
Este es uno de los componentes del Irfan [conocimiento gnóstico o místico, que busca comprender las «capas de la conciencia» y el mundo espiritual]. No existe una palabra exacta para describirlo, pero también es una especie de forma de sufismo chií. Se trata de un alejamiento del mundo racional y material para comprender que existen diferentes capas de conciencia. Y Suhrawardi habló, creo, de la décima capa de conciencia, y de cómo se escribe.
Esto no es exclusivamente iraní, porque se trataba de la religión antigua. También está presente en Egipto, en el pensamiento de los textos herméticos —o al menos se hace referencia a ellos parcialmente— en los textos que fueron descubiertos a finales del siglo XV por el gobernante de Florencia [Cosme de Médici] y traducidos por Marsilio Ficino. Así pues, esto era algo en lo que insistía el imán Jomeini: que hay que estudiar la filosofía occidental junto con la filosofía islámica. Y, por supuesto, esto proporciona una visión del pensamiento occidental. Y recuerdo que cuando hice mis primeros viajes a Irán, fui a Qom y hablé con un hombre, creo que ahora es ayatolá.
Pero él me dijo que el problema que tienen con Occidente no es la ideología, sino su forma de pensar. Y su forma de pensar es muy perjudicial para el mundo en su conjunto. Y me lo explicó con gran detalle. Y, claramente, en nuestras conversaciones, esto tuvo un gran efecto en mí; Me parece fascinante esta descripción del problema.
Este diálogo se describe al principio de su libro Resistencia: La esencia de la Revolución Islámica, ¿no es así?
Sí, había una referencia a esa conversación en la introducción. Entonces, ¿cómo sale Occidente de su nihilismo posmoderno? ¿O cómo supera el mundo su forma de ser excesiva, racionalista, materialista y hedonista? Bueno, cuando uno va a Irán, esa es la realidad, y siempre lo ha sido.
Pero esto también se expresa en la capacidad de ir más allá de esta forma de pensar, más allá de una conciencia nihilista muy negativa, para alcanzar niveles de comprensión diferentes y más elevados, compatibles con el propio nivel de conciencia. ¿Cómo se llega hasta allí? Es obvio que alcanzar ese nivel requiere tiempo y aprendizaje.
Este era también un concepto antiguo, razón por la cual Irán tiene además esta conexión especial con el mundo presocrático que existió anteriormente y que quedó eclipsado por las obras de Aristóteles y Platón. Y así surgen cosas curiosas, como el hecho de que una de las principales influencias del imán Jomeini, junto a figuras como el mulá Sadr, Ibn Sina e Ibn Arami, fuera Plotino, un pensador no islámico. Plotino siempre se inspiró en formas anteriores de pensamiento y reflexión.
Por lo tanto, creo que Irán realmente cuenta con las herramientas y está pensando en la siguiente etapa. Saben que necesitan encontrar una forma de llevar la revolución a esta era de la tecnología, de TikTok y todo lo demás.
¿Cómo llevarla y reinventarla para hoy y para los jóvenes de hoy? Y cuando estuve en Teherán, fue muy interesante. Pregunté a algunos de mis interlocutores: ¿cómo hacen que las ideas de justicia de la revolución iraní sean aplicables? ¿Cómo las trasladan a la actualidad? Y me respondieron: «Bueno, tenemos planes al respecto. Lo estamos pensando». Y por eso creo que es el comienzo de algo que está cambiando. Y se trataba de cómo introducir un nuevo pensamiento en un sistema que ha perdido su vitalidad.
El sistema occidental ha perdido por completo —no sé cuál es la palabra adecuada—, pero ha perdido su «alma». Sin embargo, los iraníes están buscando, y, en cierta medida, lo mismo está ocurriendo en Rusia.
Y en China también, diría yo. Viví en China durante cinco años y medio antes de trasladarme a Moscú. Y tras casi cinco décadas de reforma y apertura, y una profunda conexión con Occidente, los chinos están llevando a cabo una autocrítica de su occidentalización, redescubriendo sus profundas raíces culturales, hablando del «Estado civilizacional», y a los jóvenes les gusta vestir ropa de hace mil o dos mil años, mientras que el Partido, liderado por Xi Jinping, reafirma el marxismo como su guía teórica. Mientras tanto, en Rusia, asistimos a una autocrítica de su occidentalización postsoviética, a un resurgimiento de sus denominados «valores tradicionales» y a un intento de sintetizar su legado histórico imperial —que abarca más de mil años— con los éxitos de la economía planificada soviética. Así pues, los tres pilares del actual frente antiimperialista —la «pesadilla» de Brzezinski— parecen estar atravesando procesos similares: la crítica (y la autocrítica) de la occidentalización del mundo y un retorno a sus tradiciones milenarias, en busca de una nueva síntesis.
Bueno, me fascinó porque también estamos hablando de la influencia del taoísmo. Y cuando estuve en Rusia la última vez, fui a una feria de cine. Había varias productoras chinas presentes, que mostraban sus películas sobre temas religiosos, no todas ellas sobre el confucianismo, sino más bien sobre el taoísmo. Y, de alguna manera, los iraníes parecían sentir que el taoísmo tenía algo que aportar.
No quiero exagerar; no todo el mundo está leyendo estos clásicos. Y en Rusia, un amigo nuestro está trabajando en cómo hacer que el budismo forme parte de la identidad rusa. No para suprimirlo y obligarlo a convertirse en una especie de «rusismo» artificial, sino para permitir que revitalice la idea de lo que significa ser ruso. Y eso me pareció muy interesante. Es un gran proyecto. Así que estas cosas están sucediendo.
No las vemos, porque no son visibles a través de las plataformas habituales y similares. Pero están sucediendo. Y tengo mucha confianza. Siempre he dicho que lo que estamos atravesando ahora es un proceso de catarsis.
Tenemos que ser testigos de una especie de destrucción creativa del mundo nihilista y posmoderno de Ayn Rand [escritora y filósofa de origen ruso, naturalizada estadounidense, cuya obra ha tenido una profunda influencia en el pensamiento conservador y libertario occidental] y de sus ideas de que la mayor cualidad del ser humano es el egoísmo.
Y para ello, hay que tener la capacidad de ascender un peldaño en la escalera de la conciencia.
Cómo lograrlo con la gente en su conjunto es una cuestión verdaderamente difícil. Así pues, me ha planteado la pregunta más difícil. Porque, por supuesto, el imán lo logró hablando de [la batalla de] Karbala [en el año 680, en el actual Irak, un acontecimiento fundacional de la subjetividad chiíta, en el que el imán Husein —nieto del profeta Mahoma— fue martirizado en medio de una disputa sobre la sucesión del Profeta] y del Mahdi [en el chiísmo, es el «imán oculto» que regresará para establecer la justicia definitiva en la Tierra], y logró elevar la conciencia. E insistió en que la gente debía tener una mente activa. Y eso ciertamente no es el caso en Occidente. Y por eso insistió en la filosofía occidental y, como mínimo, en avanzar juntos, algo que no se encontraría en Occidente.
Así pues, creo que de esto surgirá algo. Y creo que es necesario porque, como digo, estamos atravesando una catarsis. Tenemos que pasar por una destrucción creativa antes de poder avanzar hacia un camino creativo y positivo. Va a ser doloroso.
Creo que Irán ha desencadenado esto, porque probablemente entraremos en una crisis económica de una magnitud para la que Occidente no está preparado. Pero eso forma parte de la catarsis, creo. Y no podemos ver los brotes verdes, pero sin duda están ahí en alguna parte. Y es mejor que no los veamos, porque si fueran visibles, alguien vendría y los pisotearía tan pronto como aparecieran. En esta etapa, debemos esperar hasta que sean lo suficientemente fuertes.
¿Podría ser este el amanecer de una nueva era?
Sí, nos encontramos en una nueva era. Es un año muy peligroso. Y todo podría salir muy mal.
Me refiero a que Israel está jugando al juego de los nervios con las instalaciones nucleares. Y quién sabe qué harán si pierden esta guerra de forma contundente. Porque todo el discurso israelí ha dado un giro hacia: “no lograremos un cambio de régimen”.
El viernes concedí una entrevista y dije que los israelíes están diciendo a los estadounidenses: “Miren, Estados Unidos tiene que tomar la iniciativa y controlar los estrechos. Y si no lo hacen, no tendremos más remedio que utilizar armas nucleares tácticas”.
Ese es, en mi opinión, el mensaje que están enviando a Estados Unidos, indirectamente a través de estos ataques. Y, precisamente, Bushehr, que es una central [nuclear] compartida con los rusos.
Los rusos ya han retirado todo su personal, creo, salvo un puñado de ellos [para mantener la central en funcionamiento] de Bushehr, dadas las circunstancias. Se trata de un proyecto conjunto con Rusia bajo la supervisión total del OIEA [Organismo Internacional de Energía Atómica].
La única razón por la que se permite la entrada del OIEA en Irán es porque los rusos así lo desean, para sus propios fines. En Rusia, quieren que Bushehr sea supervisada por el OIEA. Pero el OIEA no era bienvenido en Irán en el pasado. Sin embargo, Bushehr es una central que cumple plenamente con las normas, compartida con Rusia. Y ha habido dos ataques: uno que estuvo a punto de causar daños y otro muy peligroso. Eso es aterrador.
¿Está diciendo que los israelíes están hablando ahora de utilizar armas nucleares, y que Estados Unidos estuvo a punto de atacar una central nuclear llena de rusos? ¿No están estas personas jugando con fuego y arriesgándose a abrir una especie de caja de Pandora —una guerra nuclear— para toda la humanidad?
Debemos entender a Israel no a través del racionalismo secular. Debemos entenderlo de una manera escatológica. De nada sirve decir: “Lo que dice Itamar Ben-Gvir [ministro de Seguridad Nacional de Israel, un político de extrema derecha conocido por sus opiniones profundamente racistas y antipalestinas] no tiene sentido; no les interesa tener una guerra». Debemos comprender que, si reflexionamos sobre esto desde la teología talmúdica y nos remontamos aún más atrás, al componente mesiánico de la fe judía, entonces se entiende que ellos desean el Armagedón [una guerra de proporciones colosales que aceleraría el “fin de los tiempos”, el regreso del Mesías y el dominio de Israel sobre el mundo] como parte del plan.
Por lo tanto, debemos comprender que también hay un elemento escatológico en Estados Unidos. Lo estamos viendo muy claramente. Estados Unidos está calificando la guerra en Irán de “guerra santa”. Esto proviene de los evangélicos. Y se deriva de una interpretación del componente mesiánico de las religiones. Y el componente mesiánico es muy poderoso.
Por último, ¿podría hablar brevemente sobre su carrera diplomática y política, y su importante labor en Asia Occidental?
Fui miembro del servicio diplomático y fui destinado a la Unión Europea para trabajar para el Alto Representante Solana. Coordiné cinco intentos de alto el fuego (todos ellos fallidos) entre las fuerzas de la Resistencia Islámica (Hamás y la Yihad Islámica), el Tanzim de Fatah e Israel —incluido el asedio de la Iglesia de la Natividad en Belén—.
También participé en animar a Hamás a participar en las elecciones, que finalmente ganaron, en 2006. Posteriormente fui destinado al Gobierno de los Estados Unidos para formar parte de la comisión de investigación del senador [George] Mitchell en relación con el segundo alto el fuego. Comencé en Irlanda del Norte y, más tarde, en Afganistán, fui responsable de servir de enlace con los líderes muyahidines en nombre de EE. UU. y el Reino Unido, ya que, en realidad, los estadounidenses no debían reunirse con ellos. Y el Conflict Forum se fundó en 2004.
Se trata de una organización sin ánimo de lucro centrada en Asia Occidental. Básicamente, proporciona canales de comunicación cruciales y nos permite escuchar e intentar ayudar a la gente a comprender lo que realmente se estaba diciendo y lo que eso podría significar.
Traducción nuestra
Entrevistado
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Entrevistador
*Marco Fernandes es licenciado y máster en Historia, y doctor en Psicología Social por la Universidad de São Paulo. Es el representante brasileño en el Consejo Civil del BRICS y analista geopolítico del medio de comunicación digital Brasil de Fato. Además, ejerce como coeditor de la revista Wenhua Zongheng International y es invitado con frecuencia a ofrecer comentarios políticos en medios de comunicación chinos, rusos y brasileños. Tras haber residido en Shanghái y Pekín entre 2020 y 2025, actualmente reside en Moscú.
Fuente original: Forum Geopolitica
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 