M. K. Bhadrakumar.
Ilustración: OTL
04 de abril 2026.
Uno de los principales resultados de la visita ha sido una iniciativa de cinco puntos de China y Pakistán, presentada el 31 de marzo, sobre la región del Golfo y Oriente Medio, centrada en el cese inmediato de las hostilidades, el inicio de las conversaciones de paz lo antes posible, la seguridad de los objetivos no militares, la seguridad de las rutas marítimas y la primacía de la Carta de las Naciones Unidas.
Algunos medios de comunicación indios han difundido información errónea sobre la reunión convocada por la ministra de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Yvette Cooper, el jueves 2 de abril, en relación con la situación en torno al estrecho de Ormuz.
Algunos llegaron a conclusiones descabelladas, como que la reunión marcaba el primer paso hacia la formación de una coalición para restablecer la navegación segura, que los planes incluían el desminado de la vía navegable en consulta con los planificadores militares en las próximas semanas, etc.
No debemos alarmar a la comunidad india que vive en la región del Golfo Pérsico, cuando un enfrentamiento militar con Irán por el estrecho de Ormuz ni siquiera figura en los sueños más descabellados de nadie en las capitales occidentales. Estados Unidos ni siquiera asistió a la reunión de Londres.
La declaración emitida por el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido tras el evento no contempla medidas coercitivas, y mucho menos una solución militar.
La declaración de Londres menciona cuatro puntos de acción: en primer lugar, “aumentar la presión diplomática sobre Irán, incluso a través de la ONU”; en segundo lugar, “explorar medidas económicas y políticas coordinadas, como sanciones”; en tercer lugar, “colaborar con la Organización Marítima Internacional”; y, en cuarto lugar, “acuerdos conjuntos para respaldar una mayor confianza en el mercado y en las operaciones”.
Curiosamente, Canberra, uno de los pocos países participantes con una capacidad marítima creíble para llevar a cabo operaciones anfibias, se excluyó categóricamente de cualquier aventura tan arriesgada. El ministro de Asuntos Exteriores australiano, que asistió a la reunión de Londres, emitió desde entonces una declaración inequívoca el 3 de abril, en la que subrayaba:
El enfoque de la reunión de anoche fueron las iniciativas diplomáticas y civiles que los países podrían llevar a cabo para que el estrecho de Ormuz sea accesible y seguro. Los ministros coincidieron en la importancia de una coordinación continua y de la acción colectiva.
Australia no está llevando a cabo acciones ofensivas contra Irán y no estamos desplegando tropas sobre el terreno en Irán. El Gobierno australiano sigue apoyando la desescalada y la resolución de este conflicto.
Cuanto más se prolongue esta guerra, mayor será el impacto en la economía mundial.
Del mismo modo, Francia se opuso abiertamente a cualquier opción militar. El presidente Emmanuel Macron afirmó que los intentos de reabrir el estrecho de Ormuz por medios militares son poco realistas, ya que una operación de este tipo llevaría un tiempo incierto y expondría a los participantes a los riesgos que supone el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán [IRGC].
Esta nunca ha sido la opción que hemos elegido, y creemos que es poco realista», declaró Macron.
Italia y Alemania también han dejado clara su oposición a toda la agresión estadounidense-israelí contra Irán.
El Ministerio de Asuntos Exteriores (MEA) optó por evitar cualquier referencia específica al estrecho de Ormuz, incluso en el título de su comunicado, que se titula: “Participación del ministro de Asuntos Exteriores en la reunión organizada por el Reino Unido sobre la situación en Asia Occidental (2 de abril de 2026)”. La India no se sumó a la declaración conjunta.
Mientras tanto, en Delhi, el Consejo de Seguridad de la ONU pospuso una votación prevista para el viernes sobre la autorización del uso de la fuerza «defensiva» para proteger la navegación en el estrecho de Ormuz de los ataques iraníes, tras las reservas manifestadas por tres de los cinco miembros con derecho a veto: Francia, Rusia y China.
China ha adoptado una postura firme.
Autorizar a los Estados miembros a hacer uso de la fuerza equivaldría a legitimar el uso ilegal e indiscriminado de la fuerza, lo que conduciría inevitablemente a una mayor escalada de la situación y acarrearía graves consecuencias», afirmó el embajador chino Fu Cong.
Huelga decir que resulta difícil imaginar que Rusia y China apoyen una resolución que trate la estabilidad en el estrecho de Ormuz exclusivamente como una cuestión de seguridad.
Además, han surgido desacuerdos sobre la resolución entre los diez miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Por su parte, Teherán ha advertido contra cualquier resolución intrusiva.
Cualquier acción provocadora por parte de los agresores y sus partidarios, incluso en el Consejo de Seguridad de la ONU en relación con la situación en el estrecho de Ormuz, no hará más que complicar la situación, declaró el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi.
El estrecho de Ormuz presenta una geografía difícil, incluso formidable. La costa no se parece en nada a las playas de Normandía. La CNN publicó la semana pasada un artículo titulado Minas, misiles y kilómetros de costa: por qué Irán tiene la ventaja en el estrecho de Ormuz.
Trump, en su discurso del miércoles sobre la guerra, reconoció prácticamente que Estados Unidos entiende que no puede abrir el estrecho de Ormuz mediante el uso de la fuerza. Afirmó con sarcasmo que corresponde a los países que dependen del estrecho para su sustento económico abrirlo.
La única forma de resolver la crisis es mediante un acuerdo con Irán, lo que, por supuesto, requiere que el país en cuestión no sea hostil hacia Irán, no le imponga sanciones ni facilite las operaciones militares estadounidenses contra Irán desde su territorio.
Siempre que se trate de un interlocutor benigno, dicho país puede dirigirse a las autoridades iraníes (IRGC) para solicitar un permiso que permita a su buque atravesar el estrecho. Sin duda, en las actuales condiciones de guerra, el personal del IRGC abordará el buque, inspeccionará su carga, verificará su propiedad, comprobará la nacionalidad de los marineros a bordo, el lugar de embarque de la carga y su destino, etc.
Una vez que el IRGC dé luz verde al buque, le proporcionará un código con el que este podrá comunicarse con las defensas costeras de Irán y atravesar el estrecho.
China, India, Turquía, Japón, Bangladés, Corea del Sur, etc., han mostrado el camino al abordar la cuestión de forma bilateral con Irán.
El estrecho de Ormuz se encuentra en aguas territoriales de Irán y Omán. Estos dos países están redactando actualmente un protocolo para la gestión conjunta del estrecho de Ormuz.
Basta decir que Irán podría estar saliendo beneficiado de esta situación. Al fin y al cabo, ya se ha liberado del embargo sobre sus propias exportaciones y Estados Unidos ha tenido que emitir una exención que permite sus exportaciones de petróleo.
Es concebible que Teherán pueda esperar, con el tiempo, la aquiescencia de la comunidad internacional ante su control de facto del estrecho de Ormuz, lo que sin duda supondrá un cambio histórico en la geopolítica de la región.
También podría surgir algún tipo de modus vivendi entre los Estados de la región una vez que termine la guerra, cuando quede claro que no existe una solución militar para el estrecho de Ormuz.
Israel está difundiendo noticias alarmistas como parte de su campaña de desinformación, según las cuales Arabia Saudí estaría siguiendo los pasos de los Emiratos Árabes Unidos para conseguir que Estados Unidos intervenga militarmente y fuerce la apertura del estrecho de Ormuz.
Pero, por el contrario, los saudíes están colaborando con países afines para sentar las bases de la estabilidad regional en esta situación fluida, marcada por el desplazamiento de las placas tectónicas.
El leitmotiv de la reunión de Islamabad de los ministros de Asuntos Exteriores celebrada recientemente —Turquía, Egipto, Arabia Saudí y Pakistán— se centró, en realidad, más en la estabilidad regional y global que en una reunión de JD Vance y Steve Witkoff con funcionarios iraníes.
La reunión de Islamabad alcanzó una especie de acuerdo, tras lo cual el viceprimer ministro y ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Mohammad Ishaq Dar, realizó un viaje relámpago a Pekín.
Uno de los principales resultados de la visita ha sido una iniciativa de cinco puntos de China y Pakistán, presentada el 31 de marzo, sobre la región del Golfo y Oriente Medio, centrada en el cese inmediato de las hostilidades, el inicio de las conversaciones de paz lo antes posible, la seguridad de los objetivos no militares, la seguridad de las rutas marítimas y la primacía de la Carta de las Naciones Unidas.
Cabe destacar que, dos días después, el presidente ruso, Vladímir Putin, y el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, también reanudaron el contacto tras un paréntesis para debatir y reactivar la búsqueda de sus intereses comunes, incluso en la actualidad, en lo que respecta a la OPEP Plus.
El comunicado saudí omitió cualquier referencia al estrecho de Ormuz.
La ventaja recae en Teherán.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 