Alastair Crooke.
Diseño: OTL
23 de marzo 2026.
Los dirigentes iraníes buscan resultados decisivos que cambien el panorama geoestratégico de Asia Occidental.
Al entrar en la cuarta semana de guerra, ¿qué nos depara el futuro?
En primer lugar, aunque Irán ha sido objeto de un bombardeo intensivo, la eficacia militar de este último dista mucho de ser evidente. La capacidad de Irán para contraatacar los intereses estadounidenses e israelíes en los Estados del Golfo continúa con una potencia cada vez mayor; su liderazgo opera con eficacia en su modo opaco elegido deliberadamente (denominado «mosaico»); e Irán persiste con salvas regulares de misiles y drones, al tiempo que eleva gradualmente la sofisticación de su bombardeo de misiles. El apoyo popular al Estado iraní se consolida.
Los bombardeos estadounidenses e israelíes están causando graves daños a Irán, pero hay pocas pruebas de que estos ataques hayan localizado —o destruido— las “ciudades” de misiles iraníes, dispersas y profundamente enterradas, repartidas por todo el territorio del país.
Las pruebas sugieren más bien que, al no haber logrado destruir la infraestructura militar oculta de Irán, EE. UU. e Israel han centrado su atención en objetivos civiles con el fin de desmoralizar a la población, tal y como hemos visto en el ámbito libanés y palestino.
Sin embargo, lo que parece incontrovertible es que Irán cuenta con una estrategia cuidadosamente elaborada que se está desarrollando en fases diferenciadas.
Trump, por su parte, carece de un plan. Este cambia a diario. Israel sí tiene un plan, que consiste en asesinar a tantos líderes iraníes como pueda detectar su IA proporcionada por EE. UU..
Más allá de eso, el designio de Israel es que Irán sea desmembrado, dividido en pequeños Estados étnicos y sectarios, y reducido a una anarquía débil (siguiendo el modelo sirio).
Por ahora, los objetivos declarados por EE. UU. se manifiestan como amenazas puntuales de escalada que van desde ataques a la infraestructura económica (las instalaciones de gas de South Pars) hasta dos impactos significativos en las inmediaciones de las instalaciones nucleares iraníes (Nantaz y la central nuclear de Bushehr, operada conjuntamente por Irán y Rusia).
Es de suponer que estos ataques con misiles cercanos pretenden ser ‘mensajes’ para insinuar la posibilidad de una escalada de EE. UU. o Israel hasta el ámbito nuclear. (Irán, sin embargo, respondió de la misma manera con un ataque con misiles contra la localidad de Dimona —muy cerca de la instalación nuclear israelí de Dimona).
Tras los ataques contra Dimona, que causaron graves daños, Irán hizo una declaración significativa y contundente: afirmó haber alcanzado el “dominio misilistico”.
Esta afirmación se basaba en el hecho de que Israel no había sido capaz de lanzar ningún interceptor de defensa aérea ante el ataque de Irán contra uno de sus emplazamientos estratégicos estatales más fuertemente custodiados.
Mohammad Ghalibaf, presidente del Parlamento iraní y líder militar, advirtió de que la guerra ha entrado en “una nueva fase”:
Los cielos de Israel están indefensos… Parece que ha llegado el momento de poner en marcha la siguiente fase de nuestros planes preestablecidos…».
Según el comentarista militar Will Schryver, no cabe duda de que la profundidad de los arsenales estadounidenses (los centros de almacenamiento de EE. UU.) se está agotando y la generación de salidas se ha colapsado debido al retraso en el mantenimiento y a la incapacidad de sostenimiento logístico.
Los aviones tripulados estadounidenses siguen sin penetrar profundamente en el espacio aéreo iraní. Irán, sin embargo, afirma que su propia profundidad de arsenales es abundante.
Trump ha subido la apuesta en los últimos días, lanzando un ultimátum a Irán:
“Abran el estrecho de Ormuz en un plazo de 48 horas o sus centrales eléctricas civiles serán destruidas progresivamente, empezando por la más grande». (La central más grande de Irán resulta ser la de Bushehr, operada conjuntamente por Irán y Rusia). Parece que Trump sigue esperando una rápida capitulación iraní. Sin embargo, Irán ya ha rechazado el ultimátum y ha respondido con uno propio.
El ultimátum del ayatolá Mojtaba Jamenei a Trump
En un discurso de 12 minutos muy bien estructurado, el ayatolá imán Sayyed Mojtaba Jamenei pasó de la retórica habitual a algo mucho más trascendental. La primera mitad de su discurso siguió el guion esperado, pero según informó la comentarista libanesa Marwa Osman:
A mitad del discurso, el tono pasó de ser retrospectivo a estratégico. Sayyed Jamenei esbozó tres exigencias concretas, cada una con un plazo definido: una rápida retirada militar estadounidense de Oriente Medio; el levantamiento total de las sanciones en un plazo de 60 días; y una compensación financiera a largo plazo por los daños económicos».
A continuación llegó el ultimátum: si no se cumple, Irán intensificará su respuesta, tanto en el ámbito económico como en el militar y, potencialmente, en el nuclear. No de forma hipotética, sino operativa: el cierre del estrecho de Ormuz, la formalización de los lazos de defensa con Rusia y China, y el paso de la ambigüedad a la disuasión nuclear declarada».
El momento en que se produjeron las reacciones externas fue igualmente revelador. En cuestión de horas, tanto Pekín como Moscú emitieron comunicados alineándose, de forma cuidadosamente redactada, pero inequívoca, con el planteamiento del nuevo Líder Supremo, lo que sugiere una coordinación.
La guerra está entrando en una nueva fase. Trump está pendiente de cómo se desarrolla y “desarrollará” la guerra en el país de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre. La decisión de los estadounidenses sobre cómo votar, o si votar, suele tomarse en septiembre u octubre. Su equipo busca frenéticamente una salida a la guerra que, para el verano, pueda proyectar una “victoria” plausible para Trump —si es que tal cosa es siquiera posible.
Simplicius sugiere «que los posibles ataques inminentes de Trump contra la red energética de Irán tendrán un efecto desestabilizador y de distracción destinado a permitir que los marines estadounidenses y la 82.ª División Aerotransportada tomen la isla de Kharg u otras islas iraníes. Fuentes de “altos funcionarios” siguen afirmando que la operación con tropas sobre el terreno sigue siendo muy probable».
Irán está evidentemente dispuesto a seguirle el juego a Trump en la escalada. El estilo de liderazgo de Irán ha cambiado claramente con el nuevo Líder Supremo: ya no le interesan las “idas y venidas” incrementales.
Los dirigentes iraníes buscan resultados decisivos que cambien el panorama geoestratégico de Asia Occidental.
E Irán cree que Ormuz representa la palanca con la que lograrlo.
Irán ha establecido un corredor marítimo selecto y seguro para que los buques autorizados y sometidos a control por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) puedan transitar por el estrecho de Ormuz, siempre que la carga se pague en yuanes y esté sujeta al pago de una tasa. Se estima que Irán podría llegar a obtener 800 000 millones de dólares al año en concepto de tasas gracias a este régimen regulador similar al del canal de Suez.
Esto, en teoría, permite abastecer el mercado energético, pero con la salvedad de que Irán simplemente cerraría el estrecho por completo si Trump llevara a cabo su ultimátum.
El profesor Michael Hudson señala que las nuevas exigencias de Irán son tan
de gran alcance que parecen impensables para Occidente: que los países árabes de la OPEP deben poner fin a sus estrechos vínculos económicos con Estados Unidos, empezando por los centros de datos estadounidenses operados por Amazon, Microsoft y Google… Y que [deben] desinvertir sus actuales carteras de petrodólares que han subvencionado la balanza de pagos de Estados Unidos desde los acuerdos [del petrodólar] de 1974.
El reciclaje de los petrodólares ha sido la base de la financiarización y la instrumentalización por parte de Estados Unidos del comercio mundial del petróleo, así como de su estrategia imperial de aislar a los países que se resisten a adherirse al orden basado en las normas estadounidenses (sin reglas reales, sino simplemente exigencias ad hoc de EE. UU.), como afirma el profesor Hudson.
Un control iraní sobre el estrecho de Ormuz —sumado al control de los hutíes sobre el mar Rojo— podría arrebatar a EE. UU. el dominio sobre la energía y su fijación de precios y, en ausencia de la afluencia de petrodólares a Wall Street, poner fin al dominio global financiarizado de EE. UU.
Lo que está en juego aquí no es solo la aspiración de Irán de expulsar al ejército estadounidense de Oriente Medio, sino también una transformación geopolítica, ya que los Estados del CCG y los asiáticos (como Japón y Corea del Sur) se ven obligados por necesidad a convertirse en “naciones clientelares” de Irán para obtener acceso a la vía marítima de Ormuz. Y porque solo Irán podría garantizar un paso seguro.
En la práctica, si Irán lograra mantener su control sobre el estrecho de Ormuz, la geopolítica de Asia se reconfiguraría en una nueva realidad estratégica.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Conflicts Forum
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 