M. K. Bhadrakumar.
Foto: Un ataque de represalia a gran escala lanzado por Irán contra Dimona, la «ciudad nuclear» de Israel, tras el ataque de este último contra la central nuclear iraní de Natanz, causó destrucción a gran escala y numerosas víctimas, Dimona, 22 de marzo de 2026. Foto X.
22 de marzo de 2026.
El devastador ataque de represalia de Irán ayer en Dimona dejó a los israelíes en estado de shock. La situación en el Golfo está a punto de convertirse en una crisis explosiva tal y como están las cosas…
Lo más destacado de las dos versiones de la conversación telefónica mantenida el sábado por el primer ministro Narendra Modi con el presidente iraní Masoud Pezeshkian es que la relación bilateral entre los dos «Estados civilizados» se ha vuelto tensa últimamente. La divergencia de opiniones es más que evidente.
La llamada pareció un diálogo entre un sordo y un ciego. El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, puede felicitarse por haber creado esta situación impensable: un país minúsculo de 8 o 9 millones de habitantes doblegando a un leviatán de 1400 millones para que baile a su son.
Pero no hay duda de que la responsabilidad recae en Delhi por no haber permitido que Israel entrara en la tienda de los responsables políticos indios y, finalmente, se hiciera con el control —una catástrofe que se podía haber previsto a la vista del historial de Israel—.
En segundo lugar, la transformación de la India como cohabitante de la órbita estadounidense-israelí resulta evidente a partir del comunicado indio.
El primer ministro simplemente no se atrevió a llamar a las cosas por su nombre, incluso cuando la cruda verdad le miraba a los ojos: que Trump, a instancias de Netanyahu, ordenó una agresión descarada contra Irán que amenaza la seguridad internacional. No se sabe qué más pruebas empíricas necesitaría.
En tercer lugar, la decisión del Gobierno de aplicar la máxima de los tres monos sabios —«no ver el mal, no oír el mal, no hablar del mal»—, es decir, hacer la vista gorda ante las irregularidades, no va a funcionar. Solo empaña la reputación de la India.
Pezeshkian se esforzó por sacar de quicio a Modi subrayando que
Irán no inició la guerra y el enemigo agresor llevó a cabo una agresión militar contra Irán sin motivo, lógica ni fundamento jurídico alguno en medio de las negociaciones nucleares.
Señaló que Estados Unidos e Israel asesinaron al líder supremo, el ayatolá Seyyed Ali Jamenei, a altos mandos militares y a civiles indefensos, incluidos escolares inocentes (más de 200 solo en una escuela primaria), y también atacaron infraestructuras públicas.
Reiteró la fatwa de Jamenei contra la fabricación o posesión de armas nucleares. Pezeshkian reiteró la disposición de Teherán a someterse a la verificación y supervisión internacionales de sus actividades nucleares pacíficas.
Pero nadie sabe qué efecto tuvieron las peticiones de Pezeshkian en Modi. Por su parte, Modi hizo hincapié en la importancia crucial de que Irán respete la libertad de navegación y garantice que las rutas marítimas internacionales permanezcan abiertas y seguras, y
condenó los recientes ataques [iraníes] contra infraestructuras críticas de la región, señalando que tales acciones amenazaban la estabilidad regional y perturbaban cadenas de suministro globales vitales».
Sin embargo, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Aragchi, había explicado detalladamente a su homólogo indio, S. Jaishankar, hace unos días únicamente las consecuencias de la agresión estadounidense-israelí para la estabilidad y la seguridad regional y mundial, y
destacó la firme determinación del Gobierno, la nación y las fuerzas armadas iraníes de ejercer su legítimo derecho a la autodefensa frente a los agresores».
Francamente, la autodefensa es un concepto con el que los indios están familiarizados; al fin y al cabo, la Operación Sindoor no necesitaba ninguna otra justificación plausible.
En cuarto lugar, Delhi sigue defendiendo a los Estados regionales del Golfo, ricos en petróleo, y guarda silencio sobre su doble rasero. Estos profesaban la paz, pero en la práctica facilitaron la agresión estadounidense.
¿Acaso Delhi no sabe que estos Estados vasallos se encuentran en una trayectoria autodestructiva si la guerra se extiende y la Primavera Árabe parecería un paseo? Modi tiene uno o dos buenos amigos entre los gobernantes de la región del Golfo.
¿Ha intentado alguien aconsejarles moderación y hacerles entrar en razón? Cuando los saudíes convocaron la semana pasada una reunión regional de los Estados de la zona con el respaldo de EE. UU., invitaron a Pakistán y excluyeron a la India.
Debe de ser idea de Jaishankar prestar un gran servicio de forma unilateral a la agenda estadounidense-israelí para avivar la xenofobia —empujando a los jeques de vuelta al bando estadounidense justo cuando empezaban a darse cuenta de que las bases estadounidenses no les ofrecían protección real cuando llegaba la hora de la verdad.
¿Qué tiene la India que perder si estos Estados de la región siguen una política exterior independiente?
En pocas palabras, no intente pescar en aguas turbulentas. Quedaremos en una situación increíblemente estúpida cuando, en un escenario de posguerra, los Estados del Golfo vuelvan a la senda de la reconciliación con Irán.
No hay duda de la seria intención de Teherán de consolidar las relaciones con sus vecinos orientales. Esta guerra es un intento desesperado de Estados Unidos e Israel por enfrentar a los pueblos de Asia Occidental entre sí. Esto debería resultar familiar a los indios que vivieron bajo un régimen colonial.
Por último, es evidente que los iraníes albergan un profundo resentimiento por la postura de la India. Lo que Pezeshkian le dijo sin rodeos al presidente francés Emmanuel Macron en una conversación telefónica, bien podría habérselo dicho también a Modi, a saber: la implicación de Francia
en apoyo de los agresores constituirá una complicidad en la guerra “ilegal” de Estados Unidos e Israel contra la República Islámica… Tales medidas solo conducirán a mayores complicaciones y a la intensificación de la situación en la región.
Pezeshkian también advirtió a Macron de que Irán responderá de la misma manera a los ataques estadounidenses e israelíes contra objetivos civiles, como escuelas, hospitales e infraestructuras.
Macron respondió de inmediato que París consideraba que la guerra en curso contra Irán era incompatible con el derecho internacional, añadiendo que su país no tenía implicación alguna en el conflicto y que, además, Francia estaba manteniendo consultas con algunos países para controlar y prevenir la escalada.
Por último, una advertencia. La India corre un grave peligro de que la comunidad internacional no la tome en serio si sus dirigentes marchan al unísono con Trump y Netanyahu. Observe y aprenda de los pasos de Islamabad, a pesar de su alianza militar con Riad.
El nuevo líder de Irán, el ayatolá Mojtaba, en sus felicitaciones por el Eid, describió a Pakistán como un «gran país» y expresó su afinidad por él.
Es posible un cambio de rumbo, ya que tanto Pezeshkian como Araghchi han abordado con sus homólogos indios la importancia del BRICS como foro para desarrollar la cooperación multilateral, y las posibilidades que existen para que la institución desempeñe un papel constructivo en la coyuntura actual en apoyo de la estabilidad y la seguridad regional y mundial. Por desgracia, el comunicado indio ni siquiera menciona al BRICS.
Se trata de una situación sin salida. Los intereses vitales de la India están en juego en la guerra en curso, pero Delhi ya no es un agente libre, porque Trump opera en términos de suma cero: o la India está con él o está en su contra. Y nuestras élites, sin duda alguna, solo quieren estar con Trump.
La India dispone de una herramienta diplomática ya preparada en el BRICS, al ser la presidencia del grupo en 2026. Pero le aterra que Trump castigue a la India si Delhi ejerce su prerrogativa de emitir una declaración del BRICS. En la práctica, la India se está convirtiendo en el caballo de Troya de Trump en la tienda del BRICS.
La postura de la India es motivo de burla, se den cuenta o no las élites gobernantes, dada la sórdida reputación de Trump y Netanyahu como asesinos de bebés. Pero si los dirigentes indios hicieran valer su dignidad, Trump podría caer sobre ellos como una tonelada de ladrillos.
Lo mejor en estas circunstancias es limitarse a prevenir daños colaterales si la guerra avanza en la escalada y Israel utiliza sus armas nucleares por pura frustración.
El devastador ataque de represalia de Irán ayer en Dimona dejó a los israelíes en estado de shock. La situación en el Golfo está a punto de convertirse en una crisis explosiva tal y como están las cosas, y es necesario un Plan B. Cerca de 10 millones de indios viven en esa región.
Rajnath Singh señaló la urgencia, pero no ofreció ningún plan de contingencia.
En primer lugar, se necesita un consenso nacional para hacer frente a tal tsunami antes de que llegue a nuestras costas —o, lo que es peor, de que estalle un holocausto nuclear en nuestra vecindad.
¿A qué estamos esperando? Ayer, Israel atacó por segunda vez la instalación nuclear iraní de Natanz, provocando una represalia masiva.
Traducción nuestra
*M.K. Bhadrakumar es Embajador retirado; diplomático de carrera durante 30 años en el servicio exterior indio; columnista de los periódicos indios Hindu y Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times y Strategic Culture Foundation entre otros
Fuente original: Indian Punchline
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 