Michael Hudson.
Imagen: LuisFerreira4x4 de Pixabay
11 de marzo 2026.
Reflexiones sobre lo impensable: el gran plan de Irán para acabar con la presencia estadounidense en Oriente Medio
Tanto Irán como Donald Trump han explicado por qué no llevar la guerra actual hasta el final conduciría simplemente a una nueva serie de ataques mutuos. Trump anunció el 6 de marzo que «no habrá acuerdo con Irán salvo la rendición incondicional», y declaró que debe tener voz en el nombramiento o, al menos, en la aprobación del nuevo líder iraní, tal y como acaba de hacer en Venezuela.
Si el ejército estadounidense debe derrotarlo por completo y provocar un cambio de régimen, o de lo contrario “pasará por esto y, dentro de cinco años, se dará cuenta de que ha puesto en el poder a alguien que no es mejor.
Estados Unidos tardará al menos ese tiempo en reemplazar el armamento que se ha agotado, reconstruir sus radares e instalaciones relacionadas y preparar una nueva guerra.
Los funcionarios iraníes reconocen asimismo que los ataques estadounidenses seguirán repitiéndose hasta que Estados Unidos sea expulsado de Oriente Medio.
Tras haber acordado un alto el fuego el pasado mes de junio en lugar de aprovechar su ventaja cuando las defensas antimisiles israelíes y regionales de Estados Unidos estaban agotadas, Irán se dio cuenta de que la guerra se reanudará tan pronto como Estados Unidos sea capaz de rearmar a sus aliados y bases militares para renovar lo que ambas partes reconocen que será una lucha por algún tipo de solución definitiva.
La guerra que comenzó el 28 de febrero puede considerarse, de manera realista, como el inicio formal de la Tercera Guerra Mundial, ya que lo que está en juego son las condiciones en las que el mundo entero podrá comprar petróleo y gas. ¿Podrán adquirir esta energía a los exportadores en monedas distintas del dólar, encabezados por Rusia e Irán (y, hasta hace poco, Venezuela)?
¿Exigirá la actual pretensión de Estados Unidos de controlar el comercio internacional del petróleo que los países exportadores fijen su precio en dólares y, de hecho, que reciclen sus ingresos por exportaciones y sus ahorros nacionales en inversiones en valores, bonos y acciones del Gobierno estadounidense?
Esa reinversión de los petrodólares ha sido la base de la financiarización y la instrumentalización del comercio mundial de petróleo por parte de Estados Unidos, así como de su estrategia imperial de aislar a los países que se resisten a adherirse al orden basado en las normas de Estados Unidos (sin reglas reales, sino simplemente exigencias ad hoc de Estados Unidos).
Así pues, lo que está en juego no es solo la presencia militar estadounidense en Oriente Medio —junto con sus dos ejércitos proxy, Israel y los yihadistas del ISIS/Al Qaeda—. Y la pretensión de Estados Unidos e Israel de que se trata de que Irán posea armas atómicas de destrucción masiva es una acusación tan ficticia como la que se lanzó contra Irak en 2003.
Lo que está en juego es poner fin a las alianzas económicas de Oriente Medio con Estados Unidos y si sus ingresos por exportación de petróleo seguirán acumulándose en dólares como pilar de la balanza de pagos estadounidense para ayudar a sufragar sus bases militares en todo el mundo.
Irán ha anunciado que luchará hasta alcanzar tres objetivos para evitar futuras guerras. En primer lugar, Estados Unidos debe retirarse de todas sus bases militares en Oriente Medio.
Irán ya ha destruido la columna vertebral de los sistemas de alerta por radar y las instalaciones de defensa antiaérea y antimisiles en Jordania, Catar, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Baréin, impidiendo que guíen ataques con misiles estadounidenses o israelíes o que ataquen a Irán.
Los países árabes que tengan bases o instalaciones estadounidenses serán bombardeados si no las abandonan.
Las dos siguientes exigencias iraníes parecen de tal alcance que resultan impensables para Occidente. Los países árabes de la OPEP deben poner fin a sus estrechos vínculos económicos con Estados Unidos, empezando por los centros de datos estadounidenses operados por Amazon, Microsoft y Google.
Y no solo deben dejar de fijar los precios de su petróleo y gas en dólares estadounidenses, sino también desinvertir en sus actuales carteras de petrodólares de las inversiones estadounidenses que han estado subvencionando la balanza de pagos de Estados Unidos desde los acuerdos de 1974, que se firmaron para obtener el permiso de Estados Unidos para cuadruplicar los precios de sus exportaciones de petróleo.
Estas tres exigencias pondrían fin al poder económico de Estados Unidos sobre los países de la OPEP y, por ende, al comercio mundial del petróleo. El resultado sería la desdolarización del comercio mundial del petróleo y su reorientación hacia Asia y los países de la Mayoría Global. Y el plan de Irán implica no solo una derrota militar y económica para Estados Unidos, sino también el fin del carácter político de las monarquías clientelares de Oriente Próximo y de sus relaciones con sus ciudadanos chiítas.
Paso 1: Expulsar a Estados Unidos de sus bases militares en Oriente Medio
El Parlamento iraquí ha seguido exigiendo que las fuerzas estadounidenses abandonen su país y dejen de robar su petróleo (enviando la mayor parte a Israel).
Acaba de aprobar, una vez más, una ley que ordena a las fuerzas estadounidenses abandonar su país. En una reunión celebrada el pasado lunes (2 de marzo) en Teherán con el asesor principal del ministro del Interior iraquí y la delegación militar que le acompañaba, el general de brigada iraní Ali Abdollahi reiteró la exigencia que Irán lleva formulando desde hace cinco años, desde que Donald Trump puso fin a su primer mandato el 3 de enero de 2020. ordenando el traicionero asesinato de los dos principales negociadores antiterroristas iraní e iraquí, Qassem Soleimani y Abu Mahdi al-Muhandis, quienes buscaban evitar una guerra total. Al ver que Trump continúa ahora con la misma política, el comandante iraní declaró:
La expulsión de Estados Unidos es el paso más importante hacia el restablecimiento de la seguridad y la estabilidad en la región».
Sin embargo, todos los reinos árabes albergan bases militares estadounidenses. Irán ha anunciado que cualquier país que permita a aviones u otras fuerzas militares estadounidenses utilizar estas bases se arriesgará a sufrir un ataque inmediato para destruirlas.
Kuwait, Baréin y los Emiratos Árabes Unidos ya han sido objeto de ataques, lo que ha llevado a Arabia Saudí a prometer a Irán que no permitirá que el ejército estadounidense utilice su territorio como parte de su guerra.
España ha prohibido a Estados Unidos el uso de sus aeródromos para apoyar su guerra contra Irán. Pero cuando su presidente, Pedro Sánchez, prohibió a Estados Unidos utilizarlos, el presidente Trump señaló en una rueda de prensa en el Despacho Oval que no había nada que España pudiera hacer realmente para impedir que la Fuerza Aérea estadounidense utilizara las instalaciones de Rota y Morón, en el sur de España, que comparten Estados Unidos y España, pero que permanecen bajo mando español.
Y ahora España ha dicho que no podemos utilizar sus bases. Y no pasa nada, no queremos hacerlo. Podríamos utilizar la base si quisiéramos. Podríamos simplemente volar hasta allí y utilizarla, nadie va a decirnos que no la utilicemos». ¿Qué haría España para impedirlo, al fin y al cabo? ¿Derribar los aviones estadounidenses?
Este es el problema al que se enfrentan las monarquías árabes si intentan negar a EE. UU. el acceso a sus propias bases estadounidenses y a su espacio aéreo para luchar contra Irán. ¿Qué pueden hacer?
O, más concretamente, ¿qué estarían dispuestos a hacer? Irán insiste en que Catar, los Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Kuwait, Arabia Saudí, Jordania y otras monarquías de Oriente Próximo cierren todas las bases militares estadounidenses en sus reinos y bloqueen el uso estadounidense de su espacio aéreo y sus aeropuertos como condición para no bombardearlos y no extender la guerra a los propios regímenes monárquicos.
La negativa —o la incapacidad de impedir que Estados Unidos utilice las bases en sus países— llevará a Irán a forzar un cambio de régimen. Esto resultaría más fácil en países en los que los palestinos constituyen una gran proporción de la población activa, como en Jordania.
Irán ha hecho un llamamiento a las poblaciones chiitas de Jordania y otros países de Oriente Próximo para que derrocen a sus monarquías con el fin de liberarse del control estadounidense. Hay rumores de que el rey de Baréin ha abandonado el país.
Paso 2: Poner fin a los vínculos comerciales y financieros de Oriente Medio con EE. UU.
Las monarquías árabes se ven sometidas a una presión cada vez mayor para satisfacer la exigencia definitiva de Irán de que desvinculen sus economías de la de Estados Unidos.
Desde 1974 han vinculado sus economías a Estados Unidos. Más recientemente, Baréin, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí han tratado de utilizar sus recursos energéticos para atraer centros de datos informáticos, incluidos Starlink y otros sistemas que se han asociado con el cambio de régimen por parte de EE. UU. y los ataques militares contra Irán.
En oposición a los planes de EE. UU. de integrar estrechamente sus sectores no petroleros con la OPEP árabe de Oriente Medio, Irán ha anunciado que estas instalaciones son «objetivos legítimos» para su campaña destinada a expulsar a Estados Unidos de la región.
Un responsable de computación en la nube sugirió que el ataque de Irán contra el centro de datos de Amazon (AWS) fue selectivo porque este servía a necesidades militares, al igual que Starlink (en cuya financiación están interesados los Emiratos Árabes Unidos) se utilizó en febrero en el intento de Estados Unidos de movilizar manifestaciones contra el Gobierno de Irán.
Paso 3: Poner fin al reciclaje de las exportaciones de petróleo de la OPEP en reservas de dólares estadounidenses
La exigencia iraní más radical ha sido que sus vecinos árabes desdolaricen sus economías. Esa es la clave para impedir que las empresas estadounidenses dominen sus economías y, por ende, sus gobiernos. Un funcionario iraní declaró a la CNN que Irán ha acusado a las empresas que compran deuda pública estadounidense e invierten en bonos del Tesoro de ser cómplices en la guerra contra sí mismo, ya que las considera financiadoras de dicha guerra.
Teherán considera a estas empresas y a sus directivos en la región como objetivos legítimos. Se advierte a estas personas que declaren la retirada de su capital lo antes posible.
Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Catar están, de hecho, debatiendo la retirada de sus inversiones en EE. UU. y otras, ya que el bloqueo de Ormuz por parte de Irán les ha llevado a dejar de producir petróleo y GNL ahora que su capacidad de almacenamiento está llena.
Sus ingresos procedentes de la energía, el transporte marítimo y el turismo se han interrumpido. Los Estados del Golfo se reunirán el domingo 8 de marzo para debatir la retirada de sus 2 billones de dólares en inversiones en dólares estadounidenses (principalmente de Arabia Saudí). La amenaza radica en que este es un primer paso para diversificar las inversiones de la OPEP fuera del dólar estadounidense.
Junto con la entrega por parte de EE. UU. de sus bases militares en Oriente Medio, tal desvinculación del dólar reduciría en gran medida el control estadounidense sobre el petróleo de Oriente Medio y, por ende, la estrategia de utilizar su comercio petrolero como un importante punto de estrangulamiento con el que coaccionar a otros países para que se adhieran al orden basado en reglas de «America First» de Trump (sus propios caprichos, sin reglas claras).
Para las propias monarquías, los cambios exigidos por Irán para poner fin a la guerra de Estados Unidos contra Oriente Medio tendrían un efecto similar a las secuelas de la Primera Guerra Mundial: el fin de los regímenes monárquicos en muchos de los países árabes cuyas economías y alianzas políticas se han basado en una alianza con Estados Unidos.
Y, para empezar, la presión recae ahora sobre Arabia Saudí, Catar, Egipto, Jordania, Baréin, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, que han acordado unirse a la Junta de Paz de Trump.
Indonesia, el país con la mayor población musulmana del mundo, acaba de retirar su oferta anterior de aportar 8000 soldados al «plan de paz» de Trump en Gaza, e Irán está presionando a las monarquías árabes para que sigan su ejemplo y se retiren en señal de protesta contra la política estadounidense.
¿Lo harán? Impedir el acceso de Estados Unidos a las bases situadas en su territorio conlleva el riesgo de que Estados Unidos simplemente confisque sus reservas en dólares para obligarlas a cambiar de opinión. Pero si intentan evitar ofender a Estados Unidos, se expondrán a las acusaciones iraníes de que en realidad no se oponen a la guerra.
Hay otras políticas que podrían agravar el desafío iraní a la renuncia de Estados Unidos a las normas de derecho internacional de la Carta de las Naciones Unidas y a las leyes civilizadas de la guerra.
¿Podrían los países presentar denuncias ante la CPI contra Trump por cometer crímenes de guerra al iniciar una guerra no declarada contra Irán, atacar y asesinar a sus líderes y bombardear centros civiles como la escuela de niñas que fue uno de los primeros objetivos?
Efectos colaterales del objetivo de Irán de expulsar a Estados Unidos de Oriente Medio
La consecución de los objetivos iraníes implica una guerra prolongada. Esta se intensificará a medida que Israel y el ejército estadounidense agoten sus reservas de defensa antiaérea y antimisiles, lo que permitirá a Irán lanzar un ataque de gran envergadura, a una escala que no alcanzó el pasado mes de junio cuando acordó un alto el fuego. En las próximas semanas, Irán comenzará a utilizar sus misiles más sofisticados para atacar a Israel y a otros aliados de EE. UU.
No hay dónde destinar la producción adicional de petróleo ahora que Irán ha cerrado el estrecho de Ormuz a todos los barcos excepto a los suyos, la mayoría de los cuales transportan petróleo con destino a China. Ningún barco intenta siquiera acercarse, porque Lloyds of London no está emitiendo pólizas de seguro.
El ejército estadounidense ha hundido o confiscado recientemente buques rusos que transportaban petróleo, pero la vertiginosa subida de los precios del petróleo le ha llevado a permitir tales transferencias con el fin de frenar la inflación mundial.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha declarado que el Departamento del Tesoro está estudiando si podrían liberarse al mercado envíos adicionales de crudo ruso sancionado. «Podríamos levantar las sanciones sobre otro petróleo ruso», afirmó. «Hay cientos de millones de barriles de crudo sancionado en el mar… al levantar las sanciones, el Tesoro puede generar oferta».
Sus comentarios se producen tras la decisión de EE. UU. de emitir una exención temporal de 30 días que permite a las refinerías indias comprar petróleo ruso en un esfuerzo por mantener el suministro mundial.
La situación no es tan fácil de resolver en el caso del gas natural licuado, que exporta principalmente Catar. Sus tanques de almacenamiento están llenos, lo que obliga a detener la producción.
Sus instalaciones de GNL han sido bombardeadas y tendrán que reconstruirse y volver a ponerse en funcionamiento. Eso llevará dos semanas, más otro tiempo similar para enfriar adecuadamente este gas.
En los últimos días, Irán ha atacado dos depósitos de petróleo saudíes, y un dron ha impactado contra una planta desalinizadora en Baréin, en respuesta a un ataque lanzado desde su territorio contra la planta desalinizadora iraní de la isla de Qeshm. La mayoría de los reinos árabes dependen de la desalinización en un grado mucho mayor, encabezados por Arabia Saudí con un 70 % y Baréin con un 60 %. Esto hace que el ataque a Baréin sea similar a la locura de luchar con ladrillos mientras uno mismo vive en una casa de cristal.
En todo el mundo, el aumento de los precios del petróleo y el gas obligará a las economías a elegir entre recortar el gasto social interno para pagar sus deudas en dólares y los precios más elevados de las importaciones de petróleo, o declarar una moratoria en el servicio de sus deudas en dólares que vencen.
Esta guerra está dividiendo al Occidente de EE. UU. y la OTAN de la mayoría global, al crear tensiones que Japón, Corea e incluso Europa ya no pueden permitirse. Se está produciendo un cambio de conciencia, y ese es el contexto en el que los países actuarán (o se verán obligados a actuar por sus poblaciones).
El efecto de este ataque estadounidense ha destruido el discurso que ha permitido a los diplomáticos estadounidenses exigir subvenciones y tributos para su gasto militar global, así como subvenciones y tributos especiales de Estados Unidos para financiarlo.
La ficción subyacente es que el mundo necesita el apoyo militar de Estados Unidos para protegerse de Rusia y China —y ahora de Irán—, como si estos países representaran una amenaza real para Europa y Asia.
La farsa de la política exterior estadounidense consiste en que Estados Unidos está protegiendo al resto del mundo librando la actual Guerra Fría.
Pero las consecuencias de su ataque contra Irán demuestran que, en realidad, Estados Unidos es la mayor amenaza para la seguridad de sus aliados. La repercusión de la guerra de Estados Unidos contra Irán ha disipado así la gran ficción subyacente a la afirmación de que Estados Unidos está protegiendo al mundo de los ataques de Rusia, China e Irán.
Estados Unidos no ha sido capaz de proteger a los países de la OPEP, y su ataque ha perjudicado a Japón, Corea del Sur y Europa, cuyos precios del gas se han disparado un 20 % y hoy siguen al alza.
La bolsa de Corea se ha desplomado un 18 % en los últimos dos días. Todo ello está inclinando el apoyo a la eliminación del control estadounidense sobre el petróleo de Oriente Próximo.
Traducción nuestra
*Michael Hudson es profesor de la University of Missouri-Kansas City y profesor honorario en la Huazhong University of Science and Technology de Wuhan (China) y analista financiero en Wall Street. También es presidente del Institute for the Study of Long Term Economic Trends e investigador asociado en el Levy Economics Institute of Bard College. Se graduó en Filología e Historia en la University of Chicago en 1959, y obtuvo en 1968 su doctorado en Economía por la New York University. Ha escrito o editado más de 10 libros sobre política económica y finanzas internacionales, historia económica e historia del pensamiento económico, además de numerosos artículos en revistas académicas y capítulos en volúmenes editados. Sus publicaciones más recientes son “Killing the Host: How Financial Parasites and Debt Destroy the Global Economy” (2015) y “Is for Junk Economics: An A to Z Guide to the Economics of Reality and Fiction” (2016).
Fuente: Michael Hudson
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 