Brian Berletic.
Foto: Tomada de New Eastern Outlook
25 de febrero 2026.
Tras las ruidosas declaraciones de deseo de paz, se está desarrollando una estrategia mucho más amplia y dura, cuyas consecuencias se extienden mucho más allá de Ucrania.
A pesar de las afirmaciones de la administración entrante de Trump a finales de 2024 y principios de 2025 de que buscaba poner fin rápidamente a la guerra en curso en Ucrania, Estados Unidos la ha intensificado de manera constante.
Hoy en día, los medios de comunicación occidentales admiten abiertamente que los ataques con drones de largo alcance en el interior del territorio ruso y los ataques marítimos con drones contra las exportaciones energéticas rusas están siendo llevados a cabo por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos, mientras que Estados Unidos sigue haciéndose pasar por una especie de «mediador» imparcial del conflicto.
Además, Estados Unidos está preparando a sus representantes europeos para que desempeñen un papel más directo y peligroso en los combates dentro de Ucrania, desviando la financiación estatal del servicio al público europeo hacia el gasto militar dirigido específicamente a Rusia.
“Estados Unidos está tratando de debilitar a los socios clave del mundo multipolar liderado por Rusia y China hasta que solo queden Rusia y China”.
Mientras que Estados Unidos está llevando a cabo ataques contra la producción energética rusa dentro de las fronteras rusas y ataques marítimos con drones contra los petroleros que transportan energía rusa fuera de ellas, está posicionando a Europa para que desempeñe un papel más agresivo para interceptar, abordar y, finalmente, bloquear la llamada «flota fantasma rusa».
Los representantes europeos de Washington también están siendo empujados hacia una intervención directa dentro de la propia Ucrania, para llenar el vacío creciente que está creando el colapso gradual de Ucrania.
Aunque Estados Unidos afirma que busca distanciarse de su propia guerra por poder contra Rusia en Ucrania para perseguir otros objetivos geopolíticos, estos objetivos están relacionados con los socios más importantes de Rusia en todo el mundo, incluidos Venezuela y Cuba en América Latina, Irán en Oriente Medio y China en la región de Asia-Pacífico.
En esencia, independientemente de la retórica, Estados Unidos sigue plenamente comprometido con su guerra por poder contra Rusia como parte de una guerra mucho más amplia que está librando contra el propio multipolarismo emergente, todo ello con el fin de mantener la primacía de Estados Unidos en todo el mundo.
Los objetivos de Estados Unidos en Ucrania siguen siendo los mismos
Mucho antes de que Rusia iniciara su Operación Militar Especial (SMO) en Ucrania en 2022, los documentos políticos de Estados Unidos ya habían expuesto los motivos para no solo controlar Ucrania, sino también utilizarla como un proxy beligerante contra Rusia para sobreextenderla, de la misma manera que lo había hecho la Unión Soviética antes de colapsar al final de la Guerra Fría.
El documento de 2019 de la RAND Corporation, «Extending Russia: Competing from Advantageous Ground» (Extender Rusia: competir desde una posición ventajosa), hacía dos admisiones importantes y reveladoras.
En primer lugar, que el apoyo continuado de Estados Unidos a Ucrania, incluida la transferencia de ayuda letal a su ejército (que comenzó bajo la primera administración Trump), se hizo específicamente para provocar a Rusia, no para proteger a Ucrania.
En segundo lugar, el documento admitía que el conflicto resultante probablemente provocaría
un número desproporcionadamente elevado de víctimas ucranianas, pérdidas territoriales y flujos de refugiados. Incluso podría llevar a Ucrania a una paz desventajosa.
Y esto es precisamente lo que está ocurriendo.
El objetivo de Estados Unidos, tanto entonces como ahora, no es que Ucrania (ni siquiera Europa) derrote a Rusia, sino aumentar al máximo el coste para Rusia como parte de una estrategia mucho más amplia destinada a «provocar que Rusia se extienda demasiado militar o económicamente, o que el régimen pierda prestigio e influencia a nivel nacional y/o internacional».
En otra parte del documento, y en lo que respecta específicamente a Ucrania, se utilizó como comparación con lo que Estados Unidos pretende replicar hoy en día el conflicto orquestado por Estados Unidos en Afganistán, en el que se vio envuelta la Unión Soviética en la década de 1980.
Con ese fin, a pesar del coste que supone no solo para Ucrania, sino también para el resto de Europa, Estados Unidos continúa esta guerra por poder, obligando a Rusia a destinar enormes cantidades de personal y equipo militar al frente, hasta tal punto que los compromisos rusos en otros lugares, incluido Siria, se vieron primero socavados antes de provocar el colapso total de Siria en 2024.
Y aunque los ataques con drones de la CIA estadounidense admiten que tienen como objetivo la producción energética rusa dentro de Rusia y las exportaciones energéticas por mar mucho más allá de las fronteras rusas, todos ellos buscan socavar el poder económico y, por tanto, militar de Rusia:
los ataques contra la producción y las exportaciones energéticas rusas también forman parte de una estrategia mucho más amplia destinada a rodear y contener a China en la región de Asia-Pacífico.
El artículo de 2018 de la Revista de la Escuela Naval de Guerra de los Estados Unidos, «Un bloqueo marítimo petrolero contra China», no solo recomendaba aumentar la capacidad militar de los Estados Unidos en Asia-Pacífico para implementar un «bloqueo distante» (medidas que desde entonces se han puesto en práctica), sino que también identificaba tanto la Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI) de China como las exportaciones energéticas rusas a China como obstáculos para aislar y estrangular completamente a la propia China.
Aunque el documento recomendaba una «acción cinética», incluyendo «ataques aéreos y minado aéreo» por parte de Estados Unidos para atacar físicamente y cortar la BRI, no prescribía ninguna acción militar específica para cortar las exportaciones energéticas rusas a China.
Sin embargo, desde entonces, los ataques con drones organizados por la CIA contra la producción energética rusa reflejan la misma «acción cinética» recomendada por el documento contra la BRI.
En cuanto a la propia BRI, en lugar de atacar la infraestructura de la BRI, Washington ha armado y respaldado a militantes, especialmente en Myanmar y Pakistán, para que ataquen proyectos, ingenieros y fuerzas de seguridad locales en su nombre.
Lo que se está perfilando es una guerra en múltiples frentes que Estados Unidos está librando contra Rusia, sus aliados y, por supuesto, contra China en primer lugar.
Debilitar a Rusia no es un fin, sino un medio.
La realidad sobre el terreno en Ucrania
Rusia ha modernizado y ampliado rápidamente su ejército, tanto antes como desde que Estados Unidos capturó políticamente Ucrania en 2014 y provocó la SMO en 2022.
Desde entonces, Rusia ha logrado superar en producción no solo a cualquier nación europea o a los Estados Unidos por sí solos, sino a todo el conjunto de Occidente en términos de blindados, munición de artillería, misiles de crucero y balísticos, drones, defensas aéreas y capacidades de guerra electrónica, una hazaña que requirió años de planificación y preparación mucho antes de lanzar la SMO de 2022.
Es casi seguro que los planificadores militares rusos sabían que el conflicto en Ucrania (y en otros lugares) sería de naturaleza desgastante y organizaron sus empresas estatales para dar prioridad a la producción sobre los beneficios, de forma diametralmente opuesta a la producción industrial militar occidental.
Esto se ha manifestado en el campo de batalla en una guerra de desgaste que ha favorecido constantemente a Rusia, independientemente de la escalada constante y las provocaciones empleadas por Occidente.
Los analistas occidentales han descartado sistemáticamente los avances de Rusia en Ucrania, utilizando como único criterio las ganancias territoriales.
En realidad, una línea del frente puede permanecer estancada durante años antes del colapso repentino y rápido de las fuerzas de uno u otro bando.
Para medir verdaderamente el éxito en una guerra de desgaste, se deben tener en cuenta métricas como el reclutamiento y la formación de mano de obra, la producción industrial militar y las tasas de causalidad, métricas que no se ajustan a la narrativa estadounidense y que, por lo tanto, se ocultan o no se mencionan en absoluto.
Desde finales de 2025 y hasta 2026, tras el colapso de Pokrovsk y Myrnograd, al sur de lo que queda del territorio de Donbás controlado por Ucrania, y los constantes avances rusos hacia Lyman y sus alrededores, en el norte, Slovyansk y Kramatorsk, controladas por Ucrania, se enfrentan al mismo tipo de interrupción en la rotación de tropas y las líneas de suministro que los rusos utilizaron para aislar y tomar muchas de las ciudades de Donbás hasta este momento.
Las fuerzas rusas seguirán ejerciendo presión a lo largo de todo el frente, mientras acercan cada vez más a los operadores de drones, la artillería y otros sistemas de armas a las líneas de comunicación que Ucrania utiliza para controlar estas dos ciudades fuertemente fortificadas del Donbás.
Cuanto más cerca y más numerosos sean estos sistemas de armas, más complicadas serán las rotaciones de tropas y el reabastecimiento de las ciudades, y más difícil será para Ucrania seguir manteniéndolas.
Al mismo tiempo, las tropas ucranianas están llevando a cabo una ofensiva más al sur.
Sin embargo, al igual que todas las ofensivas ucranianas anteriores, por muy exitosas que parezcan a primera vista, a menos que se haya subsanado la escasez de mano de obra, armas y municiones (y no es así), estas operaciones solo provocan un mayor número de bajas y un agotamiento más rápido de los ya escasos recursos, lo que solo acelerará la victoria de Rusia por desgaste.
Lo que vendrá después
Estados Unidos ya ha dejado muy claro que no va a poner fin a su guerra por poderes con Rusia en Ucrania en un futuro próximo.
En cambio, está posicionando a Europa para que ocupe el vacío que dejan las fuerzas ucranianas, que se están agotando rápidamente, con el fin de mantener una presión constante sobre Rusia a lo largo del frente, mientras que usted mismo sigue atacando la producción energética rusa dentro de las fronteras de Rusia y sus aliados europeos se preparan para estrategias más agresivas dirigidas a los buques que transportan energía rusa al extranjero, e incluso a su captura.
Con la captura política de Venezuela por parte de Estados Unidos, la presión ejercida sobre Cuba y los preparativos para la guerra con Irán avanzando rápidamente, Estados Unidos está tratando de reducir los socios clave del mundo multipolar liderado por Rusia y China hasta que solo queden Rusia y China.
Para comprender el futuro del conflicto en Ucrania es necesario entender cómo se organizan y funcionan tanto el mundo unipolar liderado por Estados Unidos como el mundo multipolar, y qué papel desempeña la guerra por poder de Estados Unidos contra Rusia en Ucrania en una guerra mucho más amplia que Washington está librando contra el multipolarismo en todo el mundo.
Comprender que Europa está subordinada a Estados Unidos, que no se opone a él, y que, independientemente de lo que afirmen públicamente los líderes europeos, ya se están llevando a cabo los preparativos para aplicar las directrices estadounidenses que implican un papel más importante, más peligroso y más directo de Europa en el conflicto de Ucrania.
Además, hay que comprender claramente el principal objetivo geopolítico de Washington: busca la primacía sobre todas las naciones del mundo. No se puede negociar con una parte cuyo objetivo final es la subordinación e incluso la eliminación de quienes tratan de negociar con ella.
Solo mediante la creación del poder militar, económico, político y social necesario para defenderse, disuadir y, en última instancia, desarmar a Estados Unidos de su agresión global, se podrá poner fin de forma justa y permanente al conflicto en Ucrania y a los conflictos en cualquier otro lugar.
Traducción nuestra
*Brian Berletic es investigador y escritor geopolítico afincado en Bangkok.
Fuente original: New Eastern Outlook
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 