Conflicts Forum.
23 de febrero 2026.
Recopilación del Foro de Conflictos de observaciones trascendentales y perspectivas estratégicas de Israel y destacados comentaristas israelíes, 23 de febrero de 2026.
Las exigencias de Netanyahu a Trump: «No sea como Obama; tenemos una oportunidad histórica que nunca volverá» /
«Trump se centra en una sola cuestión: las armas nucleares. Las cuestiones de los misiles y los representantes no están sobre la mesa» /
«¿Cuál es el objetivo real de un ataque estadounidense?» — «Estados Unidos ya no espera derrocar al Gobierno iraní» /
Una tensa reunión del Gabinete israelí (22 de febrero): «Tensiones entre Israel y Estados Unidos sobre la cuestión iraní; Trump aún no ha tomado una decisión inequívoca» /
«Días críticos: la evaluación interna de Israel es pesimista; serias dudas sobre las conversaciones entre Estados Unidos e Irán».
…
[Estas recopilaciones se basan en análisis y comentarios realizados principalmente por destacados comentaristas políticos, sociales y culturales israelíes, en su mayoría procedentes de la prensa hebrea, ya que los informes publicados en hebreo suelen ofrecer una perspectiva diferente del discurso interno israelí].
El proyecto nuclear de Irán no fue destruido en junio de 2025; las exigencias de Netanyahu a Trump: «No sea como Obama»; «Tenemos una oportunidad histórica que nunca volverá» (Ronen Bergman, Yedioth Ahoronot):
Puntos clave del artículo de Ronen Bergman en Yedioth Ahoronot —
¿Cuáles fueron los resultados reales del anterior ataque [de junio de 2025]?
«En términos militares y de inteligencia… la operación «Am Kalavi» fue un éxito significativo. El problema fue la pretensión de los dos líderes, uno de los cuales habló de aniquilación… y el otro, Netanyahu, habló de eliminar la amenaza nuclear y de misiles.
Los ejércitos y los sistemas de inteligencia de ambos países se aseguraron de mantener los resultados reales en secreto, lo principal era no involucrarse con los dos líderes autocráticos y vengativos. Porque los resultados reales fueron mucho peores que la pretensión. El proyecto nuclear no fue destruido, ni siquiera, según una estimación, sufrió un retroceso de años, tal vez un año, tal vez menos».
«Hay indicios de un ataque, pero también de histeria. La preparación no es una orden»: «Todo está tenso al extremo y todos esperan la decisión de un hombre… en Washington. En la actualidad, se puede estimar que Trump ha ordenado a Estados Unidos, y por extensión a Israel, que se preparen para un ataque contra Irán en diversos escenarios… entre los que probablemente se encuentre [el] escenario… [en el que] mientras Estados Unidos se encarga del proyecto nuclear, Israel se encargará de la producción, el despliegue, el almacenamiento y el lanzamiento de los misiles tierra-tierra de Irán.
Por ahora, al menos hasta nuevo aviso, Israel es un actor secundario en este evento que está siendo gestionado por Estados Unidos… Hay señales y también histeria… Se observaron claramente señales que indicaban un ataque: la concentración de fuerzas, la evacuación de grandes bases estadounidenses en el Golfo, el portaaviones Ford en camino… una flota de aviones de reabastecimiento que pueden ayudar tanto a las fuerzas estadounidenses como a las israelíes, un tren aéreo de altos funcionarios estadounidenses que llegaron a Israel y en dirección contraria, así como medidas que se entendieron más tarde en ocasiones anteriores, como que la parte estadounidense no hiciera saltar por los aires las negociaciones y dijera a los iraníes que había otra ronda antes del ataque… [aunque] no hay ningún anuncio definitivo de la Casa Blanca…
La posibilidad de que Irán ataque a Israel, que entonces se vería obligado a responder y se vería involucrado en la guerra, no es grande. Estados Unidos quiere una ronda corta, con la máxima potencia de fuego, y cerrarla en pocos días. Pero en una guerra… hay dos bandos y no está claro qué querrán los iraníes ni cómo se desarrollarán las cosas.
«¿Cuál es el objetivo real de un ataque estadounidense?». — «Ya no esperan derrocar al Gobierno [iraní]»: … Supongamos que Trump le dijera al jefe del CENTCOM que no escatimaría esfuerzos en términos de potencia de fuego, recursos o mano de obra, y que pondría todo lo que pudiera en la campaña, con el objetivo principal de derrocar al malvado régimen de los ayatolás. Y supongamos que Israel se uniera con su potencia de fuego. ¿Y entonces qué? … ¿Cuál es el escenario optimista para tal evento? ¿En el que se lleva a cabo un golpe de Estado sin soldados sobre el terreno? ¿Bombardearían todas las comisarías?
Según varias fuentes que hablaron con altos funcionarios estadounidenses, parece que esta idea se está extendiendo por la Casa Blanca. Ya no esperan derrocar al Gobierno [iraní], lo que significa que estarían contentos si lo consiguieran, pero entienden que no es un objetivo muy realista.
El objetivo alternativo, aunque se afirme lo contrario, es lanzar un ataque muy duro durante varios días que cause al régimen el mayor daño posible y luego obligarlo a volver a la mesa de negociaciones y aceptar concesiones que actualmente no acepta. Las propuestas presentadas en Ginebra por Irán, con importantes concesiones en la cuestión nuclear y ninguna flexibilidad en la cuestión de los misiles, siguen estando muy lejos del mínimo estadounidense…
Las exigencias de Netanyahu a Trump: «No sea como Obama»: Netanyahu acudió a la anterior reunión con Trump a finales de 2025 para pedirle que aprobara un ataque israelí contra Irán que tendría lugar entre abril y junio. Israel también podría haberse sumado a un ataque limitado de Estados Unidos contra Irán hace unas semanas, en pleno apogeo de las protestas.
En ambos casos, había altos mandos militares que pensaban que Israel debía reforzar aún más su defensa. Netanyahu pidió a Trump garantías y ayuda para la defensa. Trump se negó a comprometerse y se habla de otra reunión entre ambos. Ahora las FDI piensan de otra manera. Las circunstancias han cambiado radicalmente. La historia tiene sus propias sorpresas, y estallaron las protestas, y el presidente estadounidense encontró… a sus asesores susurrándole al oído la palabra mágica para pasar a la acción: «No sea como Obama».
«El factor Netanyahu»: Sin duda, hay otro factor en las consideraciones [de Trump]: Israel y Netanyahu. Si esta ronda termina con un ataque estadounidense significativo contra objetivos nucleares y de misiles, será la tercera vez en menos de un año que Netanyahu ha logrado llevar a Trump exactamente donde quería y, contrariamente a lo que muchos creen, demostrará que la relación entre él y el presidente es más que sólida.
Ya ha ocurrido dos veces antes, y si ahora el ejército estadounidense realiza gran parte del trabajo que se suponía que debía hacer las Fuerzas de Defensa de Israel en otra guerra, será otro logro para el primer ministro. Esta es la razón por la que muchos altos mandos de las Fuerzas de Defensa de Israel han cambiado de postura.
«Tenemos aquí una oportunidad histórica que nunca volverá, en la que nosotros somos el socio menor, ellos dirigen todo y nosotros somos invitados en su ataque cuando ellos tienen medios y bombas que nosotros no tenemos, ni mucho menos, y ellos asumen la mayor parte del trabajo», dice una fuente de seguridad de alto rango, explicando por qué muchos estarían felices de recibir la señal para atacar.
Trump se centra en una cuestión: las armas nucleares. Las cuestiones de los misiles y los representantes no están sobre la mesa (Nahum Barnea, Yedioth Ahoronot, 21 de febrero):
Ver el discurso de Trump no es una tarea fácil. El hombre divaga sin cesar, hablando de sí mismo la mayor parte del tiempo… [o] calificando a los líderes de los países según un único criterio: si son duros. No importa si promueven la paz o financian el terrorismo: lo principal es que sean duros. Es descarado, infantil, patético…
Pero entonces recordamos que este hombre tiene en sus manos, personalmente, una serie de decisiones que podrían determinar nuestro destino[:] la guerra con Irán; el futuro de la Franja de Gaza; tres, la opción de un Estado palestino; cuatro, la continuación del bloqueo de Netanyahu, con todas las implicaciones internas que ello conlleva. Para bien o para mal, él es el jefe.
Cuando se analiza el fondo del discurso, se revela la visión. Trump está reduciendo las negociaciones con Irán a una sola cuestión: las armas nucleares. La cuestión de los misiles ha sido descartada (o quizás puesta en manos de la Fuerza Aérea israelí, si Trump decide emprender una acción militar); la cuestión de los representantes ha sido descartada; la cuestión de la legitimidad del régimen y la masacre que ha cometido contra sus propios ciudadanos ha sido descartada.
Aparentemente, existe aquí una base sobre la que se puede construir un acuerdo. Todo lo que se necesita es encontrar los detalles que permitan a Trump afirmar que ha logrado mucho más que Obama y al régimen [iraní] afirmar que solo ha repetido su compromiso público… de no desarrollar armas nucleares. Ambas partes se proclamarán vencedoras; Israel tendrá que lidiar con una oportunidad perdida, con el levantamiento de las sanciones y con un enemigo que se recuperará.
«O Gaza o Irán»: En su discurso, Trump elogió profusamente a los países árabes petroleros. Necesita su dinero para invertir en Estados Unidos; necesita su dinero para Gaza. Arabia Saudí, Catar, Baréin, todos estos países le están presionando para que evite una acción militar contra Irán… Aunque no se diga explícitamente, el acuerdo está en el aire: o Gaza o Irán…
El plan [de Trump para Gaza] contrasta radicalmente con los planes del Gobierno de Netanyahu en Gaza. Incluye la participación de la Autoridad Palestina y una fuerza policial palestina de 5000 efectivos que operará bajo los auspicios de la Autoridad; incluye la participación de gobiernos hostiles a Israel en la planificación y ejecución de la reconstrucción de Gaza y la retirada israelí hasta la frontera o cerca de ella.
Pero tiene una condición: el desarme de Hamás y otras organizaciones terroristas. La esperanza de Israel es que Hamás se niegue o haga trampa, y que Trump dé luz verde a la reanudación de los combates… Israel vuelve a contar con Hamás…
El comentarista del NYT Thomas Friedman escribió esta semana que Netanyahu ha logrado influir en Trump en todos los frentes: mientras se ocupa de la amenaza iraní, está creando hechos consumados en Gaza, el apartheid en Cisjordania y un régimen autoritario en Israel. La cuestión de quién lidera a quién en Gaza es discutible.
En cuanto a Cisjordania, me temo que Friedman tiene razón… [y] su importancia a largo plazo es significativa… Las Fuerzas de Defensa de Israel operan ahora libremente en todas las zonas, en plena coordinación de seguridad con la Autoridad Palestina… Sin anexionar formalmente el territorio, el Gobierno israelí está, de hecho, anexionando [Cisjordania].
La visión es hacer la vida de los palestinos tan miserable que estén dispuestos a marcharse. La actividad es en gran medida ilegal, pero se dirige desde… la planta 15 del edificio del Ministerio de Defensa, la planta de Smotrich. Como escribió recientemente Ehud Olmert en Haaretz, esto nos llevará inevitablemente al tribunal de crímenes de guerra de La Haya. Un gran problema.
Una tensa reunión del Gabinete israelí: «Tensiones entre Israel y Estados Unidos por la cuestión iraní; Trump aún no ha tomado una decisión inequívoca» (Anna Barsky, Ma’ariv, 23 de febrero):
El debate del domingo por la noche [22 de febrero] en el Gabinete Político-De Seguridad se dedicó en gran medida a… las conversaciones entre Estados Unidos e Irán, y a evaluar la dirección en la que están avanzando: diplomacia o escalada…
En los próximos días, con la presentación de la propuesta iraní actualizada, será posible comprender si las partes se encaminan hacia otra ronda significativa de conversaciones o hacia un deterioro que conduzca a la opción militar. Según la evaluación presentada a los ministros, la prueba inmediata será el contenido de la propuesta que presentará mañana Teherán.
Si los estadounidenses consideran satisfactoria la propuesta, se espera que el jueves se celebre una tercera ronda de conversaciones, que podría marcar el camino hacia un acuerdo parcial que se centrará en la primera fase únicamente en la cuestión nuclear.
En Jerusalén se está identificando un método de trabajo familiar de los enviados de Trump, Witkoff y Kushner: un esbozo de acuerdos provisionales por etapas, en el que la cuestión central y urgente se aborda en la primera etapa y posteriormente se pasa a las demás cuestiones. Desde la perspectiva de Washington, en el debate se dejó claro que las cuestiones de los misiles balísticos y los misiles proxy no se han abandonado, sino que se destinan a la segunda fase de las conversaciones y el acuerdo.
Se trata de un enfoque similar al aplicado en las negociaciones en torno al acuerdo sobre los rehenes y el fin de los combates en Gaza, en el que, si no es posible alcanzar un acuerdo global, se establece un acuerdo provisional a partir del cual se puede avanzar. Sin embargo, Jerusalén subraya que, desde la perspectiva iraní, las cuestiones de los misiles y los misiles proxy no están sobre la mesa en absoluto en esta fase. Esto supone una diferencia fundamental en la percepción del alcance del futuro acuerdo, y es dudoso que sea posible salvarla en las siguientes fases. Fuentes familiarizadas con los detalles señalaron que «existen bastantes tensiones entre Israel y Estados Unidos sobre la cuestión iraní… solo tenemos que seguir lo que está sucediendo. Mientras tanto, no hay una decisión inequívoca por parte del presidente Trump».
…
Días críticos: la evaluación interna de Israel es pesimista; en Israel, serias dudas sobre las conversaciones (Anna Barsky, Ma’ariv, 22 de febrero):
En el contexto de la reunión del Gabinete y el anuncio de una nueva ronda de negociaciones, en Israel prevalecen sentimientos encontrados.
Por un lado, las clases políticas y de seguridad estiman que las posibilidades de que las negociaciones tengan éxito y den lugar a un acuerdo global son escasas… [una] valoración basada en la profundidad de las diferencias que siguen existiendo entre las partes, principalmente en lo que respecta al mecanismo y el alcance del alivio de las sanciones ante las exigencias estadounidenses de medidas nucleares verificables.
Por otro lado, en Jerusalén hay decepción por el hecho de que [Trump] se centre en el alcance limitado de las negociaciones [—] exclusivamente en la cuestión nuclear. Fuentes israelíes señalan que los enviados de Trump no están situando la cuestión de los misiles balísticos iraníes y las actividades de sus aliados en Oriente Medio en el centro de las conversaciones en esta fase. Desde la perspectiva de Israel, se trata de dos componentes estratégicos fundamentales de la amenaza iraní, y su ausencia del discurso actual plantea interrogantes sobre el alcance de un posible acuerdo y sus implicaciones a largo plazo…
Los ministros [del Gabinete] están… [debatiendo] posibles escenarios [entre ellos]: un acuerdo provisional limitado que crearía una tregua temporal, pero no abordaría el núcleo de las cuestiones regionales; la continuación de las conversaciones…; o un rápido colapso de las conversaciones que conduciría a una escalada de las tensiones.
Los cálculos personales de Netanyahu para un ataque contra Irán (Ben Caspit, Al-Monitor):
… La clara defensa de Netanyahu de un ataque estadounidense recuerda los acontecimientos que condujeron a la invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003… [Esta vez Trump] está tomando la iniciativa contra Irán. Israel, en contra de su política tradicional, insiste ahora en asumir una posición de vanguardia.
Los responsables de Defensa han advertido a Netanyahu contra esta postura, alegando dos razones: el riesgo de que un ataque contra Irán se convierta en una guerra de desgaste prolongada y compleja, con contraataques iraníes que afecten al territorio israelí, y que se culpe a Israel de arrastrar a Estados Unidos a una guerra innecesaria. Netanyahu ha optado por ignorar sus consejos y, en cambio, quiere participar en cualquier acción destinada a derrocar al Gobierno de Teherán… Según fuentes políticas israelíes, el gabinete de Netanyahu espera que Trump opte por una campaña concertada para derrocar a la República Islámica, provocando —si el régimen se debilita— una renovación de las protestas masivas contra el Gobierno… pero esta vez quizás incluyendo deserciones masivas del ejército iraní.
El Mossad y la CIA, así como otras organizaciones de inteligencia occidentales, desempeñarían teóricamente un papel importante y decisivo en tal escenario… Dado que Israel estaría comprometido con cualquier acuerdo que Trump firmara con Irán, se encontraría en una encrucijada en materia de seguridad nacional si Estados Unidos negociara un acuerdo que frenara el programa nuclear de Teherán durante un periodo prolongado, pero no lograra limitar su programa de misiles balísticos…
Netanyahu está esperando a que Trump dé la orden y ponga fin a la ansiedad y la especulación. Sus consideraciones no solo se basan en la seguridad nacional, sino también en preocupaciones personales… Un ataque estadounidense contra Irán podría mejorar en gran medida sus posibilidades de seguir sobreviviendo políticamente en las elecciones previstas para finales de este año.
Una encuesta publicada el viernes por Maariv muestra que el partido Likud está ganando fuerza —con 26 escaños en la Knesset, frente a los 25 que obtenía en enero— si las elecciones se celebraran hoy. El plan preferido por Netanyahu para obtener ventajas electorales y personales pasa por un ataque estadounidense contra Irán con la participación de Israel, lo que le permitiría lograr una victoria histórica bajo su liderazgo y aprovecharla para adelantar las elecciones de la fecha prevista en octubre a finales de junio.
El juego de conjeturas de los comentaristas (Yossi Melman, destacado comentarista de inteligencia israelí, 7th Eye Magazine, 20 de febrero):
Incluso los buenos, los respetados y los profundamente conocedores se han contagiado de la plaga del charlatanismo. No pueden evitar negarse y decir simplemente: No sabemos lo que depara el futuro… La única persona que decidirá si Estados Unidos llegará a un acuerdo con Irán que evite la guerra es el presidente Trump, e incluso él no lo sabe.
Es evidente que no está interesado en luchar y que preferiría un acuerdo con el régimen clerical de Irán a un ataque, pero al mismo tiempo está preparando a su ejército para una confrontación. El poderío militar que Estados Unidos está desplegando en el mar Rojo, el golfo de Adén, el golfo de Omán y el golfo Pérsico no tiene precedentes en la región… Esto se suma a la base aérea estadounidense en Qatar, la base naval en Baréin y las bases estadounidenses en Arabia Saudí y el Cuerno de África, así como los refuerzos del ejército británico en Chipre y los ejércitos de la OTAN… Es posible suponer que, en realidad, los representantes de la CIA y de la inteligencia iraní están intercambiando mensajes secretos entre ustedes todo el tiempo. Hasta entonces, todo seguirá en la oscuridad. Y esto es motivo de disgusto para el primer ministro Netanyahu y su Gobierno. Su esperanza es que las conversaciones fracasen y la «magnífica armada»… lance fuego y azufre sobre Irán, quizá reavivando las protestas y provocando también la caída del régimen… Está claro que, si se materializara ese escenario, Israel se uniría a la guerra…
Traducción nuestra
*Conflicts Forum analiza los cambios geopolíticos y geofinancieros, con especial atención a Oriente Medio y Asia Occidental, combinando una perspectiva estratégica única con un profundo conocimiento político. Incluye comentarios de Alastair Crooke.
Fuente original: Conflicts Forum’s Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 