EL FIN DE LA UNIÓN EUROPEA NO ES UN PROYECTO POLÍTICO: ES UN DESTINO INELUDIBLE. Alessandro Somma.

Alessandro Somma.

21 de febrero de 2026.

El fin de la Unión Europea como horizonte ineludible y necesidad política. Reseña de “Eurosuicidio” de Gabriele Guzzi (Fazi 2025) a cargo del profesor Alessandro Somma.

---

Desde hace tiempo vivimos una crisis que «no es fortuita». Se deriva del origen de la Unión Europea: nacida de la voluntad de «reunir a países diferentes, con economías diferentes, con mundos laborales diferentes, con políticas industriales diferentes, con relaciones sociales diferentes en una única unión monetaria, sin prever al mismo tiempo una verdadera unión política».

Estas afirmaciones constituyen el inicio del ensayo que Gabriele Guzzi ha dedicado no solo a las causas del dramático declive italiano, sino también a las razones por las que se han ignorado, es decir, a la voluntad de “apoyar acrítica y religiosamente esta integración europea”.

Con el debido respeto a la versión oficial, según la cual Italia está en crisis porque es “un país indisciplinado, cuya culpa sería no haber seguido al pie de la letra las indicaciones de Bruselas”¹.

El texto que acompaña a este inicio combina un estilo a veces inmediato y ligero con análisis cultos y profundos, acompañados de una documentación rigurosa y capaz de restituir la crónica de un fracaso anunciado: la Unión Europea, precisamente.

En las páginas que siguen se repasarán las principales etapas de esta crónica, tratando de completar aquí y allá el punto de vista del economista con el de los estudiosos del derecho. Conscientes de que se trata de una operación nada sencilla, que ha encontrado no poca resistencia.

Pero conscientes también de que ambos puntos de vista son indispensables en su combinación para desmontar definitivamente los lugares comunes en los que se sustenta la “cultura ingenuamente europeísta… incapaz de observar los hechos de forma realista” (17).

No se trata aquí de identificar una jerarquía entre disciplinas, ni de cuestionar una especie de primacía de la economía, que “influye en la cultura, la política, la demografía y el estado emocional de las personas” (100).

Se trata más simplemente de valorar el hecho de que el mercado es un lugar artificial producido por normas, lo que hace que la interacción entre la economía y el derecho sea un elemento imprescindible para comprender plenamente y criticar eficazmente sus dinámicas².

La Europa unida como causa primera del declive italiano

Guzzi parte de una fría y despiadada ilustración de las cifras que describen el declive italiano para luego destacar sus causas: la primera de ellas, la moneda única. Esta debía aportar los beneficios atribuidos “a un modelo nórdico considerado ontológicamente mejor” debido a su matriz «deflaciónista y mercantilista» (30 ss.). En cambio, ha producido el resultado que todos pueden ver: “ha eliminado cuarenta años de desarrollo económico” (25).

Más concretamente, la moneda única ha privado a los Estados nacionales de las herramientas de política monetaria que podían utilizar para reequilibrar las economías nacionales, es decir, la posibilidad de determinar el tipo de cambio y el tipo de interés.

Por otro lado, ha inutilizado las herramientas de política fiscal y presupuestaria, frustradas por los requisitos para su adopción: los famosos parámetros de Maastricht³, es decir, “estrictos criterios de austeridad” (38 s.). Todo ello sin que las herramientas de política fiscal y presupuestaria se «replicaran adecuadamente a nivel europeo» (16), con efectos perversos sobre el empleo, el crecimiento económico y la capacidad de gasto público: si los Estados nacionales no pueden accionar las palancas monetarias, entonces “el precio sobre el que se interviene ya no es el de la moneda, sino el del trabajo”.

Esto determina una reducción del producto interior bruto, con repercusiones negativas sobre el gasto social y, en última instancia, sobre el déficit público (42 s.): los ingredientes del declive italiano.

Y no solo eso.

La ausencia de una política fiscal y presupuestaria europea implica la imposibilidad de un endeudamiento común, lo que tiene efectos especialmente desestabilizadores en el endeudamiento de los países europeos: se produce sobre la base de “una moneda que no controlan”.

Todo ello en el marco de un sistema monetario de tipo tecnocrático, o mejor dicho, políticamente irresponsable, por el que no solo el Banco Central Europeo “no tiene ninguna obligación de garantizar las deudas públicas europeas», sino que «más bien se le prohíbe explícitamente” (62).

Esto, en realidad, conduce a una situación en la que se acaba “confiando al funcionamiento democrático cuestiones de segundo o tercer orden, mientras que las verdaderas decisiones, es decir, las que se refieren a la economía, la moneda y ahora la geopolítica”, se “dejan en las manos firmes de técnicos independientes” (75).

Y hay que tener en cuenta que todo esto ha ocurrido en un contexto de auténticas mentiras, elaboradas ad hoc para motivar la necesidad y la urgencia de las reformas estructurales exigidas por Europa. Se ha dicho, por ejemplo, que Italia era “un país derrochador”, mientras que “desde la firma del Tratado de Maastricht, ningún país del mundo ha adoptado medidas de contención fiscal tan radicales como Italia” (83).

Luego se dijo que flexibilizar el trabajo reportaría ventajas en términos de empleo, mientras que el único resultado ha sido la transformación de la economía italiana

casi en una economía de desarrollo que, en lugar de apostar por el mercado interno y los sectores de alto valor añadido, ha basado su modelo de crecimiento en las exportaciones, los bajos salarios y los sectores tradicionales de la industria del siglo XX” (88).

Lo mismo ocurre con las privatizaciones y liberalizaciones, que han alcanzado niveles muy elevados y han tenido un resultado totalmente contrario al que deberían haber tenido: han sido la base de un empobrecimiento considerable, de la supresión de derechos fundamentales y, por último, pero no por ello menos importante, de “un desincentivo a la innovación” (90 y ss.).

Guzzi muestra que precisamente sobre estas mentiras se construyó la restricción externa, que se materializó con el nacimiento del Sistema Monetario Europeo: el acuerdo destinado a estabilizar los tipos de cambio entre los países miembros de la entonces Comunidad Económica Europea.

Este acuerdo constituye, en efecto, el detonante de al menos tres acontecimientos de absoluta relevancia para el giro europeísta⁴.

El primero es la puesta en marcha del Plan Pandolfi: el acto que marca el abandono de la programación económica, es decir, el compromiso con la moderación salarial y la reducción del gasto social para permitir así «la aceleración hacia un proceso de integración europea» (106 y ss.).

El segundo es la victoria del capital sobre el trabajo, representada por la famosa marcha de los cuarenta mil, la manifestación antisindical con la que se pone fin a la huelga de los trabajadores de Fiat contra la reducción de la mano de obra motivada por la necesidad de reducir los costes de producción, que marca “el fin de ese período de lucha sindical que había alcanzado su punto álgido en el bienio 1969-70” (107).

La tercera es la separación entre el Ministerio del Tesoro y el Banco de Italia, y con ello el fin de la arquitectura institucional que permitía mantener «toda la estrategia de deuda… firmemente en manos de la política» (111 s.).

Estas son las razones por las que la deuda pública italiana se disparó a partir de los años ochenta: la desaparición de los “supuestos monetarios en los que se basaba el contenido social de la Constitución” es atribuible a ellas, y no a un exceso de “manías keynesianas” unidas al “despilfarro de los cinco partidos”, como se suele decir (117 ss.).

Más concretamente, los acontecimientos en cuestión han supuesto la necesidad de acordar tipos de interés elevados, indispensables para atraer capital extranjero y mantener los tipos de cambio en los niveles impuestos por el sistema monetario europeo: la necesidad de garantizar «enormes rendimientos financieros para permitirse permanecer en un sistema monetario asimétrico» (122).

Del federalismo hayekiano al Acta Única Europea

Incluso entre los estudiosos del derecho, al menos entre aquellos que tienen una visión crítica de la construcción europea⁵, se observa que esta no nació con su actual inclinación ideológica.

Por otra parte, a finales de los años cincuenta, el neoliberalismo no constituía el horizonte ideológico indiscutible para definir la relación entre el orden político y el orden económico, lo que se reflejó en muchos aspectos en la forma en que se inició la construcción europea.

Entre otras cosas, porque el Tratado de Roma identificaba entre los objetivos de la política fiscal y presupuestaria el mantenimiento de la “estabilidad del nivel de precios”, pero también un objetivo de matriz keynesiana como “un alto nivel de empleo” (art. 104).

Todo ello mientras que, hasta el Plan Werner de principios de los años setenta, estaba muy extendida la convicción de que la definición de una política monetaria común debía ir acompañada, si no precedida, de una política fiscal y presupuestaria común.

Es decir, se quería establecer primero una jerarquía entre el control de la inflación y la promoción del empleo, para luego identificar las políticas monetarias consiguientes: de tipo restrictivo si debía prevalecer el primer aspecto y expansionista si se quería apostar por el segundo⁶.

Guzzi ilustra mejor los términos de un profundo cambio de paradigma que comienza a afianzarse a finales de los años setenta. Un paradigma que se convierte en sentido común como efecto de las transformaciones que se materializan en el ámbito francés⁷, para luego convertirse en el mantra inspirador de las políticas emprendidas por las Comisiones Europeas presididas por Jacques Delors a partir de mediados de los años ochenta.

Políticas inauguradas de manera significativa por el Acta Única Europea de 1986, cuyo contenido central se refiere, no por casualidad, a la creación de las condiciones para aplicar el principio de libre circulación de capitales.

Este principio estaba previsto en el Tratado de Roma, pero quedó en papel mojado en virtud de una máxima recogida en los estatutos del Fondo Monetario Internacional: que es conveniente que las mercancías circulen libremente, pero no así los capitales, sobre los que «se pueden ejercer los controles oportunos para regular sus movimientos» (art. 6).

Todo ello partiendo del supuesto de que, si los capitales son libres de circular, los Estados se ven obligados a adoptar políticas destinadas a atraer a los inversores internacionales, es decir, a favorecer la reducción de los salarios y de la presión fiscal sobre las empresas, lo que hace inviables los enfoques económicos de matriz keynesiana.

A esto se suma la decisión de no definir una política fiscal y presupuestaria común, o, mejor dicho, de hacerlo indirectamente estableciendo una política monetaria común de matriz neoliberal: la derivada de los parámetros de Maastricht.

El resultado es que, aunque la primera política es formalmente competencia exclusiva del nivel nacional, acaba imponiéndose sobre la base de criterios centrados en temas neoliberales y, por lo tanto, en modelos que se resumen mejor en los parámetros en cuestión⁸.

Guzzi ilustra mejor las consecuencias de la “pérdida de importantes palancas de política económica y monetaria de los Estados nacionales, sin que se hayan replicado adecuadamente a nivel europeo” (16).

Quizás se podría subrayar que una situación similar no indica una incompletitud de la construcción europea, sino más bien el sentido de un éxito total en cuanto a la forma de concebirla: exactamente como “el euro puede reivindicarse como uno de los pocos éxitos de los economistas” (131).

La desvinculación de las políticas monetarias, por un lado, y fiscales y presupuestarias, por otro, corresponde, en efecto, a un modelo preciso de federalismo identificado a finales de los años treinta por Friedrich von Hayek y que, por ello, puede definirse con razón en términos de federalismo neoliberal.

En este sentido, el economista austriaco no se centraba demasiado en la arquitectura institucional que debía adoptarse. Se centraba más bien en lo que consideraba una tarea fundamental de la entidad federal, es decir, la eliminación de cualquier obstáculo a la libre circulación de los factores productivos como expediente para lograr la moderación fiscal de los Estados miembros: una presión fiscal elevada «empujaría el capital y el trabajo a otra parte».

En definitiva, la libre circulación permitía despolitizar el orden económico, ya que restaba a las “organizaciones nacionales, ya fueran sindicatos, cárteles u organizaciones profesionales», el “poder de controlar la oferta de sus servicios y bienes”.

Es más: si el Estado nacional alimentaba la “solidaridad de intereses entre todos sus habitantes», la federación impedía los lazos de “simpatía hacia el vecino”, hasta el punto de que se volvían inviables “incluso medidas legislativas como la limitación de la jornada laboral o el subsidio obligatorio de desempleo”⁹.

La moneda única como mito fundacional de la construcción europea

Entre las partes más sugerentes del ensayo de Guzzi se encuentra, sin duda, la dedicada a la búsqueda de las razones profundas del declive inducido por la Unión Europea, es decir, los mecanismos por los que un destino similar se ha afirmado como un horizonte ineludible e indiscutible.

Se trata de una investigación que se centra en las raíces del declive, pero también y sobre todo en la incapacidad de verlas o, al menos, en la falta de voluntad para tematizarlas, para sacarlas a la luz desde la cortina de humo de un «conformismo rampante» que lo envuelve todo y a todos (134).

La originalidad del enfoque de Guzzi no radica tanto en el análisis dedicado a las raíces más “materiales del declive”: las que se refieren a la voluntad de restablecer la primacía del capital sobre el trabajo (136 y ss.), de modificar en consecuencia la constitución material del país neutralizando la inspiración democrática y social de la Carta (151 y ss.), y, en primer lugar, a garantizar una posición geopolítica capaz de hacer frente a las repercusiones de la íntima inspiración atlantista de la construcción europea (144 ss.)¹⁰.

Son de especial interés las reflexiones dedicadas a la “condición cultural previa para la construcción de la Unión Europea”: lo que permitió que se estableciera

 el clima cultural de fin de la historia que se respiraba a principios de los años noventa… la sensación de estar cerca de una transustanciación [1] de la globalización capitalista en una unión irénica [2] entre los pueblos… la percepción de una próxima liberación antropológica más allá de las asfixiantes jaulas del siglo XX (132).

Guzzi recuerda al respecto el valor simbólico de la moneda única, que debe entenderse a la luz del período en el que apareció en escena: los años en los que entraron en crisis las fuerzas políticas que tradicionalmente habían encarnado las ideologías en las que se basaba la Carta Fundamental.

La Democracia Cristiana había implosionado junto con el sistema de poder que había creado y alimentado, y lo mismo había ocurrido con el Partido Socialista, mientras que el Partido Comunista había sido víctima de la implosión del socialismo real.

Lo que unía a estas fuerzas políticas, añade Guzzi, era “una relación nunca agotada con una esfera espiritual, quizás laica y totalmente secularizada”, pero que, en cualquier caso, expresaba una tensión ideal que debía reactivarse de alguna manera bajo una nueva apariencia (157 ss.).

De ahí el valor simbólico adquirido por la integración europea y, más concretamente, por la moneda única, que se ha convertido en “la gran narrativa sustitutiva” comunicada “como un inmenso sustituto político ideológico”, además de un expediente “para resolver la crisis espiritual de la política italiana sin tener que afrontarla realmente” (161).

A decir verdad, no es la primera vez que una moneda vinculada a proyectos neoliberales cumple la función de mito fundacional de una identidad colectiva: ya ocurrió con el marco alemán tras el renacimiento de la democracia alemana tras la caída del nazismo, impulsado por las fuerzas conservadoras^¹¹.

Esta vez, sin embargo, todo ello ocurre con el apoyo de fuerzas políticas que no provienen de una tradición neoliberal, como en particular el Partido Comunista y sus herederos. Por otra parte, nos encontramos en los años en los que precisamente la izquierda histórica occidental aporta una contribución fundamental a la afirmación del nuevo credo¹², al que se adhiere con “la radicalidad dogmática de los neoconversos» (7), con acrobacias retóricas que en Italia han alcanzado cotas absolutamente notables.

Prueba de ello es, en particular, la exhumación del Manifiesto de Ventotene, y entre sus autores, Altiero Spinelli, que de otro modo habría sido recordado, o más probablemente olvidado, como un personaje confuso e irresoluble, si no hubiera sido útil para legitimar el giro neoliberal de la izquierda histórica italiana¹³.

Cabe señalar en este punto que también el derecho, además de la moneda, se ha utilizado como fetiche y «sustituto político ideológico» (161) para proporcionar a la Europa unida cierta tensión ideal. El proceso de unificación no ha conocido, en realidad, una fase constituyente, que suele coincidir con acontecimientos tan dramáticos que pueden servir de momento fundacional de un proceso tan complejo como el nacimiento de una comunidad política.

No la ha conocido ni podía conocerla, aunque solo fuera porque no existe un pueblo europeo como motor del proceso constituyente (169 s.): aspecto en el que, por otra parte, insiste el federalismo hayekiano para defender la esencia neoliberal de la construcción europea.

Precisamente por eso, la Europa unida gusta de definirse como “comunidad de derecho”: creada por el derecho en su esencia de “fuerza intelectual y cultural” alternativa a la fuerza de la “conquista”, fuente de derecho en cuanto que posee un “poder estatal de legislar”, estructurada en forma de sistema de derecho que condiciona los comportamientos de los países miembros y del “hombre de la calle”¹⁴.

No es casualidad que en esta fórmula no aparezcan referencias a los acontecimientos queridos por el constitucionalismo democrático y social: fue acuñada por el primer presidente de la Comisión Europea, Walter Hallstein, recordado sobre todo por su vergonzoso pasado nazi. Se trata, además, de una fórmula que expresa la voluntad de concebir el espacio europeo como un espacio despolitizado y liberado del conflicto social: volveremos sobre este aspecto en breve.

El momento Polanyi y el destino de Europa

La disolución de la Unión Europea y, en cualquier caso, la “recuperación de la soberanía por parte de los Estados” constituye la conclusión natural de la reflexión de Guzzi (168), quien no condena la unidad europea en sí misma, sino la forma actual de concebirla: es necesario “deshacer, dar marcha atrás durante un tiempo, aprender la lección y luego razonar juntos sobre cómo construir otras formas de colaboración”.

Para llegar a “una nueva Europa que ya no se base en la desactivación estructural de la soberanía popular, sino en la cooperación paritaria entre Estados, en la justicia social y en la paz” (8).

La forma más directa de lograr este resultado es, obviamente, la salida de Italia de la Unión Europea y, con ello, de la zona euro, solución que se reconoce como especialmente problemática, ya que conlleva inevitablemente la necesidad de afrontar una crisis.

Sin embargo, Guzzi documenta que, aunque “a corto plazo habría que soportar un choque”, no sería así a medio y largo plazo: “si la alternativa es permanecer en las condiciones actuales, el sacrificio de salir sería menor que los costes que tendríamos si nos quedáramos (177 y ss.).

Obviamente, se puede discutir sobre las modalidades concretas y, de hecho, estos aspectos son objeto de acaloradas controversias, al igual que las relativas a las consecuencias de tal gesto. Sin embargo, hay un aspecto que parece poco discutible: si se decide salir, entonces hay que hacerlo recurriendo al efecto sorpresa y, por lo tanto, prepararlo todo “con la máxima confidencialidad”(179).

Que esta es la forma de actuar lo sostienen también los alemanes, que de hecho se prepararon para actuar así en tiempos de la crisis de la deuda soberana para reaccionar ante la forma de afrontarla sugerida por el entonces presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso.

Este había patrocinado una emisión prudente de deuda común, los llamados eurobonos, que, sin embargo, solo beneficiarían a los países dispuestos a adoptar “todas las medidas necesarias para garantizar la integración y la disciplina”¹⁵.

Sin embargo, la propuesta se topó con la invencible hostilidad alemana, que en aquel momento se expresó con especial vehemencia: dio lugar a un estudio encargado por el ejecutivo a la Universidad de las Fuerzas Armadas alemanas sobre la forma de llevar a cabo en pocos días la salida de la zona del euro¹⁶, considerada una opción a tener en cuenta por suponer una carga menor que la atribuible a un sistema de reparto de riesgos¹⁷.

Guzzi se detiene luego en una forma diferente de afrontar la disolución de la Unión Europea, es decir, prepararse para sus repercusiones mediante una “espera vigilante”: la que se avecina ante la posible, si no probable, decisión de Francia o Alemania de “apagar el motor” de una arquitectura finalmente considerada como un “obstáculo para sus propios intereses” (189 ss.).

La idea de prepararse para la disolución de la Unión Europea, irónicamente provocada por los países cuya conciliación, tras décadas de conflictos, ha dado un impulso fundamental a la construcción europea¹⁸, es, de hecho, el punto de referencia fundamental para reflexionar sobre «qué hacer».

Por otra parte, que la disolución de la Unión Europea sea un resultado inevitable lo deducimos de lo observado por Karl Polanyi mucho antes de que se emprendiera el camino hacia la unificación europea.

El fundador de la antropología económica había analizado los acontecimientos que caracterizaron las primeras décadas del siglo XX, poniendo de relieve cómo la apremiante demanda de protección social era consecuencia de una expansión de los mercados particularmente amenazante para la sociedad.

Polanyi señaló además que la demanda de protección implicaba un restablecimiento de la dimensión nacional: la resocialización de los mercados debía necesariamente invertir la tendencia a su desnacionalización, como sabemos funcional, e impedir decisiones incompatibles con la difusión del modo neoliberal de concebir la relación entre el orden político y el orden económico.

Por último, Polanyi también había subrayado que la protección social podía garantizarse respetando el orden democrático, como ocurrió con el New Deal, pero también junto con su supresión, como se llevó a cabo de forma dramática en los regímenes fascistas.

Regímenes que habían logrado la supresión de las libertades políticas con el fin de reformar las económicas y, en última instancia, hacer históricamente posible el funcionamiento del capitalismo¹⁹.

Pues bien, es evidente que Europa se ha convertido en una amenaza para la sociedad, al igual que el resultado de una situación similar:

una creciente demanda de protección por parte del Estado que se está concretando en recetas muy similares a las mencionadas anteriormente: recetas que incluyen una restricción de las libertades políticas.

Y que, en última instancia, ni siquiera llevan a cabo reformas eficaces de las libertades económicas: más a menudo alimentan valores premodernos con el fin de sustituir el conflicto redistributivo por un conflicto de civilizaciones, que solo sirve para sostener la modernidad capitalista²⁰.

Esta última observación nos lleva a destacar un asunto en el que valdría la pena centrarse durante la «espera vigilante»: la centralidad del conflicto social, quizás más que la falta de «combustible espiritual» (199), como motor para producir nuevas formas de colaboración en el ámbito europeo capaces de valorizar la participación democrática y, por lo tanto, de alimentar la paz y la justicia social.

Todo ello para llegar finalmente a “una fuerte toma de conciencia” y, a través de ella, producir “una verdadera revolución cultural” (197 ss.), indispensable para orientar la recuperación de los espacios de soberanía estatal: convertirla en un instrumento a través del cual conectar el conflicto social con la decisión política y revertir así la morsa del federalismo hayekiano.

Y hablando del papel del derecho. Desde hace algún tiempo, los estudiosos del derecho europeo son percibidos como prisioneros de una especie de idolatría de su objeto de estudio, y criticados por su escasa predisposición a ejercer una práctica considerada fundacional del estatuto del estudioso: el análisis crítico.

Quizás sea pronto para pronosticar un declive de la disciplina, pero no para registrar un aumento del interés por el derecho internacional. De hecho, es necesario recurrir a él para redefinir la relación entre los Estados en un contexto europeo en el que la dimensión nacional vuelve a ser protagonista.

El derecho internacional posee, además, los instrumentos para enfocar los términos de un protagonismo similar. No se trata, en realidad, de recuperar los paradigmas westfalianos, es decir, los relativos a la época en que los Estados se emancipó de los poderes universales, el imperio y el papado, y afirmaron su protagonismo absoluto en la escena internacional²¹.

Con el tiempo, el contexto internacional ha estado dominado por principios que domesticaban el ejercicio de las prerrogativas estatales según parámetros en línea con lo sintetizado por la Constitución italiana: que se promueven «limitaciones de la soberanía» solo si «en condiciones de igualdad con los demás Estados» y solo si tienen por objeto promover «la paz y la justicia entre las Naciones» (art. 11).

Precisamente: limitación y no cesión de soberanía, en condiciones de igualdad y no de sometimiento y, sobre todo, con fines muy diferentes a los relativos a la construcción de mercados y la creación de monedas sin Estados.

En definitiva, la Unión Europea debe desmantelarse también y sobre todo para recuperar la armonía entre la posición de Italia en la comunidad internacional y lo que prescribe al respecto la Carta Fundamental.

Traducción nuestra

---

*Alessandro Somma es Catedrático de Derecho Comparado en la Universidad de Roma La Sapienza.

Nota nuestra

[1] Transustanciación: Es un término técnico tomado de la teología católica (la conversión del pan y el vino en el cuerpo y sangre de Cristo). En este contexto filosófico-político, se usa metafóricamente para describir una transformación profunda y casi mística de la realidad. Se mantiene el término exacto en español.

[2] Irénica: (del griego eirene, paz) es un adjetivo culto que significa «perteneciente a la paz» o «que promueve la paz». En español existe «irénico» (RAE: perteneciente o relativo a la paz), aunque es un término poco común pero comprensible en contextos filosóficos o teológicos. Otra opción sería «unión pacífica”, pero se perdería el matiz culto y específico.

Notas

1 G. Guzzi, Eurosuicidio. Come l’Unione europea ha soffocato l’Italia e come possiamo salvarci, Roma, Fazi editore, 2025, p. 3 ss. A partir de ahora, los números entre paréntesis en el texto se refieren a las páginas de este ensayo.

2 Por último, G. Azzariti, S. Bagni, M. Carducci y A. Somma (eds.), Mercato istituzioni e regole. Sobre el difícil diálogo entre derecho y economía, Roma, Sapienza Università Editrice, 2025, http://www.editricesapienza.it/sites/default/files/6480_9788893773812_Mercato_istituzioni_regole_eBook.pdf.

3 E. Mostacci, La sindrome di Francoforte: crisi del debito, costituzione finanziaria europea e torsioni del costituzionalismo democratico, en Politica del diritto, 2013, p. 481 y ss. y A. Guazzarotti, Debito e democrazia. Per una critica del vincolo esterno, Milán, Egea, 2024, p. 89 y ss.

4 Véase S. D’Andrea (ed.), ¿Necesitamos menos Europa? Preguntas radicales sobre la Unión Europea, Roma, Rogas, 2025.

5 F. Losurdo, El Estado social condicionado. Estabilidad y crecimiento en el ordenamiento constitucional, Turín, Giappichelli, 2016, y M. Dani y A. J. Menéndez, Constitucionalismo europeo. Hacia una reconstrucción desmitificadora del proceso de integración europea, Nápoles, Edizioni scientifiche italiane, 2022.

6 Informe al Consejo y a la Comisión sobre la realización por etapas de la unión económica y monetaria en la Comunidad, en Boletín de las Comunidades Europeas, 1970, Suplemento 11.

7 Para todos, R. Abdelal y R. Bouyssou, Le consensus de Paris: la France et les règles de la finance mondiale, en Critique internationale, 28, 2005, p. 87 y ss. y G. Azzariti, Diritto o barbarie. Il costituzionalismo moderno al bivio, Roma y Bari, Laterza, 2021, p. 156 y ss.

8 O. Chessa, La Costituzione della moneta. Concorrenza, indipendenza della Banca centrale, pareggio di bilancio, Nápoles, Jovene Editore, 2016.

9 F.A. von Hayek, Le condizioni economiche del federalismo tra Stati (1939), Soveria Mannelli, 2016, p. 58 ss.

10 Tanto es así que su inicio puede coincidir con la puesta en marcha del Plan Marshall: véase A. Somma, Il mercato delle riforme. Appunti per una storia critica dell’Unione europea, en Materiali per una storia della cultura giuridica, 2018, p. 167 y ss.

11 D. Haselbach, Autoritärer Liberalismus und Soziale Marktwirtschaft. Gesellschaft und Politik im Ordoliberalismus, Baden-Baden, Nomos, 1991, p. 12.

12 A. Barba y M. Pivetti, La desaparición de la izquierda en Europa, Reggio Emilia, Imprimatur, 2016, y T. Fazi y W. Mitchell, Soberanía o barbarie. Il ritorno della questione nazionale, Milán, Meltemi, 2018.

13 Véase A. Somma, Contro Ventotene. Cavallo di Troia dell’Europa neoliberale, Roma, Rogas, 2021.

14 W. Hallstein, Europe in the Making (1969), Londres, George Allen & Unwin, 1972, p. 30 ss.

15 Véase Renovación europea – Discurso sobre el estado de la Unión del 28 de septiembre de 2011, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/it/SPEECH_11_607.

16 El estudio se refleja en D. Meyer, Euro-Krise: Austritt als Lösung?, Berlín, etc., 2012.

17 M. Hesse et al., Am Abgrund, en Der Spiegel del 28 de noviembre de 2011, http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-82244908.html.

18 Véase el famoso discurso de Robert Schuman del 9 de mayo de 1950, en el que se da forma a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) y se invita a «poner toda la producción franco-alemana de carbón y acero bajo una Alta Autoridad común» abierta a la adhesión de otros Estados europeos con el fin de eliminar «el contraste secular entre Francia y Alemania» (véase, por ejemplo, en Une Europe pour la paix, París, Points, 2011, p. 9).

19 K. Polanyi, La gran transformación. Los orígenes económicos y políticos de nuestra época (1944), Turín, Einaudi, 1974.

20 Véase A. Somma, Sovranismi. Stato popolo e conflitto sociale, Roma, Derive Approdi, 2018, p. 131 y ss.

21 E. Cannizzaro, La sovranità oltre lo Stato, Bolonia, Il Mulino, 2020.

Fuente: Giubbe Rosse News