Dmitri Kovalevich.
Ilustración: Ali al-Hadi Shmeiss para Al Mayadeen English
20 de febrero 2026.
Aunque los medios occidentales suelen presentar lo ocurrido como una «invasión rusa» de Ucrania, en realidad la intervención militar rusa fue una prolongación del prolongado conflicto civil en la histórica región de Donbás.
A finales de febrero de 2026 se cumplirán exactamente cuatro años desde el inicio de la operación militar especial en Ucrania por parte de las fuerzas armadas de la Federación Rusa.
Aunque los medios de comunicación occidentales suelen presentarla como una «invasión rusa» de Ucrania, en realidad la intervención militar rusa fue una prolongación del prolongado conflicto civil en la histórica región de Donbás, situada entre Ucrania y Rusia.
Al igual que Crimea anteriormente, Donbás es escenario de una larga lucha de su población por la autodeterminación política, que se remonta a la fundación de la Unión Soviética tras la Primera Guerra Mundial.
Los primeros líderes de la Ucrania soviética y de la Unión Soviética decidieron, en su sabiduría, que, debido a su industria pesada y a pesar de que la mayoría de su población era de habla rusa, Donbás debía unirse a la nueva Ucrania soviética para impulsar el desarrollo de un país soberano.
Esto se consiguió, pero ¿a qué precio? La catastrófica guerra de la Alemania nazi contra la Ucrania soviética y la Unión Soviética, iniciada en junio de 1941, causó una destrucción incalculable cuyas consecuencias siguen resonando.
En los últimos cuatro años, Ucrania ha perdido millones de habitantes debido a la migración masiva, tanto hacia el este como hacia el oeste, y a las muertes y heridos de la guerra. Algunas estimaciones sitúan la población actual de Ucrania en dos tercios de lo que era en el momento de la secesión de la Unión Soviética en 1990-91, es decir, unos 25 millones de habitantes. Otras fuentes hablan incluso de menos.
No se ha realizado ningún censo en Ucrania desde hace más de 20 años. Además, el país ha perdido un territorio significativo, así como gran parte de su impresionante base industrial. A pesar de este sombrío historial, los aliados occidentales de Ucrania siguen exigiendo y esperando que el régimen gobernante en Kiev continúe con la guerra contra Rusia.
Golpe paramilitar en 2014
El trasfondo de esta guerra actual es el violento golpe paramilitar que tuvo lugar en Kiev en febrero de 2014. La violencia se extendió rápidamente desde Kiev al resto del país, pero encontró una fuerte resistencia en Crimea, Donbás y otras regiones de la antigua Ucrania soviética. A continuación, recuerdo la cronología de estos acontecimientos como ucraniano y participante directo.
En noviembre de 2013, el presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukóvich, pospuso la firma de un acuerdo comercial y de inversión con la Unión Europea, preocupado, con razón, por que la débil economía de Ucrania sufriera graves pérdidas una vez que se levantaran las medidas de protección en nombre del «libre comercio».
Rusia había respondido con un acuerdo mejor. La Unión Europea había ofrecido un incentivo en forma de exención de visado para entrar en la UE a todos los ciudadanos ucranianos a cambio de un visado de 35 euros, y dado que muchos ucranianos (especialmente de la parte occidental del país) ya trabajaban en la UE como mano de obra barata y muchos más querían lo mismo, el cambio de postura de Yanukóvich causó mucho descontento.
Las ONG financiadas por Occidente comenzaron a organizar acciones de protesta, que se volvieron cada vez más violentas. Grupos de estudiantes se manifestaron en la plaza central de Kiev (llamada «Maidan»), portando banderas de la UE. Pero durante varias semanas, su protesta no atrajo mucha atención; en aquella época eran habituales las protestas que expresaban el descontento social.
Entonces, una noche, la policía dispersó el pequeño campamento de los manifestantes en la plaza. Cientos de corresponsales occidentales ya habían llegado y estaban retransmitiendo desde el campamento, a menudo superando en número a los jóvenes manifestantes.
Serhiy Lyovochkin, jefe de la administración presidencial, fue entonces culpado de la dispersión policial del campamento, que fue convenientemente captada por las cámaras de todos los medios de comunicación occidentales presentes y retransmitida al mundo.
Tras ordenar la dispersión del campamento de protesta, Lyovochkin pronto traicionó al presidente y al Gobierno al que se suponía que debía servir, al ponerse del lado de los manifestantes prooccidentales y proeuropeos.
Dimitió del Gobierno liderado por Yanukóvich el 30 de noviembre de 2013, lo que contribuyó a impulsar su posterior ascenso como rico hombre de negocios («oligarca»). Hoy en día, es un político influyente del régimen gobernante en Kiev.
La dispersión policial de las multitudes relativamente pequeñas en la plaza Maidan provocó una ola de indignación simulada en Occidente, incluidas amenazas de sanciones contra Yanukóvich y otros líderes gubernamentales. Los políticos occidentales hicieron alarde de su apoyo a las protestas de «Maidan» y comenzaron a profundizar su injerencia en los asuntos internos de Ucrania.
Autobuses llenos de manifestantes comenzaron a llegar a la ciudad desde el oeste de Ucrania, donde un movimiento neonazi en auge estaba llevando a cabo audaces iniciativas políticas, como el entrenamiento de muchos de los estudiantes y jóvenes «pacíficos» como paramilitares.
Un espectáculo teatral en Maidan dirigido por paramilitares neonazis
A medida que las protestas de Maidan se intensificaban en diciembre de 2013 y enero de 2014, sus primeras filas se adornaban cuidadosamente con estudiantes que sostenían flores.
Los medios de comunicación occidentales se centraron en esas imágenes y omitieron discretamente las imágenes y los reportajes sobre el creciente número de paramilitares y neonazis que ocupaban las filas secundarias.
Mientras tanto, gran parte de lo que antes era la opinión política liberal y de izquierda en Occidente se creyó la propaganda difundida por los gobiernos y los medios de comunicación occidentales, que culpaban a Rusia de todo el descontento. En esto, se vieron incitados por la ignorancia y los prejuicios históricos predominantes contra todo lo ruso y soviético.
Los liberales y los izquierdistas apoyaron directamente las protestas o guardaron silencio ante la creciente violencia y el racismo y los prejuicios antirrusos y antisoviéticos por miedo a ser tachados de simpatizantes del Gobierno ruso.
Mientras tanto, los partidarios del Gobierno de Yanukóvich en Crimea y Donbás, históricamente y culturalmente cercanos a Rusia, comenzaron a organizarse para llevar a sus seguidores a la capital con el fin de ayudar a bloquear el temido derrocamiento por parte de la extrema derecha del Gobierno electo de Yanukóvich y su Partido de las Regiones.
Comenzaron a organizar protestas paralelas, autodenominándose «anti-Maidan». Ambos bandos contaban ahora con miles de personas, pero los medios de comunicación occidentales censuraron uno de ellos, mostrando solo a las multitudes proeuropeas.
A medida que las protestas proeuropeas comenzaron a apagarse lentamente, las provocaciones armadas de la derecha comenzaron a tener lugar en forma de disparos de francotiradores desde los tejados. Esto se utilizó para avivar nuevas protestas contra el Gobierno.
Los enfrentamientos físicos entre los manifestantes del Maidán y los anti-Maidán se multiplicaron. Los militantes neonazis tomaron rápidamente la iniciativa entre los partidarios del Maidán (proeuropeos), mientras que el bando contrario estaba liderado por comunistas y otros que buscaban defender el legado de la Ucrania soviética.
La creciente confrontación ideológica se extendió a otras ciudades y regiones del país, desarrollándose a menudo en los monumentos a Vladimir Lenin y otros símbolos soviéticos y sus alrededores. Las protestas prosoviéticas eran ahora atacadas habitualmente por los partidarios de la «opción europea», a los que se unían cada vez más los defensores del sombrío historial de los colaboradores nazis en Ucrania durante la Segunda Guerra Mundial.
El 21 de febrero de 2014, el Gobierno liderado por Yanukóvich, bajo la presión de los líderes de Alemania y Francia, firmó un acuerdo político con los líderes del Maidan proeuropeo, en el que se acordaba que ese mismo año se celebrarían elecciones nacionales. (Según la Constitución ucraniana, las próximas elecciones nacionales estaban previstas para abril de 2015). El Gobierno retiró a la policía del centro de Kiev.
Al día siguiente de la firma, multitudes violentas lideradas por la extrema derecha y a las que se unieron liberales ingenuos e ideólogos proeuropeos asaltaron la legislatura y la administración presidencial en Kiev, que ya no estaban fuertemente custodiadas de acuerdo con el acuerdo político. Yanukóvich huyó a Crimea y pronto continuó hacia Rusia. Se había producido un violento golpe de Estado, en flagrante desafío al acuerdo de paz firmado el día anterior.
Los partidarios anti-Maidan que quedaban en Kiev comenzaron a dispersarse, temiendo por su seguridad e incluso por sus vidas. Ya el 20 de febrero se produjo una sangrienta masacre en la pequeña localidad de Korsun, situada a unos 150 km al sur de Kiev, en la carretera que conduce a Crimea.
Los vigilantes de Maidan tendieron una emboscada a ocho autobuses que transportaban a unos 300 partidarios anti-Maidan que regresaban a la península. Se obligó a las personas a bajar de los autobuses, se les golpeó y se les dispersó, y se quemaron los autobuses. Fuentes crimeas (rusas) informan de siete muertos y unos 30 desaparecidos. Las fuentes ucranianas niegan que se haya producido ningún asesinato, pero reconocen las agresiones a los pasajeros de los autobuses y la quema de estos.
Crimea desafía el golpe de Estado en Kiev; Donbás no tiene tanta suerte
Al final, Korsun fue testigo de los primeros disparos de una guerra civil que pronto desataría la extrema derecha de Ucrania occidental, ahora envalentonada, segura de que todos sus movimientos contarían con el apoyo de los gobiernos occidentales y serían embellecidos por los medios de comunicación occidentales.
Diez semanas después, el 4 de mayo, se produjo otra masacre, aún peor, de manifestantes antigolpistas en la ciudad de Odessa, en la que murieron más de 40 personas.
Tras el ataque en Korsun, los residentes de Crimea comenzaron a organizar unidades de autodefensa y a bloquear carreteras para impedir el paso a los derechistas que ahora amenazaban con invadir la península y reprimir las protestas contra el golpe.
Unos 20 000 soldados rusos ya estaban estacionados en Crimea en virtud de un acuerdo político de 1997 entre los gobiernos de Ucrania y Rusia. Comenzaron a realizar patrullas de mantenimiento de la paz. Todo ello contribuyó a mantener la paz en Crimea, en contraste con la violencia y el caos que ahora envuelven el centro y el oeste de Ucrania.
Las nuevas autoridades de Kiev no se atrevieron a emprender operaciones militares para imponer su golpe de Estado en Crimea. De hecho, la gran mayoría del personal militar y de los empleados de los servicios especiales ucranianos ya estacionados en Crimea declararon su oposición al golpe de Estado durante las semanas siguientes, según una noticia publicada algunos años después.
Muchos de estos efectivos acabaron aceptando el traslado a unidades equivalentes del ejército y la policía de la Federación Rusa (lo que supuso un aumento significativo de sus salarios, pensiones y condiciones de servicio).
Una característica única de la historia de Ucrania y Crimea salvó al pueblo crimeo de la violencia que ahora envuelve a Ucrania. Se trata del estatus de autonomía de Crimea bajo la Constitución ucraniana, logrado tras una dura lucha política durante los caóticos primeros años de la Ucrania postsoviética. (Véase una historia muy informativa de Crimea en el libro de 2014 de Gwendolyn Sasse: The Crimea Question: Identity, Transition, and Conflict).
Como resultado, la península era la única parte de Ucrania con un gobierno local representativo, no muy diferente del estatus constitucional de los estados de EE. UU. y las provincias canadienses. Luego, el 16 de marzo de 2014, el gobierno de la República Autónoma de Crimea organizó un referéndum sobre el futuro estatus de la región.
Un gran número de votantes acordó separarse de Ucrania y unirse a la Federación Rusa. Las encuestas posteriores a la población realizadas por fuentes occidentales, nada menos, a finales de 2014 y de nuevo en 2019, revelaron niveles aún más altos de apoyo a la medida, en comparación con la votación original.
Los acontecimientos de Crimea, a su vez, inspiraron a los residentes de la región de Donbás a emprender una lucha por la autodeterminación política. Esta se centró en las dos óblast (provincias con un estatus político muy limitado) ucranianas de Donetsk y Lugansk.
Sin embargo, a diferencia de Crimea, no había tropas rusas presentes que pudieran proteger a la población de la violencia de los vigilantes partidarios del golpe de Estado, que comenzaron a movilizar unidades paramilitares e invadir la región. Además, Donbás no tiene fronteras geográficamente defendibles, como era el caso de Crimea.
Cuando los paramilitares neonazis y el ejército ucraniano comenzaron a invadir Donbás, se declaró apresuradamente la independencia en Donetsk y Lugansk. La República Popular de Donetsk proclamó su independencia el 7 de abril de 2014; la República Popular de Lugansk, el 27 de abril de 2014.
Las dos declaraciones hablaban de la soberanía del Estado y del deseo de unirse en una confederación. El 11 de mayo de 2014 se celebraron referendos en ambas repúblicas, que confirmaron las declaraciones de independencia. A continuación, los días 14 y 18 de mayo, respectivamente, se aprobaron las nuevas constituciones de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.
Las fuerzas golpistas de Donbás sufrieron humillantes derrotas militares a principios de septiembre de 2014 y de nuevo a principios de 2015. Esto condujo a la firma del acuerdo político y de paz «Minsk 2» el 12 de febrero de 2025 (texto aquí). El acuerdo fue aprobado por unanimidad por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas cinco días después.
De la invasión de Donas a la guerra proxy contra Rusia
La invasión de Donbas, que comenzó en la primavera de 2014, finalmente no logró tomar Donetsk y Lugansk, pero las protestas contra el golpe de Estado fueron reprimidas brutalmente y con éxito en la vecina región de Járkov y en Odesa.
Lo peor ocurrió en la ciudad de Odesa el 4 de mayo de 2014, cuando unos 48 manifestantes antigolpistas fueron masacrados por formaciones neonazis que habían viajado allí desde el oeste y el centro de Ucrania con el propósito expreso de reprimir políticamente.
Mientras tanto, en los años siguientes, las ciudades y pueblos de Donetsk fueron convertidos en bastiones militares por el régimen de Kiev, incluida la importante ciudad portuaria e industrial de Mariupol, en el mar Negro.
Las nuevas autoridades de Kiev no tenían el control total sobre las Fuerzas Armadas de Ucrania que heredaron del golpe. Comenzaron a enviar formaciones paramilitares neonazis junto con unidades del ejército a Donbás, y rápidamente se dieron cuenta de que no podían confiar en los soldados para disparar o reprimir violentamente las protestas contra el golpe.
Esto desencadenó un proceso de renovación completa de las filas de mando del ejército para alinearlas con la nueva ideología neonazi ahora en el poder en Kiev. Además, se mantuvo el servicio militar obligatorio, que se convirtió en una herramienta descarada de represión política violenta de la población civil.
Así, las nuevas autoridades de Kiev provocaron una guerra civil en Ucrania. En los años posteriores a 2014, las potencias occidentales y sus medios de comunicación domesticados incitaron cada vez más a esta guerra con dinero y armas y con duras mentiras y propaganda antirrusa.
El Gobierno ruso trató inicialmente de evitar una ruptura política total con Occidente, limitando su apoyo militar directo al movimiento antigolpista. Pero una ruptura decisiva se fue perfilando gradualmente en los años posteriores a Minsk 2, cuando quedó claro que Kiev, y lo que es más importante, las potencias occidentales, no tenían intención de respetar el acuerdo.
De hecho, los líderes de Alemania y Francia lo admitieron descaradamente en los años siguientes, afirmando que, para ustedes, el acuerdo no era más que una oportunidad para rearmar y reequipar al ejército y a los paramilitares ucranianos tras sus derrotas en 2014 y principios de 2015. Traicionaron el acuerdo de Minsk 2, que habían aceptado como «garantes», a regañadientes, tal y como se desarrollaron los acontecimientos.
Occidente apoyó el conflicto civil en Donbás y rechazó cualquier posible alto el fuego durante los años posteriores a 2014 debido a los acontecimientos que se desarrollaron en Crimea. Allí, el Gobierno ruso se negó rotundamente a «obedecer» los dictados occidentales de no hacer nada para apoyar al movimiento proautonomía, que instintivamente se dio cuenta de que solo la secesión de la Ucrania golpista y la adhesión a la Federación Rusa podrían traer la paz y el desarrollo social y económico.
Crimea siempre ha sido una región subdesarrollada de Ucrania desde que fue «anexionada» administrativamente a Ucrania por la Unión Soviética en 1953.
Como resultado de sus acciones en Crimea, el principal objetivo de la agresión imperialista occidental se convirtió, y sigue siendo, la propia Federación Rusa, considerada como un «mal ejemplo» que corría el riesgo de inspirar al resto del mundo a rebelarse contra Occidente y su autoproclamado «orden basado en normas».
En aquel momento, el cálculo occidental era que, si Rusia no acudía en ayuda de Donbás, esto podría utilizarse con el tiempo para provocar el descontento interno y el debilitamiento, si no el derrocamiento, del propio Gobierno ruso.
Con el tiempo, el conflicto en Ucrania se intensificó hasta convertirse en un conflicto directo entre Occidente y Rusia.
Esto estalló a nivel mundial en febrero de 2022, cuando Rusia, en respuesta a las continuas provocaciones militares de Occidente y su subordinado Ucrania, inició lo que denominó una «operación militar especial» para derrotar al régimen neonazi en el poder en Kiev y devolver a Ucrania a su condición de país neutral y no beligerante. Este sigue siendo el objetivo de Rusia en el conflicto.
Poco después del inicio de la Operación Militar Especial, las conversaciones de paz en Estambul (Turquía) ofrecieron la esperanza de una solución política, una oportunidad para calmar el estallido de la guerra en Ucrania antes de que se extendiera.
Sin embargo, como explicó el primer ministro checo Andrej Babiš en febrero de 2026, esa oportunidad se perdió rápidamente debido a la interferencia de las potencias occidentales, en particular la notoria visita a Ucrania del entonces primer ministro Boris Johnson en marzo de 2022.
Actualmente, Ucrania está perdiendo territorio con cada mes que pasa y perdiendo población debido a la guerra y a la huida de ciudadanos del país. Sin embargo, como dijo en febrero Wolfgang Ischinger, director de la Conferencia de Seguridad de Múnich de este año, las potencias europeas quieren que Ucrania luche durante el mayor tiempo posible.
En una entrevista con la revista conservadora estadounidense The Atlantic el 12 de febrero de este año, el jefe del régimen de Kiev, Volodomyr Zelensky, afirma que prefiere continuar la guerra (posible gracias al dinero y las armas de Occidente) a lo que él denomina una paz «mala».
Los líderes occidentales se apresuran hoy a evitar llamar la atención y reconocer la creciente derrota de su guerra por poderes en Ucrania contra Rusia.
Se señalan con el dedo y se lanzan acusaciones entre ustedes, con el Gobierno estadounidense presentándose falsamente como un «pacificador», mientras sigue suministrando armas y dinero al régimen de Kiev y continúa imponiendo duras sanciones económicas contra Rusia.
Todos los líderes occidentales están unidos en su apoyo al régimen genocida de «Israel» y a las sanciones y otras amenazas de guerra contra Irán. Esta es una historia en curso que este escritor seguirá analizando en próximos informes.
Traducción nuestra
*Dmitri Kovalevich es un periodista ucraniano y activista de la organización comunista ucraniana prohibida ‘Borotba’. Corresponsal especial en Ucrania para Al Mayadeen English.
Fuente original: Al Mayadeen English
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 