Conflicts Forum.
Ilustración: The Cradle
16 de febrero 2026.
Recopilación de observaciones estratégicas y de importancia en Asia Occidental: análisis e informes de la prensa árabe y regional y otras fuentes (16 de febrero de 2026).
Amarga confrontación de suma cero entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos por el liderazgo en el Golfo /
«La guerra mediática saudí da un giro más oscuro con el objetivo de fracturar a los Emiratos Árabes Unidos desde dentro» /
Comentaristas saudíes en Twitter: «Cómo Epstein se convirtió en asesor de MbS» /
WaPo: «La épica disputa entre Arabia Saudí y los EAU es importante para los planes de Trump de transformar la región» /
«Un vasto nuevo corredor energético»: tras expulsar a los EAU, Arabia Saudí se divide el sur de Yemen /
Estados Unidos e Israel están forzando la capitulación («normalización») del Líbano
…
ACONTECIMIENTOS ESTRATÉGICOS Y OBSERVACIONES CONSECUENTES:
Confrontación total entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos por el liderazgo en el Golfo (Mawadda Iskandar, The Cradle):
[MbS y MbZ] están enzarzados en una lucha sin cuartel por la primacía regional… Ya en diciembre de 2022 se observaron signos de tensiones crecientes cuando MbS, en declaraciones a periodistas saudíes, prometió tomar represalias contra los Emiratos Árabes Unidos por socavar el reino: «Será peor que lo que hice con Catar», afirmó según se le cita… El 26 de enero, el ministro de Asuntos Exteriores [saudí] bin Farhan declaró que «[en] Yemen hay una diferencia de opiniones. Los EAU han decidido ahora abandonar Yemen». Esto dio la impresión de ser un requisito previo para reparar las relaciones… La maquinaria mediática de Riad se puso en marcha. Los artículos y reportajes televisivos acusaron a los EAU de traición, desestabilización y de actuar como caballo de Troya de Israel. Destacados comentaristas saudíes denunciaron los planes regionales de Abu Dabi. Las cuentas de las redes sociales vinculadas a la corte real lanzaron ataques coordinados y se filtraron informaciones que revelaban la participación de los emiratíes en sabotajes, espionaje y manipulación sectaria… Se acabó la diplomacia…
La guerra mediática [saudí] dio un giro más oscuro con las campañas saudíes destinadas a fracturar los EAU desde dentro. Los comentaristas alineados con Arabia Saudí comenzaron a amplificar los mensajes en las redes sociales que contrastaban las políticas de Abu Dabi con la postura más tradicionalista de Sharjah. Una destacada figura saudí elogió públicamente el liderazgo del gobernante de Sharjah, el sultán al-Qasimi, por adherirse a las constantes árabe-islámicas y resistirse a la occidentalización, una reprimenda implícita al camino de MbZ. El artículo de Tuwaijri, titulado «Los EAU están en nuestros corazones», publicado en la página web del periódico saudí Al-Jazirah… lanzó un ataque mordaz contra el liderazgo de Abu Dabi, acusándolo de actuar como un caballo de Troya para las ambiciones israelíes: «No hace falta decir que el Reino de Arabia Saudí no tiene absolutamente ningún problema con los Emiratos Árabes Unidos. Su único problema es con Abu Dabi, concretamente con aquellos cuyo odio, celos y envidia les han cegado y que se han convertido voluntariamente en una daga en el costado de la nación árabe, una montura tonta montada por el sionismo para lograr sus ambiciones en la región y en todo el mundo árabe en general»…
En respuesta, el comentarista emiratí Jasim al-Juraid escribió un mordaz artículo de réplica titulado «Cuando los Ikhwan [Hermanos Musulmanes] claman en nombre del patriotismo»… «Este artículo no surge de los celos hacia el Reino», escribió Juraid, «sino de un lamento político por el proyecto del islam político que ha sido pisoteado por el nuevo tren de la modernización emiratí-saudí». Desestimó las afirmaciones básicas como un «patético intento de demonizar una alianza estratégica declarada y clara», y añadió que los Emiratos estaban actuando «con valentía y a plena luz del día». Adhwan al-Ahmari, redactor jefe de Independent Arabia, también intervino en la disputa. «Arabia Saudí ha sido el motor político y mediático de Abu Dabi durante los últimos años, creyendo que se había alineado con un socio honesto», escribió. «Pero desde 2018, quedó claro que Abu Dabi estaba tramando y conspirando. Riad esperó… Pero se le agotó la paciencia. El reino se quitó la máscara y lo que había debajo era debilidad, expuesta y demacrada»… Suleiman al-Aqili, antiguo redactor jefe de varios periódicos saudíes, afirmó que «los Emiratos Árabes Unidos han traicionado la alianza estratégica con Arabia Saudí y se han convertido en un provocador de crisis dentro del ámbito estratégico saudí»… Ali al-Shehabi, miembro del consejo asesor de NEOM, subrayó que «la ambición emiratí no es el problema en sí mismo, sino el método utilizado», considerando que Arabia Saudí es la barrera geográfica entre la inestabilidad y los Emiratos Árabes Unidos.
Las filtraciones apuntaban a presiones de Estados Unidos y el Golfo sobre MbZ para que cediera el poder, con propuestas para reinstalar a Mohammed bin Rashid como presidente federal de los Emiratos Árabes Unidos.
Por ahora, Arabia Saudí parece estar utilizando esta carta como palanca, como una amenaza, pero aún no como una estrategia. El Dr. Fouad Ibrahim explica a The Cradle que Arabia Saudí es consciente de los riesgos que conlleva explotar las disputas internas de los Emiratos: «Es la carta más peligrosa, porque puede internacionalizar la crisis y exponer a todo el sistema del Golfo, incluida Arabia Saudí, a la inestabilidad… En cuanto a la cuestión de «derrocar a bin Zayed», se trata de una exageración analítica. MbS no busca derrocar su gobierno, sino que está trabajando para reducir su influencia regional y transformarlo de un «socio principal» a un «actor secundario», con el objetivo de reajustar el equilibrio de poder en el Golfo a favor de Riad»…
Riad ha desatado una avalancha de revelaciones destinadas a deslegitimar a los Emiratos Árabes Unidos. Uno de los temas presenta a Abu Dabi como el principal socio de Israel en el Golfo: proporciona bases, comparte información de inteligencia y permite la vigilancia en Yemen, Eritrea y Somalia. Los documentos filtrados revelaron que las autoridades emiratíes habían naturalizado a agentes del Shin Bet y saboteado instalaciones militares compartidas. Fuentes saudíes han acusado a los EAU de socavar sistemáticamente las capacidades aéreas de Yemen desde 2015 […] mediante sabotajes y controles. La contraofensiva regional de Arabia Saudí es coordinada y expansiva. En Yemen, ha unificado las fuerzas aliadas bajo el mando saudí, dejando de lado a las facciones respaldadas por los EAU. Incluso el CCG se ha convertido en un campo de batalla, con Riad aprovechando su peso para aislar diplomáticamente a los EAU. Fuentes políticas yemeníes bien informadas han comunicado a The Cradle que Riad ha comenzado a tomar medidas prácticas para aislar a Abu Dabi del Golfo, lo que se ha manifestado en un ataque abierto del secretario general adjunto del CCG a las políticas de los EAU en Yemen, Sudán y Somalia, junto con la cancelación de las visitas oficiales de MbZ a Baréin y Kuwait…
Según el Dr. Ibrahim, la ruptura de MbS con Abu Dabi no es una reacción emocional, sino una estrategia calculada para reposicionar al reino como el único centro de gravedad del Golfo. Riad está siguiendo cuatro vías paralelas: económicamente, desviando los flujos de capital e inversión de Dubái a la capital saudí; políticamente, redefiniendo el CCG y cooptando a Omán y Kuwait para reducir la influencia emiratí; militarmente, abriendo canales directos con actores como Irán, Siria y el Gobierno liderado por Ansarallah en Yemen, sin pasar por intermediarios vinculados a los EAU; y simbólicamente, presentando a Arabia Saudí como un líder «gran Estado», en contraste con lo que describe como el modelo de «pequeño Estado funcional» de Abu Dabi.
Si el enfrentamiento militar y político sigue siendo en gran medida encubierto, la guerra económica es abierta. Arabia Saudí ha iniciado una silenciosa pero devastadora fuga de capitales de los EAU, con una retirada de 26 600 millones de dólares, lo que representa una parte importante de la inversión extranjera emiratí…
Los flujos comerciales también se están ralentizando. Las empresas multinacionales están cubriendo sus apuestas, por temor a que Riad expulse a los EAU del comercio del Golfo… Abu Dabi no puede igualar golpe por golpe a Riad. Su profundidad estratégica es limitada y su economía está expuesta. Lo que es más importante, su poder depende de la protección externa. Por lo tanto, recurre a herramientas conocidas: el cabildeo, los medios de comunicación y los litigios. Las filtraciones sugieren que los funcionarios emiratíes han contratado a bufetes de abogados occidentales para amenazar con emprender acciones legales contra Arabia Saudí, con el objetivo de disuadir a las empresas de abandonar los EAU…
Pero el campo de batalla ha cambiado. Israel… se ha retirado a la comodidad de la normalización emiratí. Washington quiere mantener el equilibrio entre ambos actores, pero cada vez ve más a Arabia Saudí como la potencia indispensable y a los EAU como el subcontratista disciplinado…
[Mohammed al-Numani, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Adén y miembro del Buró Político del Movimiento Revolucionario del Sur] espera una escalada de las acciones emiratíes e israelíes dirigidas tanto contra Yemen como contra Arabia Saudí. Señala que Abu Dabi ha reactivado su alianza con Israel como garantía de seguridad, lo que se demuestra con su presencia en las islas yemeníes y la coordinación de las rutas marítimas estratégicas… [y] concluye que es probable que el conflicto persista, ya que no se centra en disputas tácticas temporales, sino en el control del sur de Yemen, las rutas marítimas vitales y los equilibrios de poder regionales…
Riad está abriendo una brecha en los cimientos mismos de la unidad del Golfo, remodelando las alianzas y las estructuras de poder con una ambición calculada. MbS ha apostado por que Riad puede dominar la región por sí sola, sin un socio menor en Abu Dabi. Que esa apuesta dé sus frutos depende de hasta dónde esté dispuesto a llegar y de si MbZ puede sobrevivir a la tormenta que se avecina a sus puertas.
…
Epstein y MbS: comentaristas saudíes en Twitter sobre las recientes filtraciones (People’sVisionSA, Twitter — republicado por el infame tuitero saudí Mujtahidd)
Cómo Epstein se convirtió en asesor de MbS, príncipe heredero de Arabia Saudí (primera parte) (Yousef Al-Awsi, Twitter):
Resumen de 60 documentos publicados recientemente por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos: En otoño de 2016, Epstein se enfrentó a una decisión trascendental. Dos de las familias reales más ricas del mundo competían por su atención. Por un lado estaba el jeque Hamad de Catar [y] por el otro, Mohammed bin Salman, el ambicioso príncipe heredero saudí de 31 años, que estaba consolidando su poder… Epstein eligió a Mohammed bin Salman. Fue una apuesta calculada. Y de alguna manera daría sus frutos…
El intermediario: Terje Rødlarsen: … La ruta saudí resultaría ser la más valiosa para Epstein, y la inició con un diplomático noruego. Terje Rødlarsen no era un hombre cualquiera. Es un antiguo coordinador de la ONU para el proceso de paz en Oriente Medio, artífice de los Acuerdos de Oslo y fundador del Instituto Internacional para la Paz. Se movía en los círculos diplomáticos más altos. También era, como revelan los documentos, amigo de Epstein… ¡Rodlarson fue el puente que abrió la puerta a la corte real saudí!
[El] 19 de mayo de 2016… comenzó la verdadera acción: una cena en la casa de Epstein a la que asistieron: Terry Rod-Larsen / Intermediario, diplomático de la ONU; Lawrence Summers, exsecretario del Tesoro de los Estados Unidos; Katherine Rummler, exasesora de la Casa Blanca bajo el mandato de Obama; Tom Pritzker, multimillonario, presidente de Hyatt Hotels Corporation y miembro de la junta directiva del CSIS; Raafat Sabbagh, recién nombrado asesor de la Corte Real. En una sola noche, Epstein presentó al nuevo asesor de la Corte Real saudí a la élite del establishment estadounidense. Un exsecretario del Tesoro. Una exasesora de la Casa Blanca. Un multimillonario con vínculos con los servicios de inteligencia. Esta era la propuesta de valor encarnada de Epstein: «Acceso»…
En julio de 2016, la estructura de la relación entre el príncipe heredero y Epstein estaba clara… A lo largo del final del verano de 2016, la correspondencia revela el manejo de Epstein de asuntos saudíes delicados… No se trataba de consultas casuales. Epstein asesoraba sobre asuntos relacionados con la seguridad nacional saudí, la exposición legal soberana saudí y la economía saudí, ¡que estaba a punto de acoger la mayor oferta pública inicial (OPI) prevista del mundo! …
MbS encargó a Epstein que revisara la «zona de desarrollo económico propuesta en Visión 2030»… [y] designó a ministros específicos para coordinarse con él. El príncipe heredero pidió a Epstein que elaborara un plan integral para el país…
[Epstein solicitó] información organizativa detallada sobre tres instituciones saudíes clave: el Fondo de Inversión Pública (PIF); la Junta de Desarrollo Económico; y el Banco Central Saudí. De cada una de ellas quería: la estructura organizativa, los 30 empleados más importantes, cinco objetivos estratégicos, cinco pasos de implementación para cada objetivo y cinco problemas clave. No se trataba de una curiosidad casual. Se trataba de recopilar información estratégica sobre las instituciones que liderarían la transformación económica de Arabia Saudí…
Luego llegó el regalo y comenzó una serie de mensajes reveladores… Cuando Mohammed bin Salman pasó de ser príncipe heredero adjunto a príncipe heredero el 21 de junio de 2017, el teléfono de Epstein se iluminó. Ese día recibió dos mensajes de dos centros de poder diferentes: Robert Cohn (un presentador de televisión vinculado al presidente chino) le envió un mensaje de texto: «Su foto con Mohammed bin Salman se ha vuelto más valiosa». Epstein respondió: «Sí». Ehud Barak, el ex primer ministro israelí, envió su propio mensaje: «Gran promoción para Mohammed bin Salman»… El exlíder israelí reconoce el ascenso de Mohammed bin Salman y, de forma implícita, el valor de la relación de Epstein con él… Epstein había respaldado a Mohammed bin Salman cuando este era simplemente príncipe heredero adjunto. Siete meses después, Mohammed bin Salman superó a su primo, Mohammed bin Nayef, para convertirse en el aparente heredero. La temprana posición de Epstein dio sus frutos. Fin de la primera parte.
La épica disputa entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos es importante para los planes de Trump de transformar la región (David Ignatius, Washington Post):
Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos… deberían estar celebrando juntos estos días. Irán está débil, sus representantes están huyendo y una armada estadounidense se acerca al Golfo Pérsico. Pero, en cambio, se han visto envueltos en una disputa épica que podría polarizar la región… Los saudíes han atacado a los EAU como «el caballo de Troya de Israel» y han denunciado los Acuerdos de Abraham, a los que se unieron los EAU en 2020, como «una alianza político-militar disfrazada de religión».
Los funcionarios emiratíes creen que los saudíes están llevando a cabo una campaña de incitación deliberada centrada en la relación de los Emiratos Árabes Unidos con Israel… Un segundo análisis de las redes sociales realizado por Orbis Operations, una consultora de seguridad nacional, reveló que personas influyentes en las redes sociales habían intentado falsamente vincular a un líder de los Emiratos Árabes Unidos con el delincuente sexual Jeffrey Epstein… Se dice que la Administración [Trump] se ha ofrecido a mediar, pero ambas partes se han negado, según varios funcionarios bien informados. Debido a los intensos sentimientos personales, un funcionario me dijo: «Esto no es algo en lo que se pueda mediar».
La disputa es importante porque Trump ha apostado fuerte por ambos países en su intento de transformar Oriente Medio. Trump necesita el apoyo unificado del Golfo, ya que amenaza con una acción militar contra Irán, intenta desarmar a Hamás en Gaza y busca ayudar a ampliar los lazos de Israel con las frágiles naciones de Siria y Líbano…
Ali Shihabi, asesor de MBS, publicó el 1 de enero un comentario en el que expresaba la frustración saudí y profundizaba la ira de los EAU: describía un «desequilibrio estructural» en el Golfo entre la gran Arabia Saudí y sus rivales más pequeños. «A medida que estos Estados más pequeños adquieren una gran riqueza, a menudo comienzan a actuar bajo la ilusión de que son socios iguales del Reino». El tono despectivo de Shihabi enfureció a los emiratíes…
Las represalias continúan. Los funcionarios emiratíes creen que Arabia Saudí instó a los países musulmanes amigos, entre ellos Kazajistán, Siria y Jordania, a mantenerse al margen de la Cumbre Mundial de Gobiernos celebrada la semana pasada en Dubái. Los EAU pusieron en marcha la cumbre en 2013 como foro regional… Las disputas familiares van y vienen en Oriente Medio, como en todo el mundo. Lo que me preocupa de esta disputa son los crecientes ataques contra los EAU por su apertura a Israel… Al parecer, el reino está jugando con fuego al alentar los virulentos ataques saudíes contra los EAU, a los que califica de «demonio de los árabes» que recibe órdenes de Israel.
Los Acuerdos de Abraham al borde del colapso, ya que los EAU pierden la paciencia con Netanyahu (Israel Hayom, diario israelí pro-Netanyahu):
Si los Acuerdos de Abraham estuvieron alguna vez al borde del colapso, fue el 9 de septiembre de 2025. Ese día, aviones de la Fuerza Aérea israelí bombardearon un edificio en Doha, la capital de Qatar, donde se habían reunido los líderes de Hamás. Las ondas expansivas de este histórico ataque resonaron claramente a 500 kilómetros de distancia, en Abu Dabi, la capital de los EAU. Sacudieron violentamente las paredes del palacio del presidente Sheikh Mohammed bin Zayed. «Le disgustaba mucho el hecho de que Israel arrasara con sus aviones donde quisiera», dijo un funcionario israelí, hasta hace poco alto cargo de Defensa, que mantiene estrechos vínculos con los líderes políticos de Abu Dabi y se ha reunido personalmente con bin Zayed… Tras el ataque israelí, el furioso bin Zayed convocó una reunión de emergencia para discutir las opciones de respuesta de los Emiratos Árabes Unidos… una de las opciones planteadas en la mesa fue la dramática decisión de congelar los acuerdos…
La opción de congelar los Acuerdos de Abraham se planteó en esa reunión de Abu Dabi, pero finalmente se descartó. Aun así, a escala de los Emiratos —estadistas expertos que suelen comportarse de manera mesurada y moderada—, su respuesta al ataque de Doha fue salvaje. «Una medida burda y cobarde, un acto imprudente y agresivo», describió bin Zayed el ataque en un comunicado oficial emitido por el Ministerio de Asuntos Exteriores emiratí ese mismo día…
La medida diplomática más significativa que tomó bin Zayed fue su decisión de volar al día siguiente del ataque a Doha para realizar una visita de solidaridad a Qatar. Para bin Zayed… la visita a Qatar fue un mensaje claro a Israel de que ya era suficiente…
Una investigación de Israel Hayom, basada en conversaciones con figuras de Israel y los Emiratos, revela que, durante mucho tiempo, el palacio de Abu Dabi ha sentido una profunda frustración y decepción con Jerusalén, cuestionando los beneficios que obtienen de los Acuerdos de Abraham.
Detrás de esto hay una serie de acuerdos económicos fallidos, un embajador que despierta emociones negativas, declaraciones extremistas de ministros del Gobierno, una política israelí poco clara sobre el futuro de Gaza y Judea y Samaria, y una gran desconfianza hacia Netanyahu. Los propios emiratíes, fieles a su carácter diplomático, no admiten abiertamente su descontento con Israel, pero su paciencia parece estar agotándose…
Desde la perspectiva de los Emiratos, la cooperación con Israel ha tenido un alto precio. Desde el momento en que se dieron a conocer los Acuerdos de Abraham, muchos de sus hermanos musulmanes los han percibido como una ayuda a Israel en su lucha contra los palestinos y los árabes. «Nos llaman traidores», admite con franqueza un funcionario emiratí… «Los Acuerdos de Abraham pusieron a los Emiratos en el punto de mira de los iraníes y otros países musulmanes.
Para ellos, fue una medida con muchos riesgos», afirma una figura destacada de la industria cibernética que ha trabajado con los Emiratos durante muchos años. «Pero cuando les pregunto a los emiratíes qué han ganado con los Acuerdos de Abraham, su respuesta es «un aumento del 450 % en las alertas de atentados terroristas»… Por otro lado, económica y políticamente, no están recibiendo todo lo que pueden de Israel. Se encuentran en una situación en la que también están siendo expulsados de la ciudad y comiendo pescado podrido»…
La palabra «confianza» aparece constantemente en las numerosas conversaciones que hemos mantenido en las últimas semanas sobre las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos. Por lo general, se asocia con el nombre de «Netanyahu». Paradójicamente, parece que quien lucha por ganarse la confianza de los Emiratos es precisamente el hombre que firmó los Acuerdos de Abraham con ellos.
Una de las señales más claras de ello es que, más de cinco años después de la firma de los acuerdos, Netanyahu no ha sido invitado a realizar una visita oficial a los Emiratos… «Recientemente, me senté con uno de los hijos del emir, quien me dijo: «No lo entiendo: sus ministros hablan de borrar Gaza y apoderarse del Monte del Templo. ¿Es esa realmente la postura de Israel?», afirmó un funcionario israelí. «Los emiratíes son, por definición, un pueblo que busca la paz, verdaderamente neutral. Se aliaron con Israel en una alianza de moderados y, de repente, se encuentran con que Israel es un actor psicótico en Oriente Medio. Esto les estresa mucho».
«Un nuevo y vasto corredor energético»: tras expulsar a los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí se reparte el territorio yemení (Mawadda Iaskander, The Cradle):
Riad [está] reforzando su control sobre el sureste de Yemen mediante la apropiación de tierras, el robo de petróleo y la eliminación de las zonas fronterizas en disputa… Riad ya no comparte el control con Abu Dabi. Ahora quiere todo el pastel, con el pretexto de restaurar el orden y eliminar el caos. [La semana pasada] el gabinete de Arabia Saudita aprobó un memorando de cooperación geológica con Yemen.
Aunque redactado en un lenguaje neutral y burocrático, la medida señala una nueva fase de control de los recursos. La geología es la puerta de entrada al petróleo, el gas y los minerales raros. Quien dibuje los mapas controlará la economía del mañana.
El impacto fue inmediato. En [la zona fronteriza] de Al-Kharkheer… estallaron los enfrentamientos. Poco después, la zona desapareció de Google Maps en lo que parece ser un preludio digital de la anexión territorial… Riad [está] profundizando su presencia, imponiendo órdenes administrativas y militares en lugares estratégicos… trayendo fuerzas leales y avanzando hacia Hadhramaut… Las formaciones respaldadas por Arabia Saudí comenzaron a desplazar a cualquier unidad que no se alineara con su agenda…
El acontecimiento más trascendental se produjo cuando, según se informa, Arabia Saudí pidió a Google que borrara de los mapas digitales las aldeas fronterizas yemeníes de Al-Kharkheer. La solicitud coincidió con nuevos despliegues militares. Los activistas lo vieron como una preparación para una apropiación de tierras. Advirtieron que la medida tenía como objetivo borrar una aldea estratégica rica en petróleo en el valle de Hadhramaut. Algunos instaron a emprender acciones legales ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), acusando a Riad y a su gobierno títere en Yemen de conspirar para robar tierras…
Un activista local explica a The Cradle que los recientes enfrentamientos forman parte de una tendencia más amplia. Afirma que Riad… [pretende] fragmentar las comunidades y encubrir su apropiación de petróleo con luchas tribales internas: «Riad no está satisfecha con lo que ya ha capturado en Al-Kharkheer, Al-Wadiah, Sharura y Al-Shaybah, sino que ahora se está expandiendo hacia Hadhramaut, Shabwa y Al-Mahra, utilizando eslóganes políticos engañosos, como los resultados del diálogo y la autonomía, para rediseñar la geografía del sur de manera que sirva a sus ambiciones expansionistas y anule el derecho de los sureños a su Estado independiente».
Añade que los mapas británicos confirman que Al-Kharkheer y los territorios cercanos pertenecen al Sultanato de Al-Kathiri y Hadhramaut, enmarcando el proyecto de Riad como una expansión de estilo colonial de larga data.
El plan del oleoducto saudí: Desde la década de 1990, Arabia Saudí ha tratado de construir un oleoducto a través del este de Yemen hasta el mar Arábigo. Los intentos iniciales fracasaron. Pero la guerra de 2015 reavivó la idea, sobre todo cuando el estrecho de Ormuz se volvió vulnerable…
El nuevo plan se extiende desde Al-Kharkheer hasta el puerto de Nishtun y refleja el deseo de Riad de competir con la influencia de los Emiratos y beneficiarse del menor coste de una ruta directa por oleoducto que conecte los yacimientos petrolíferos del este del reino con el mar Arábigo.
Los informes geológicos sugieren que existen enormes reservas de petróleo desde Al-Kharkheer hasta Thamud. El difunto expresidente yemení Ali Abdullah Saleh comenzó a perforar en 2000, pero Riad detuvo los trabajos ofreciéndose a financiar al ejército yemení.
A continuación, comenzó a ofrecer compensaciones y la ciudadanía a los residentes para que evacuaran la zona… Ahora, con el proyecto del oleoducto que se extiende desde Al-Kharkheer hasta el mar Arábigo, Riad está sentando las bases para un vasto corredor energético que atraviesa más de dos tercios del territorio oriental de Yemen.
La ruta otorga a Riad una influencia sin precedentes sobre las tierras ricas en minerales y los puntos estratégicos, herramientas para redibujar el mapa del poder y la influencia de la región.
Se agrieta la unidad del Golfo: Informe — Arabia Saudí comienza la retirada militar de Bahréin (Hasan Qamber, The Cradle):
La intensificación de la brecha entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos ha comenzado a resonar en los pasillos políticos de Manama, amenazando con redefinir las lealtades, las dependencias y la estabilidad interna de Bahréin.
La rivalidad entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos se ha trasladado al interior, convergiendo en el estado más pequeño del CCG y dejando entrever los primeros contornos de un futuro más fragmentado para el Golfo… La presencia de Riad en Baréin [desde 2011] ha funcionado como elemento disuasorio y protector, especialmente durante los periodos de inestabilidad interna. Pero, más de una década después, hay indicios de que este acuerdo está cambiando.
Las informaciones sobre las primeras etapas de la retirada militar saudí de Baréin, si se confirman, reflejan un reajuste político deliberado. Riad está trazando nuevas líneas para lo que espera a cambio de su respaldo en materia de seguridad. Citando «fuentes secretas», Dark Box revela que: «La decisión de retirar las tropas […] se tomó tras una ruptura de la coordinación y la confianza, impulsada por lo que los funcionarios saudíes percibieron como una alineación de Baréin con las posiciones emiratíes, contrarias a los intereses saudíes».
…
Estados Unidos e Israel obligan al Líbano a capitular («normalización») —
Centrándose en Irán y Ucrania, Estados Unidos sigue impulsando la agresiva y descontrolada hegemonía israelí en el Líbano, anulando así las obligaciones de alto el fuego de Israel, ignorando la Resolución 1701 de la ONU y trabajando para eliminar y sustituir por completo a la ONU. Desde bandos políticos opuestos, los destacados comentaristas libaneses Michael Young (Carnegie Middle East Centre) e Ibrahim Al-Amine (editor de Al-Akhbar) advierten sobre la «normalización» (capitulación) impuesta por Estados Unidos e Israel al Líbano, y sobre la «ucranización» del Líbano:
Al imponer la normalización a Beirut, Israel podría convertir al Líbano en otra Ucrania (Michael Young, Substack):
El alto el fuego que puso fin al conflicto entre Hezbolá e Israel en noviembre de 2024 dio nueva vida al conocido como «Mecanismo», ampliándolo a un comité militar de cinco partes para debatir la aplicación del acuerdo de alto el fuego. El organismo incluye a Estados Unidos, como presidente, Líbano, Israel, Francia y la ONU. Sin embargo, hoy en día hay indicios de que Estados Unidos e Israel están tratando de abandonar el Mecanismo o sustituirlo por un formato tripartito del que quedarían excluidos Francia y la ONU. Su objetivo aparente es iniciar contactos bilaterales entre libaneses e israelíes, con la mediación de los estadounidenses, para alcanzar un acuerdo de paz… Pasar a un formato tripartito supone un gran riesgo para el Líbano. En primer lugar, trascender el Mecanismo podría implicar de forma implícita que las obligaciones de Israel en virtud del acuerdo de alto el fuego quedaran más o menos sin efecto. De todos modos, Israel ya ha incumplido en gran medida las condiciones del acuerdo de alto el fuego, ya que sigue bombardeando el Líbano casi a diario. La fecha límite para la retirada israelí en enero del año pasado fue ignorada, al igual que la fecha límite posterior. Sin embargo, que el Líbano formalice esto aceptando un nuevo formato de negociación solo agravaría su problema.
En segundo lugar, el Líbano difícilmente puede enfrentarse solo a Estados Unidos e Israel si estos se confabulan en un formato trilateral para obligar al Líbano a firmar los Acuerdos de Abraham… El tercer riesgo de un formato tripartito es que permitiría a Estados Unidos e Israel presionar a los libaneses más allá de lo que están dispuestos a aceptar hoy en día.
La posición libanesa sobre el Mecanismo es que se trata de un foro de negociaciones para aplicar el alto el fuego y delimitar la frontera terrestre con Israel, el primer paso para acordar garantías de seguridad mutuas. Esto es lo máximo que Beirut está dispuesto a hacer hoy en día, al menos oficialmente. Sin embargo, la cuestión es si el Líbano sería capaz de poner límites al alcance de las negociaciones con Israel si los israelíes y los estadounidenses exigieran más. Estos dos últimos tienen influencia para hacerlo.
Israel ocupa zonas del sur del Líbano y puede imponer condiciones a Beirut antes de aceptar retirarse de estos territorios, mientras sigue bombardeando el Líbano… A nivel interno, hay poco apoyo generalizado a un acuerdo de paz con Israel, por lo que cualquier medida que se perciba como un paso en esa dirección podría provocar tensiones internas, ya que ciertos grupos o comunidades se movilizarían en contra.
Externamente, un acuerdo de paz entre el Líbano e Israel podría significar que el Líbano se encontrara en la esfera de influencia de Israel. Es poco probable que otras potencias regionales, especialmente Turquía, que tiene una influencia significativa en Siria, acojan con agrado o permitan tal desarrollo en las fronteras de Siria. Pero los turcos no están solos. En una región en la que las grandes potencias compiten para impedir la hegemonía de sus rivales, especialmente Israel, el Líbano podría convertirse en un escenario de competencia regional.
Estados Unidos e Israel tratan de imponer la «normalización»-capitulación al Líbano (Ibrahim Al-Amine, Al-Akhbar):
Israel [ha] presentado [al Líbano] una lista de condiciones, coordinadas con Washington, cuya severidad dejaba poco margen de maniobra… Quedó claro que el marco de negociación no guardaba relación alguna con la Resolución 1701, el cese de las hostilidades o la reactivación del armisticio.
Lo que se estaba llevando a cabo era una negociación política para alcanzar un acuerdo de seguridad especial en su primera fase, seguida de medidas políticas que culminarían en una declaración de paz entre el Líbano e Israel.
Las condiciones de Israel: Primero: Israel no cesará sus operaciones militares en ningún lugar del Líbano hasta que Hezbolá sea completamente desarmado en todo el país, su ala militar disuelta y este proceso verificado mediante mecanismos específicos.
Segundo: Israel rechaza la declaración del ejército libanés de que ha completado su misión al sur del Litani. Exige el derecho a inspeccionar cualquier casa en cualquier lugar del Líbano para garantizar la ausencia de armas que se consideren una amenaza para la seguridad israelí…
Tercero: No se considerará la retirada de los cinco puntos ocupados hasta que el Líbano ponga fin formalmente a su estado de hostilidad con Israel y firme un nuevo acuerdo de seguridad que sustituya tanto al Acuerdo de Armisticio como a la Resolución 1701, que Israel considera ahora obsoletos. La fuerza internacional [FPNUL] actualmente desplegada, añadió Israel, abandonará el Líbano antes de que termine el año.
Cuarto: La reconstrucción de las zonas fronterizas debe llevarse a cabo dentro de un marco acordado con Israel. El Líbano, argumenta Israel, no tiene derecho a reconstruir de forma que se ignoren las «preocupaciones de seguridad» israelíes…
Quinto: El regreso de los residentes a las aldeas de la línea del frente debe excluir a cualquier persona afiliada a Hezbolá o a cualquier organización que Israel considere amenazante. Por lo tanto, se rechaza el retorno total, tal y como exige el Líbano. En su lugar, Israel promueve un modelo de «zona económica» que transformaría la zona fronteriza en un lugar para proyectos turísticos y de inversión a gran escala [con] nuevos acuerdos de seguridad. Sexto: cualquier debate sobre las relaciones futuras debe pasar inmediatamente a un nivel político superior.
El marco técnico actual se considera innecesario, e Israel insiste en la participación exclusiva de Estados Unidos en las conversaciones… excluyendo explícitamente a Francia, la ONU o cualquier otra parte internacional. Mientras tanto, Israel se ha negado a comprometerse de manera sustantiva en el tema de los prisioneros…
Una reunión secreta en Florida: [El embajador libanés] Karam… informó tanto al presidente como al primer ministro Salam de que seguir maniobrando era inútil y que la única vía que quedaba era la negociación política directa… El embajador estadounidense Michel Issa… informó [al presidente] de que… ni Tom Barrack ni Morgan Ortagus conservaban ningún papel. El mensaje era claro: el marco existente ya no era vinculante.
Aoun reconoció más tarde que Washington había sugerido trasladar las conversaciones a la sede del Mando Central de Estados Unidos en Tampa, una medida que, según entendió, dejaría de lado a Francia y eliminaría efectivamente a la ONU del proceso. Bajo presión, buscó la mediación regional, incluso a través del enviado saudí Yazid bin Farhan, antes de anunciar que había rechazado el traslado de las conversaciones y pidió, en cambio, que se reactivara el «mecanismo».
Los estadounidenses aceptaron, aunque no sin obtener una concesión adicional… [que] tomó la forma de una discreta maniobra militar… en Tampa, Florida… la primera reunión militar directa de este tipo entre un oficial del ejército libanés y un oficial israelí, llevada a cabo en secreto bajo la supervisión de Estados Unidos…
El Líbano recibió [de los Estados Unidos] la promesa de reanudar las reuniones del comité entre febrero y mayo, y una clarificación contundente por parte de un funcionario de seguridad de la embajada estadounidense en Awkar: los libaneses, dijo, no entendían que su problema no era una prioridad. El liderazgo militar estadounidense está centrado en un único objetivo —Irán— y no tiene tiempo que dedicar al Líbano.
Traducción nuestra
*Conflicts Forum analiza los cambios geopolíticos y geofinancieros, con especial atención a Oriente Medio y Asia Occidental, combinando una perspectiva estratégica única con un profundo conocimiento político. Incluye comentarios de Alastair Crooke.
Fuente original: Conflicts Forum’s Substack
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 