Alastair Crooke.
Ilustración: OTL
12 de febrero 2026.
No es de extrañar, pues, que el ministro de Asuntos Exteriores Lavrov esté dando señales de retirarse de la empresa de negociación Witkoff. No está funcionando. Está alejando a Rusia de sus imperativos de seguridad. Más bien, allana el camino para la continuación de la guerra contra Rusia.
No es un fallo (que nada se resuelva). Es una característica. Porque abre más bien un camino para hacer «negocios», para cerrar acuerdos entre las «partes interesadas» y para repartir miles de millones en pagos.
Este es el modelo transaccional geopolítico de Trump: los negocios sustituyen a la negociación tradicional (al menos mientras fluye el dinero); el dinero es la política.
Se dice que Trump, Witkoff y Kushner confían en poder construir un sistema de recompensas financieras para los tenedores de deuda, los inversores y los políticos occidentales (y el séquito de Zelensky, en el caso de Ucrania) que consiga «retener las recompensas financieras de la guerra, sin el ingrediente secundario del derramamiento de sangre».
Una vez que se repartan los pagos, desde la perspectiva de Trump y Witkoff,
las cuestiones territoriales, las garantías de seguridad, la condición de miembro de la UE y la posición de la OTAN son detalles secundarios una vez que se organiza el sistema de pagos más amplio. Dicho de otro modo, se reducen a lo que realmente importa, el dinero.
Con esta visión del mundo, las negociaciones entre Estados Unidos y Rusia están siendo llevadas a cabo por dos «gurús» inmobiliarios de Nueva York (Witkoff y Kushner), junto con Josh Gruenbaum, que también ha sido nombrado secretario de la «Junta de Paz de Gaza» de Trump.
La experiencia laboral previa de Gruenbaum ha sido en el fondo KKR, que, aunque no es estrictamente un «fondo buitre», es especialista en inversiones agresivas en deuda en dificultades.
¿Dónde están los profesionales experimentados del servicio exterior ruso en estas conversaciones? Su ausencia es notable. El ministro de Asuntos Exteriores Lavrov no asiste.
¿Por qué? Porque la hipótesis de Trump-Witkoff es que el conflicto de Ucrania puede
resolverse mediante un sistema en el que continúe la oportunidad de obtener beneficios económicos. Es decir, que aquellos que han obtenido beneficios económicos de la guerra de Ucrania —los «interesados»— sigan disfrutando de ellos. Dicho de forma más cínica, «La agenda de prosperidad para apoyar la reconstrucción de Ucrania» es un código para que el Senado de los Estados Unidos y la Unión Europea mantengan un mecanismo financiero que explotar en beneficio propio.
En esencia, se trata de la experiencia inmobiliaria de Trump en Nueva York trasladada a un conflicto de la vida real, en el que la «sangre» suele representar la verdadera moneda invertida en un conflicto.
Este enfoque subraya la degradación de Occidente hacia un nihilismo que considera los sacrificios realizados por hombres y mujeres en apoyo de su país como una bagatela que se puede comprar.
Fíjese en el equipo de Witkoff: por un lado, está Blackrock y su director ejecutivo, Larry Fink, a quienes Witkoff ha encargado recaudar los fondos para la reconstrucción de Ucrania.
Larry Fink también colabora estrechamente con el equipo de Witkoff en el reparto de las posibles «oportunidades» de reconstrucción (pero no participa directamente en las conversaciones de Moscú con el presidente Putin).
Luego están los Rothschild, que son los principales asesores del Ministerio de Finanzas de Kiev y los responsables de gestionar la enorme deuda ucraniana en bonos, que supera los 216 000 millones de dólares; es decir, los Rothschild son los responsables de negociar con los acreedores de los bonos y de gestionar sus reclamaciones a Kiev.
También hay acreedores soberanos que han garantizado préstamos a Ucrania de instituciones financieras, como el FMI y el Banco Mundial. Solo la UE ha garantizado 193 000 millones de euros.
Estos «interesados» en el marco de Witkoff —los acreedores de Ucrania, los intereses de Blackrock y posiblemente KKR— saldrán ganando con un paquete de reconstrucción, en caso de que se alcance un acuerdo político entre Estados Unidos y Moscú.
En febrero de 2026, los bonos soberanos en dólares de Ucrania se cotizan entre 60 y 76 centavos de dólar, lo que refleja la intensa sensibilidad del mercado a las posibles propuestas de paz. Los precios se han recuperado significativamente desde los mínimos de entre 19 y 20 centavos registrados a finales de 2024 y principios de 2025, a medida que aumenta el impulso diplomático».
Es posible que los Rothschild tengan o no un interés directo en el paquete de deuda de Ucrania, pero como «empresa» tienen una amarga historia en sus relaciones con el presidente Putin por lo que ocurrió con Yukos. Esta última era la mayor empresa de petróleo y gas de Rusia en la década de 1990.
En 2003, Mijaíl Jodorkovski, entonces director del gigante petrolero ruso Yukos, nombró a lord Jacob Rothschild «garante» o «protector» de su participación mayoritaria en la empresa.
La transferencia del control de Yukos (que consistía en gran parte de los recursos de petróleo y gas de Rusia) a lord Rothschild se activó automáticamente en 2003 tras la detención de Khodorkovsky por las autoridades rusas.
La intención era poner estos recursos fuera del alcance del presidente Putin. Sin embargo, Yukos fue posteriormente nacionalizada y arrasada por imposiciones fiscales que, en la práctica, anularon cualquier valor de sus activos.
En el nuevo lado de «entradas de dinero» del «balance» de Witkoff, la UE y los EE. UU. están proponiendo un fondo de reconstrucción de 800 000 millones de dólares para los daños causados por la guerra en Ucrania tras el acuerdo.
Todas las partes interesadas identificadas por Witkoff tienen interés en obtener una porción de este pastel: Zelensky necesita una porción para repartir entre sus «partes interesadas» y la UE está alineando a sus contratistas de defensa para reclamar también su parte de los 800 000 millones de dólares.
Y por parte de Rusia, está Kirill Dmitriev, director del Fondo Nacional de Riqueza de Rusia, formado en Wall Street, que inició esfuerzos para ofrecer oportunidades de inversión a Estados Unidos como parte de la estrategia de las partes interesadas para restablecer los lazos económicos y fomentar las negociaciones. Entre ellas se incluyen proyectos conjuntos sobre minerales de tierras raras y el desarrollo del Ártico.
Desde la perspectiva de Moscú, y con su claro entendimiento de la mentalidad mercantilista y transaccional de Trump, tal vez el hecho de que Washington se viera arrastrado por las oportunidades de «acuerdo» a dialogar con Rusia (tras un largo periodo de comunicaciones interrumpidas) y en un momento en que el liderazgo estadounidense es inconstante y caprichoso, el compromiso con Witkoff y Kushner pudo haber sido visto como la mejor opción.
Sin embargo, esta metodología de «los negocios primero» tiene un gran defecto: las «negociaciones» con el equipo de Witkoff no están funcionando.
Las cosas van por mal camino, como ha subrayado el ministro de Asuntos Exteriores Lavrov con franqueza en dos entrevistas recientes (la semana pasada con Rick Sánchez en Russia Today, y el martes con el canal de televisión ruso NTV).
El ministro Lavrov ha destacado que los acuerdos alcanzados en Anchorage están estancados y, de hecho, se están revirtiendo, «avanzando en la dirección equivocada», ha advertido Lavrov. No solo se están enfriando las relaciones, sino que están aumentando las acciones asimétricas y creciendo el riesgo de escalada, ha sugerido Lavrov.
Entonces, ¿Qué está pasando?
En primer lugar, el enfoque de Trump hacia su «estrategia empresarial» se basa en varios parámetros distintos, siendo el principal la cultura de negociación centrada en un «sistema de recompensas financieras». Este enfoque ignora la realidad. La cuestión de las relaciones de Rusia con Ucrania (y con Estados Unidos) no se centra en el reparto teórico de un pastel de reconstrucción de mil millones de dólares.
El quid de la cuestión es más bien la necesidad imperiosa de llegar a un acuerdo sobre dónde debe limitarse exactamente la esfera de interés de la OTAN. Y, por extensión, hasta dónde se extiende la frontera de Rusia y Asia Central.
Pero las cosas van en la dirección opuesta: la frustración de Lavrov es muy evidente en estas entrevistas.
Trump se centra cada vez más en la dominación estadounidense (impulsada en gran medida por la crisis del dólar y la deuda de Estados Unidos).
El enfoque de Trump, impulsado por la deuda, en la dominación se encuentra en contradicción diametral con una multipolaridad de poderes basada en el respeto de los intereses de seguridad nacional de cada uno.
Esto nos lleva al segundo parámetro: simplemente, no todos los conflictos y guerras son susceptibles de resolverse con dinero. Hay «historia» y vidas sacrificadas. Solo una resolución que abarque la comprensión del contexto completo que dio lugar al conflicto en primer lugar tiene posibilidades de éxito.
Y son precisamente las causas fundamentales de la disputa las que quedan excluidas en el marco de Witkoff.
Por otra parte, la cultura heredada de los intereses bancarios y financieros de Europa y Estados Unidos les predispone a preservar el statu quo ucraniano como parte de su postura histórica.
El enfoque de «cuidar de las partes interesadas» se traduce automáticamente en la búsqueda de la continuidad de las estructuras de poder y autoridad existentes en Kiev, sin las cuales el valor monetario de los bonos ucranianos —muchos de los cuales están en manos de gobiernos europeos— caería a cero.
El analista de mercado Alex Krainer ha declarado que
las naciones europeas, incluido el Reino Unido, se encuentran en una situación fiscal catastrófica, en parte porque han prestado (o garantizado) cientos de miles de millones a Ucrania que probablemente se convertirán en «deudas incobrables».
Moscú ha dejado muy claro que debe producirse una transformación en la cultura de liderazgo de Ucrania para que sea viable una coexistencia estable entre Rusia y Kiev.
Para Moscú, la continuación de la cultura de hostilidad radical del régimen de Zelensky se consideraría como una forma de preparar a Rusia para afrontar un futuro de conflictos repetidos, ya que Ucrania se rearma y se reagrupa periódicamente gracias a los Estados europeos.
Sin embargo, cualquier cambio planteado en el estilo de liderazgo ucraniano socavaría el «sistema de recompensas financieras» cuidadosamente organizado por Witkoff. Un resultado del conflicto provocado por los hechos militares sobre el terreno que condujera a una transformación de la cultura en Kiev sería anatema para el plan de beneficios de las partes interesadas.
Las «partes interesadas» están unidas en su oposición a tal eventualidad. El plan Witkoff alimenta eficazmente su oposición a cualquier cambio en el statu quo.
No es de extrañar, pues, que el ministro de Asuntos Exteriores Lavrov esté dando señales de retirarse de la empresa de negociación Witkoff. No está funcionando. Está alejando a Rusia de sus imperativos de seguridad. Más bien, allana el camino para la continuación de la guerra contra Rusia.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Conflicts Forum
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 