Peiman Salehi.
Ilustración: The Cradle
09 de febrero 2026.
Más que una escalada nuclear, una guerra occidental contra Irán podría desencadenar una crisis económica mundial lo suficientemente potente como para desmoronar el frágil entramado del orden mundial actual.
El 1 de febrero de 2026, el líder supremo iraní Ali Khamenei advirtió que cualquier confrontación militar que involucrara a Irán no se limitaría a sus fronteras.
Cualquier guerra no se limitaría a Irán y incendiaría toda la región».
La declaración no se hizo como un eslogan o una escalada retórica, sino como una evaluación estratégica basada en la geografía, los flujos de energía y la interdependencia económica mundial. En Teherán, la declaración se interpretó ampliamente no solo como un mensaje a Washington, sino también como una advertencia a los gobiernos regionales cuya estabilidad política y supervivencia económica dependen de las exportaciones ininterrumpidas de petróleo y de la seguridad de las rutas marítimas en el Golfo Pérsico.
Esta lógica ha sido repetida constantemente por altos funcionarios políticos y militares iraníes.
En lugar de hacer hincapié en la confrontación directa en el campo de batalla, los mensajes de Teherán se han centrado en las repercusiones regionales y las consecuencias sistémicas.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró que si Estados Unidos atacara Irán, Teherán tomaría represalias contra las bases militares estadounidenses en toda la región, dejando claro que cualquier conflicto se extendería inmediatamente más allá del territorio iraní.
Mohammad Pakpour, comandante en jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC), ha destacado de manera similar que Irán está preparado para todos los escenarios, incluido lo que describió como una «guerra total», subrayando que la escalada no se limitaría a ser simbólica.
Ali Shamkhani, asesor principal del líder supremo, reforzó esta posición advirtiendo que cualquier acción militar de Estados Unidos se consideraría un acto de guerra y sería respondida con una represalia inmediata y exhaustiva.
Una advertencia basada en la geografía
En conjunto, estas declaraciones revelan una doctrina estratégica coherente basada en la geografía de Irán y su papel en el sistema energético mundial. En su núcleo se encuentra elestrecho de Ormuz, un cuello de botella por el que en 2024 pasaban diariamente alrededor de 20 millones de barriles de petróleo, lo que representa una quinta parte del consumo mundial de petróleo.
Es fundamental señalar que la Administración de Información Energética (EIA) estima que aproximadamente el 84 % del crudo y el condensado y el 83 % del gas natural licuado (GNL) que transita por el estrecho tenía como destino los mercados asiáticos, siendo China, India, Japón y Corea del Sur los principales receptores.
Reuters ha descrito repetidamente el estrecho de Ormuz como «la arteria petrolera más importante del mundo», señalando que los principales productores de la OPEP, entre ellos Arabia Saudí, Irán, Irak, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, exportan la mayor parte de su crudo a través de este paso, principalmente a Asia.
Esta concentración de flujos energéticos explica por qué la inestabilidad en el Golfo Pérsico no puede tratarse como una contingencia regional. Representa una vulnerabilidad estructural inherente a la economía mundial.
Punto de estrangulamiento del petróleo, válvula de presión mundial
La dependencia de Asia Oriental de la energía del Golfo magnifica considerablemente lo que está en juego. Japón y Corea del Sur carecen de alternativas terrestres significativas y dependen casi por completo de las importaciones marítimas. China, a pesar de la limitada diversificación de sus oleoductos, sigue muy dependiente del crudo y el GNL transportados por mar desde Asia Occidental.
La India, cuya demanda energética sigue aumentando junto con la expansión industrial, se encuentra en una situación similar. En conjunto, estas economías constituyen la columna vertebral industrial de la fabricación y la producción de exportación mundiales.
Por lo tanto, las consecuencias de una interrupción se extienden mucho más allá de los propios mercados energéticos. Las economías de Asia Oriental están profundamente integradas en las cadenas de suministro mundiales que abastecen a los mercados europeos y norteamericanos.
Las ralentizaciones impulsadas por la energía en Asia se traducirían rápidamente en mayores costes de producción, retrasos en los envíos y presiones inflacionistas en las economías occidentales.
Incluso sin un cierre total del estrecho de Ormuz, la simple percepción de un mayor riesgo bastaría para hacer subir las primas de los seguros marítimos, desviar el tráfico marítimo e inyectar volatilidad en los mercados de futuros.
Esta dinámica ayuda a explicar por qué los funcionarios iraníes siempre plantean la escalada como sistémica y no bilateral. Desde la perspectiva de Teherán, la influencia no requiere una confrontación máxima. Incluso una interrupción limitada e intermitente o una incertidumbre sostenida en el Golfo Pérsico impondrían costes desproporcionados a las economías importadoras de energía.
En este sentido, el estrecho funciona menos como un interruptor binario y más como una válvula de presión capaz de transmitir la inestabilidad localizada a la tensión económica mundial.
La fantasía de Washington de la desvinculación energética
A pesar de esta realidad, una suposición común en Washington es que la inestabilidad en el Golfo Pérsico ya no tiene consecuencias decisivas para Estados Unidos. El argumento se basa en la creencia de que la dependencia de Estados Unidos del petróleo de Asia occidental ha disminuido drásticamente y que cualquier interrupción perjudicaría principalmente a los consumidores asiáticos.
Si se interpretan de forma restrictiva los datos de importación de Estados Unidos, esta suposición parece plausible. Según las cifras recopiladas por la EIA, Estados Unidos ahora solo importa una pequeña parte de su petróleo crudo de los productores del Golfo Pérsico, y la mayor parte de su suministro de petróleo proviene de fuentes nacionales o de socios como Canadá y México.
En los últimos años, las importaciones de crudo y condensado del Golfo Pérsico han representado menos del 10 % del total de las importaciones de petróleo de Estados Unidos, lo que refleja la expansión de la producción de esquisto en Estados Unidos y los cambios estructurales en el suministro energético de América del Norte.
Sin embargo, esta lógica se desmorona cuando se tiene en cuenta la naturaleza integrada de la economía mundial. Los mercados petroleros funcionan a través de los precios mundiales, el transporte marítimo, los seguros y la especulación financiera.
Como ha señalado repetidamente la EIA, las perturbaciones en los principales puntos de estrangulamiento, como el estrecho de Ormuz, tienden a producir crisis de precios a nivel mundial en lugar de escasez localizada.
Incluso si el crudo del Golfo no se consume físicamente en los Estados Unidos, su precio viene determinado por las expectativas de suministro mundial.
De la contención a la crisis
Más importante aún, la economía estadounidense está profundamente expuesta a los efectos secundarios y terciarios que se transmiten a través de las cadenas de suministro mundiales. Las economías de Asia Oriental, que dependen en gran medida de la energía del Golfo, también se encuentran entre los mayores exportadores de productos manufacturados a Europa y América del Norte.
Por lo tanto, las crisis energéticas en Asia llegarían a Estados Unidos no a través de las gasolineras, sino a través de las fábricas, los puertos y los precios al consumo.
Europa, ya afectada por la inseguridad energética desde el inicio de la guerra de Ucrania, se enfrentaría a nuevas presiones inflacionistas, lo que amplificaría la tensión económica mundial.
Según un análisis realizado en junio de 2025 por el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero (IEEFA), una interrupción en el estrecho de Ormuz pondría en peligro directamente aproximadamente el 10 % de las importaciones europeas de GNL procedentes de Qatar y los Emiratos Árabes Unidos, siendo Italia, Bélgica y Polonia los principales compradores. Solo Italia representa aproximadamente la mitad de estas importaciones.
Esta cifra refleja únicamente la exposición directa al GNL. Los efectos indirectos más amplios sobre los precios de la energía en Europa, las cadenas de suministro de la industria manufacturera y la inflación probablemente serían mucho más significativos a medida que las crisis energéticas en Asia y los mercados mundiales se propagaran.
En conjunto, estos acontecimientos apuntan a algo más profundo que una serie de crisis regionales aisladas. Reflejan una erosión más amplia de la confianza mundial en el llamado orden internacional basado en normas. Estados Unidos, que durante mucho tiempo se ha presentado como el abanderado del liberalismo mundial, ha actuado en los últimos años de una manera que ha generado una creciente inquietud incluso entre sus socios más cercanos.
La guerra en Ucrania, respaldada incondicionalmente por Washington y que se ha convertido en una prolongada guerra de desgaste, ha desplazado a millones de ucranianos a Europa y ha impuesto una pesada carga social y económica a los Estados europeos.
Al mismo tiempo, las acciones de Estados Unidos hacia Venezuela, ampliamente criticadas por los expertos jurídicos como violaciones del derecho internacional y posteriormente enmarcadas abiertamente en términos de acceso a los recursos energéticos, socavaron aún más las pretensiones de liderazgo basado en normas.
Las repetidas amenazas contra la soberanía de países como Canadá y Groenlandia, junto con el papel directo de Washington en la facilitación de la acción militar contra Irán en junio de 2025 durante las negociaciones nucleares en curso, han dañado aún más la imagen de un sistema internacional predecible y basado en el derecho.
El desmoronamiento del orden
El efecto acumulativo de estas acciones ha sido un cambio gradual en el orden mundial hacia un panorama que recuerda a la época posterior a la Primera Guerra Mundial, en la que el realismo duro sustituye a la cooperación y el poder militar reemplaza cada vez más a la integración económica e institucional como principio organizador de la política internacional.
En este contexto, la creciente visibilidad de actores como China y Rusia como supuestas fuerzas estabilizadoras no se debe a una alineación ideológica con Irán, sino al cansancio sistémico ante la inestabilidad impuesta y al esfuerzo pragmático por restaurar un nivel mínimo de previsibilidad en la economía mundial.
China, cuya exposición económica a la inestabilidad del Golfo supera con creces a la de Washington, se enfrentaría a incentivos cada vez mayores para intervenir diplomáticamente en cualquier crisis prolongada.
Durante las recientes escaladas regionales, los funcionarios chinos han enmarcado repetidamente la estabilidad en el Golfo Pérsico como esencial para la salud económica mundial, advirtiendo que el aumento de las tensiones «no beneficia a ninguna de las partes».
Las sanciones occidentales destinadas a frenar el sector energético ruso han alcanzado un punto de saturación y han demostrado una eficacia limitada a la hora de perturbar fundamentalmente las exportaciones de petróleo y gas de Moscú.
A pesar de las miles de restricciones, Rusia sigue encontrando formas de mantener los flujos de energía a través de sistemas financieros y compradores alternativos, lo que pone de relieve las limitaciones de una guerra económica prolongada y la capacidad de adaptación de los exportadores de energía a la presión geopolítica.
Despojadas de toda retórica, las advertencias de Irán reflejan esta realidad estructural. La geografía del Golfo Pérsico garantiza que la escalada no pueda contenerse de forma ordenada ni gestionarse de forma selectiva.
Incluso sin un cierre total del estrecho de Ormuz, las ondas de choque económicas y políticas generadas por la tensión sostenida serían globales, persistentes y difíciles de revertir.
El verdadero peligro de la guerra no radica en sus primeros movimientos, sino en el daño a largo plazo que infligiría a un sistema internacional ya frágil.
Traducción nuestra
*Peiman Salehi es un analista de asuntos internacionales afincado en Teherán. Sus trabajos han aparecido en el South China Morning Post y Responsible Statecraft, y han sido citados por Al Jazeera y la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad del Congreso de los Estados Unidos. @peimansalehi_
Fuente original: The Cradle
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 