Alastair Crooke.
Ilustración: Tomada de El Orden Mundial
06 de febrero 2026.
…los jóvenes concluirán que «nadie vendrá a salvarnos» y podrían llegar a la conclusión, en su desesperación, de que el futuro solo puede decidirse en las calles.
Después de «Epstein», nada puede seguir como antes: ni los valores del «nunca más» de la posguerra, que reflejan el sentimiento al final de guerras sangrientas, ni el deseo generalizado de una sociedad «más justa»; ni la economía bipolar de las extremas desigualdades de riqueza; ni la confianza, tras la venalidad desenmascarada, las instituciones corruptas y las perversiones que los expedientes de Epstein han demostrado ser endémicas entre algunas élites occidentales.
¿Cómo hablar de «valores» en este contexto?
En Davos, Mark Carney dejó claro que el «orden de las reglas» no era más que una fachada ostentosa, al estilo Potemkin, que todos sabían que era falsa, pero que se mantenía de todos modos.
¿Por qué? Simplemente porque el engaño era útil. La «urgencia» era la necesidad de ocultar el colapso del sistema en un nihilismo radical y antivalores. Ocultar la realidad de que los círculos de la élite —en torno a Epstein— operaban más allá de los límites morales, legales o humanos, para decidir entre la paz y la guerra, basándose en sus mezquinos apetitos.
Las élites habían comprendido que, una vez que la total amoralidad de los gobernantes fuera conocida por el hoi polloi [la plebe], Occidente perdería la arquitectura de las historias morales que anclan precisamente una vida ordenada.
Si el establishment es conocido por rehuir la moralidad, ¿por qué debería comportarse de otra manera el resto de la gente? El cinismo se extendería como una cascada. ¿Qué mantendría entonces unida a una nación?
Bueno, muy probablemente solo el totalitarismo.
La «caída» posmoderna en el nihilismo finalmente se estrelló en su inevitable «callejón sin salida» (como predijo Nietzsche en 1888).
El paradigma «ilustrado» se ha convertido finalmente en su contrario: un mundo sin valores, sin sentido y sin propósito (más allá del enriquecimiento personal codicioso). Esto también implica el fin del concepto mismo de Verdad que ha estado en el centro de la civilización occidental desde Platón.
El colapso también pone de relieve los fracasos de la razón mecánica occidental:
Este tipo de razonamiento a priori, en círculo cerrado, ha tenido un efecto mucho mayor en la cultura occidental de lo que podríamos imaginar… Ha llevado a la imposición de reglas que se consideran irrefutables, no porque hayan sido reveladas, sino porque han sido científicamente probadas, y por lo tanto no hay recurso contra ellas, observa Aurelien.
Esta forma de pensar mecanicista ha desempeñado un papel importante en el tercer nivel de la «ruptura de Davos» (tras el declive intelectual y el colapso de la confianza en el liderazgo). El pensamiento mecanicista, basado en una visión pseudocientífica y determinista del mundo, ha dado lugar a contradicciones económicas que han impedido a los economistas occidentales ver lo que tenían delante de sus narices: un sistema económico hiperfinanciarizado, al servicio exclusivo de los oligarcas y los iniciados.
Ningún fracaso de sus modelos económicos, por grave que fuera,
ha debilitado el férreo control de los economistas matemáticos sobre las políticas gubernamentales. El problema es que la ciencia, en ese modo binario de causa-efecto, no ha sido capaz de hacer frente ni al caos ni a la complejidad de la vida (Aurelien).
Otras teorías —distintas de la física newtoniana—, como la teoría cuántica o la del caos, han quedado en gran medida excluidas de su forma de pensar.
El significado de «Davos» (seguido de las revelaciones sobre Epstein) es que el Humpty-Dumpty de la confianza se ha caído del muro y ya no se puede reconstruir.
Lo que también es evidente es que los círculos de Epstein no estaban compuestos solo por individuos perversos; «Lo que se ha descubierto apunta a prácticas sistemáticas, organizadas y ritualizadas». Y esto lo cambia todo, como señala el comentarista Lucas Leiroz:
Las redes de este tipo solo existen cuando cuentan con un profundo respaldo institucional. No existe la pedofilia ritual, ni la trata de seres humanos a escala transnacional, ni la producción sistemática de material extremo, sin la cobertura política, policial, judicial y mediática. Esta es la lógica del poder.
Epstein emerge de la miríada de correos electrónicos como un pedófilo y, sin duda, como un inmoral, pero también como un personaje extremadamente inteligente y un serio protagonista geopolítico, cuyas intuiciones políticas eran apreciadas por personalidades de alto nivel en todo el mundo.
Era un maestro de la geopolítica, como describió Michael Wolff (ya en 2018, así como en una correspondencia por correo electrónico publicada recientemente) incluso en la guerra entre el poder judío y los gentiles.
Esto sugiere que Epstein era menos un instrumento de los servicios secretos que un «igual» de ellos. No es de extrañar que los líderes buscaran su compañía (y también por razones gravemente inmorales, que no podemos ignorar). Y está claro que el Estado profundo (monopartidista) maniobraba a través de él. Y al final, Epstein sabía demasiado.
David Rothkopf, exasesor de asuntos políticos del Partido Demócrata, reflexiona sobre lo que Epstein significa para Estados Unidos:
[Los jóvenes estadounidenses] se dan cuenta de que sus instituciones les están abandonando y que tendrán que [salvarse]… hay decenas de miles de personas en Minneapolis que dicen que ya no se trata de cuestiones constitucionales, ni del Estado de derecho o la democracia, lo cual puede parecer una buena idea, pero es algo lejano para la persona media sentada a la mesa de su cocina.
La gente dice que el Tribunal Supremo no les protegerá; que el Congreso no les protegerá; que el presidente es el enemigo; que está desplegando su ejército en sus ciudades. Los únicos que pueden protegerles son ustedes mismos.
«Son los «millonarios estúpidos»» [referencia al viejo amorfismo: «Es la economía, estúpido»].
Rothkopf explica:
Lo que intento destacar es que, si no se dan cuenta de que la igualdad y la impunidad de las élites son cuestiones fundamentales para todos, que la gente piensa que el sistema está amañado y no funciona para ellos… ya no creen que el sueño americano sea real y que el control del país ha sido robado por un puñado de superricos, que no pagan impuestos y se hacen cada vez más ricos, mientras que el resto de nosotros nos quedamos cada vez más atrás, [entonces no pueden entender la desesperación actual entre los menores de 35 años].
Rothkopf sostiene que el episodio de Davos/Epstein marca la fractura entre el pueblo y las clases dominantes.
Las sociedades occidentales se enfrentan ahora a un dilema que no puede resolverse mediante elecciones, comisiones parlamentarias o discursos. ¿Cómo se puede seguir aceptando la autoridad de instituciones que han protegido este nivel de horror? ¿Cómo se puede mantener el respeto por las leyes aplicadas selectivamente por personas que viven por encima de ellas?, afirma Leiroz.
Sin embargo, la pérdida de respeto no resuelve el problema. Ningún partido político convencional tiene una respuesta al fracaso de la economía «de mesa»: la falta de puestos de trabajo razonablemente bien remunerados, el acceso a los servicios sanitarios, la educación y la vivienda cara.
Ningún partido tradicional puede dar una respuesta creíble a estas cuestiones existenciales porque, durante décadas, la economía ha estado precisamente «amañada», es decir, reorientada estructuralmente hacia una economía financiarizada basada en la deuda, en detrimento de la economía real.
Esto requeriría que la actual estructura de mercado liberal anglosajona fuera completamente erradicada y sustituida por otra. Pero se necesitaría una década de reformas, y los oligarcas se opondrían abiertamente.
Lo ideal sería que surgieran nuevos partidos políticos. Sin embargo, en Europa, los «puentes» que podrían ayudarnos a salir de nuestras profundas contradicciones estructurales han sido deliberadamente destruidos en nombre del cordón sanitario diseñado para impedir el surgimiento de cualquier pensamiento político que no sea «centrista».
Si la protesta no tiene ningún efecto en cambiar el statu quo y las elecciones siguen siendo entre los partidos Tweedle Dee y Dum del orden existente, los jóvenes concluirán que «nadie vendrá a salvarnos» y podrían llegar a la conclusión, en su desesperación, de que el futuro solo puede decidirse en las calles.
Traducción nuestra
*Alastair Crooke, es un exdiplomático británico y es el fundador y director del Foro de Conflictos con sede en Beirut, una organización que aboga por el compromiso entre el Islam político y Occidente.
Fuente original: Conflicts Forum
Fuente tomada: Giubbe Rosse News
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 