Ricardo Martins.
Ilustración: Carmen Vivas
19 de enero 2026.
Al desplegar tropas en Groenlandia en respuesta a las amenazas de anexión de Donald Trump, los Estados europeos trazan una línea roja sin precedentes contra Washington, lo que indica que la era de la deferencia automática en la relación transatlántica podría estar llegando a su fin.
Europa ha dado una respuesta inesperada a las renovadas amenazas de Donald Trump de anexionar Groenlandia enviando tropas al territorio autónomo danés para realizar un ejercicio militar.
Alemania, Francia, Noruega, Suecia, así como Finlandia y Estonia, se han unido a Dinamarca para reforzar la seguridad de la isla. Es la primera vez desde el regreso de Trump al centro de la política internacional que Europa se enfrenta directamente al expresidente estadounidense y le marca unos límites claros.
La reunión trilateral se torció
La medida se produce tras una tensa reunión trilateral entre funcionarios estadounidenses, daneses y groenlandeses que terminó sin resolver lo que Copenhague describió como un «desacuerdo fundamental» sobre el estatus de la isla. En cuestión de horas, Trump dijo a los periodistas en el Despacho Oval que todavía tenía la intención de tomar el control de Groenlandia y que «no hay nada que Dinamarca pueda hacer al respecto».
«La respuesta de Europa sugiere que está empezando, muy tarde, a comprender las implicaciones»
El ministro de Asuntos Exteriores danés, Lars Løkke Rasmussen, que calificó las conversaciones con el secretario de Estado Marco Rubio de «francas», se esforzó por insistir en que él «no era un Neville Chamberlain moderno». Para completar la analogía histórica, eso convertiría a Trump en… ¿Hitler? Rasmussen añadió que los groenlandeses nunca elegirían unirse a Estados Unidos, ni siquiera si Washington pagara los 700 000 millones de dólares que se rumorea. «Se comercia con personas, no se comercia con personas», dijo más tarde en Fox News.
Cualquier avance diplomático se vio rápidamente contrarrestado por las burlas de Trump sobre la capacidad militar de Dinamarca, bromeando con que había añadido «un segundo trineo tirado por perros» a su arsenal.
Los comentarios provocaron una reprimenda inusualmente directa por parte de la primera ministra danesa, Mette Frederiksen. Sin embargo, un diplomático de la UE zanjó el debate sobre los trineos: la retórica importa menos que los hechos sobre el terreno. Y sobre el terreno, el personal militar europeo está llegando ahora a Groenlandia.
Europa reacciona por fin a las amenazas de Trump
El gesto va mucho más allá de su dimensión estrictamente militar y tiene un significado geopolítico más profundo. Se trata de una afirmación de soberanía estratégica en un momento en el que Washington parece volver a practicar una diplomacia de intimidación, basada en la lógica de la fuerza y la expansión territorial.
Al intervenir de manera coordinada, los Estados europeos señalan que no aceptarán la normalización de la retórica neoimperialista en el Atlántico Norte y que están dispuestos a defender colectivamente la integridad territorial de uno de los suyos, incluso cuando ese «suyo» adopta la forma de un territorio autónomo.
Groenlandia ocupa una posición central en el tablero de ajedrez del Ártico. La región es cada vez más disputada debido a las nuevas rutas marítimas, los vastos recursos minerales y energéticos y la creciente presencia de China y Rusia en estas rutas. Al responder a las amenazas de Trump, los europeos no solo están protegiendo a Dinamarca, sino que están reafirmando el Ártico como un espacio regido por normas multilaterales y no como una zona libre para aventuras unilaterales. En este sentido, el despliegue tiene tanto que ver con las reglas del orden internacional como con la propia isla.
Esto supone un cambio sin precedentes en la postura de Europa: menos dependiente del paraguas político de Estados Unidos y más consciente de la necesidad de actuar como un actor geopolítico autónomo. Militarmente, el despliegue es modesto. Políticamente, es importante. Marca la transición de una Europa reactiva a una Europa capaz de imponer líneas rojas, incluso frente a Washington, y sugiere que la era de la deferencia automática al poder estadounidense podría estar llegando a su fin.
Bruselas sigue temiendo a Donald Trump
Sin embargo, estrictamente hablando, no se trata de una decisión de la Unión Europea. Las tropas fueron enviadas por Estados individuales, no por Bruselas. Aquí, el optimismo se desvanece.
La UE, dividida por divisiones internas y acostumbrada desde hace tiempo a la subordinación estratégica a Estados Unidos, tendría dificultades para dar ese paso de forma colectiva.
La brecha entre la retórica y la realidad se ha ampliado aún más en los últimos días. El comisario de Defensa, Andrius Kubilius, planteó la idea de un ejército de la UE de 100 000 efectivos y una nueva arquitectura de seguridad europea, pero la Comisión la rechazó.
También sugirió que la cláusula de defensa mutua de la UE cubre «definitivamente» a Groenlandia, una opinión que Ursula von der Leyen se negó a confirmar.
Sin embargo, el ambiente es tan sombrío que, según se informa, la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, bromeó con los eurodiputados diciendo que podría ser «un buen momento para empezar a beber». La ministra de Asuntos Exteriores de Letonia, Baiba Braže, recomendó una botella de ginebra seca Rig; el eurodiputado finlandés Mika Aaltola sugirió la cerveza extra fuerte Sandels, añadiendo que era importante mantener la cabeza despejada.
¿Lucharán los europeos contra los estadounidenses en Groenlandia?
¿Lucharán realmente los europeos contra los estadounidenses en caso de invasión? La pregunta ya no es teórica. Legalmente, Dinamarca tendría derecho a invocar mecanismos de defensa colectiva, ya sea a través de la OTAN, la UE o compromisos bilaterales. Políticamente, un enfrentamiento militar directo con Estados Unidos sigue siendo casi impensable.
Por lo tanto, el despliegue europeo debe interpretarse más como una medida disuasoria que como una preparación para el combate: un recordatorio físico de que Groenlandia no es un territorio sin reclamar, que cualquier intento de apoderarse de él conllevaría unos costes, tanto reputacionales como estratégicos, a los que Washington no se ha enfrentado desde el final de la Guerra Fría. El objetivo es elevar el umbral de acción, no declarar la guerra.
Sin embargo, la disuasión solo funciona si la amenaza es creíble. Esa credibilidad se basa menos en el número de tropas que en la unidad y la determinación.
Al actuar juntos, incluso fuera de las estructuras de la UE, los Estados europeos están construyendo una línea de defensa mínima pero visible, que transforma la retórica de Trump de bravuconería teatral en una prueba concreta de las relaciones transatlánticas.
La respuesta de Europa sobre Groenlandia es, por tanto, frágil, parcial y experimental. Pero también es sin precedentes. Revela un continente que está aprendiendo tímidamente a pensar en términos de poder, fronteras y disuasión, incluso cuando el rival es su protector tradicional. Si esto es un mal presagio, es porque lo es.
El orden de la posguerra se construyó sobre la base de que el poder estadounidense, por abrumador que fuera, se ejercería dentro de un marco compartido. La jugada de Trump con Groenlandia destruye esa premisa. La respuesta de Europa sugiere que está empezando, muy tarde, a comprender las implicaciones.
En resumen, la alianza transatlántica ya se ha roto, según algunos funcionarios europeos. Al menos se ha roto la ilusión de la fiabilidad automática, así que ¿por qué no cortar los lazos con Estados Unidos en materia de colaboración militar?
Traducción nuestra
Ricardo Martins, doctor en Sociología con especialización en geopolítica y relaciones internacionales
Fuente original: New Eastern Outlook
Observatorio de Trabajador@s en Lucha 